ChatGPT 4.0 gebruiken

OpenAI onlangs uitgebracht ChatGPT-4, de meest recente versie van ChatGPT, de kunstmatige intelligentie (AI) taaltool die voor veel ophef heeft gezorgd in de technologie-industrie. Het nieuwste taalmodel heeft een grotere informatiedatabase, waardoor het nauwkeurigere informatie kan verstrekken en code kan schrijven in alle belangrijke programmeertalen.

Volgens volgens Sam Altman, CEO van OpenAI, is ChatGPT-4 creatiever dan eerdere modellen, hallucineert het aanzienlijk minder en is het minder bevooroordeeld.

GPT is een afkorting voor generatieve vooraf getrainde transformator, een type neuraal netwerk met een groot taalmodel (LLM) dat in staat is om vragen te beantwoorden, tekst samen te vatten en zelfs coderegels te genereren. Diep leren is een techniek die door grote taalmodellen wordt gebruikt om tekst te produceren die door een mens lijkt te zijn geproduceerd.

Voor degenen die nieuw zijn bij ChatGPT, is chat.openai.com de beste plek om te beginnen. Meld u aan voor een gratis account om toegang te krijgen tot GPT-3. Om GPT-4 te gebruiken, moeten gebruikers zich abonneren op ChatGPT Plus, een maandelijks abonnement van $ 20 dat premium toegang tot de service biedt. Op het moment van schrijven had GPT-4 een berichtlimiet van vier uur van 100 berichten.

Als onderdeel van zijn onderzoek heeft OpenAI gepubliceerde een rapportkaart van GPT-4 over hoe het ging bij examens in verschillende vakken. 

Bron: OpenAI

GPT-4 behaalde een score van 163 in het 88e percentiel op het LSAT-examen, dat vereist is voor toelating tot rechtsscholen in de VS. Het scoorde ook 298/400 op het Uniform Bar Exam, een test die wordt afgelegd door pas afgestudeerde rechtenstudenten waarmee hen om als advocaat te oefenen in een Amerikaanse jurisdictie.

GPT-4 scoorde in het 93e en 89e percentiel op respectievelijk de SAT Evidence-Based Reading & Writing- en SAT Math-examens, die middelbare scholieren in de VS afleggen om te beoordelen of ze klaar zijn voor de universiteit. 

GPT-4 presteerde ook goed in de wetenschappen en scoorde ver boven de gemiddelde percentielen in AP Biologie (85-100%), Scheikunde (71-88%) en Natuurkunde 2 (66-84%). Een ander gebied waarop GPT-4 tekortschoot, was de Engelse literatuur, die scoorde in het 8e tot 44e percentiel over twee afzonderlijke tests.

ChatGPT kan in aanmerking komen voor een Top Law School, maar kan het me helpen met een Engelse toets?

De score van GPT-4 zou het kwalificeren voor toelating tot een top 20 rechtenfaculteit en is slechts een paar punten minder dan de gerapporteerde scores die vereist zijn voor toelating tot prestigieuze scholen zoals Harvard, Stanford, Princeton of Yale.

Wat we hebben geprobeerd, is de chatbot vragen stellen over verschillende onderwerpen en beoordelen hoe betrouwbaar deze is.

Het Uniform Bar Examination (UBE) is een hoogwaardige, uniforme reeks wetgerelateerde tests die gelijktijdig worden afgenomen in alle rechtsgebieden die de UBE hebben ingevoerd. GPT-4 heeft een benijdenswaardige UBE-score van 298/400.

De classificatie van cryptocurrencies als effecten of grondstoffen blijft een twistpunt binnen de juridische sfeer van de Verenigde Staten. Bovendien hebben zowel de Securities and Exchange Commission (SEC) als de Commodity Futures Trading Commission (CFTC) een strijd tegen elkaar gevoerd over het reguleren van cryptocurrencies.

We hebben besloten GPT-4 om zijn juridische mening over deze kwestie te vragen. Hoewel het correct identificeert dat de SEC de initiële muntaanbiedingen (ICO's) herkent als effecten en de CFTC die Bitcoin en andere cryptocurrencies classificeert als grondstoffen, leverde het zeer oude citaten op die teruggaan tot 2017-18. 

Vervolgens hebben we GPT-4 gevraagd om licht te werpen op de laatste stand van beide regelgevende instanties in 2023. Hoewel het details verstrekte over beide instanties die handhavend optreden, bood het ons geen erg goed juridisch advies. De citaten stonden echter dichter bij 2021-22. 

• Begrijpende vaardigheden beoordelen

Vervolgens besloten we om het begripsvermogen van de chatbot te testen. De SAT Evidence-Based Reading & Writing-score van GPT-4 is 710/800.

We hebben de tool informatie gegeven over China dat de Amerikaanse dominantie in de wereldeconomie uitdaagt. Vervolgens hebben we vier opties opgesomd, die allemaal begonnen met hetzelfde uitgangspunt, maar later verschilden in betekenis. Vervolgens hebben we GPT-4 gevraagd welke optie de passage het beste samenvat.

Het gaf vrij succesvol het juiste antwoord. We vermoeden dat de tool bedreven is in het begrijpen van informatie, behalve wanneer deze complex en genuanceerd is (zoals we zagen in het vorige geval van zijn juridische mening over cryptocurrencies).

De SAT Math-score van GPT-4 is 710/800 en we konden het niet laten om het een lastige vraag te stellen alsof we op de middelbare school zaten.

We voorzagen het van een vergelijking met de lengte als functie van de leeftijd en vroegen het hoeveel de lengte van dit kind elk jaar zal toenemen. 

GPT-4 is slim in het herkennen van lengte als functie van leeftijd en doet er niet meer aan mee. Het geeft het juiste antwoord dat de lengte van de jongen elk jaar met tien centimeter toeneemt.

Het is echter niet zo moeilijk om de chatbot te misleiden tot het geven van verkeerde antwoorden. Een gebruiker had eerder bedrogen, over een paar dagen een eerdere versie van ChatGPT laten geloven dat 2+2=5. In eerste instantie genereerde de chatbot het juiste antwoord. De reactie veranderde echter in de loop van de tijd toen de gebruiker hem aanspoorde om te geloven dat hij het al die tijd bij het verkeerde eind had.

• Weet het hoe Europa een twintigste-eeuwse Indiase kunstenaar heeft beïnvloed?

ChatGPT-4 heeft een uitstekende AP Art History-score van 5, dwz het is buitengewoon goed gekwalificeerd als het om kunstgeschiedenis gaat.  

We vroegen de chatbot naar de invloed van Europa op de schilderijen van de 20e-eeuwse Indiase kunstenares Amrita Shergil in het kader van de Indiase kunstgeschiedenis.

Het antwoord was uitstekend omdat het de invloed erkent van Europese kunststromingen zoals het realisme, het impressionisme en het postimpressionisme, maar de renaissance niet vermeldt. 

Een rudimentaire AI-tool zou ook de renaissance hebben vermeld, omdat Europese kunst vaak in grote lijnen wordt gelijkgesteld met de renaissance en andere moderne stromingen vaak overschaduwt.

We dachten erover om ChatGPT-4 een beetje in de war te brengen en vroegen of het zeker was dat de renaissance geen invloed had op het werk van Shergill. De tool gaf opnieuw het juiste antwoord dat er weinig bewijs is dat de Renaissance een belangrijke rol speelde bij het vormgeven van haar artistieke stijl.

We wisten ook niet zeker of de tool betrouwbare kennis over een Indiase artiest zou kunnen verzamelen vanwege de vermeende eurocentrische aard van veel AI-tools. 

Wat de kunstgeschiedenis betreft, leverde het echter zeer goede reacties op. 

• Historische grieven in twijfel trekken

Als het gaat om AP US Government en AP US History, scoort GPT-4 een 5, wat betekent dat het een uitstekend begrip heeft van dergelijke kwesties.

We besloten een vraag te stellen over de internering van Japans-Amerikanen door de Amerikaanse regering tijdens de Tweede Wereldoorlog. Aangezien dit een gevoelige kwestie blijft in de Amerikaanse geest, waren we ongerust over de hoeveelheid informatie die de tool zou bieden.

GPT-4 riep niet alleen xenofobie, anti-Aziatisch racisme, oorlogshysterie, en politiek opportunisme verantwoordelijk voor de actie, maar noemde het ook "een duidelijke schending van hun grondwettelijke rechten".

• Kan het oplossingen bieden voor de oorlog tussen Rusland en Oekraïne?

Voormalig Indiase diplomaat en bestsellerauteur Vikas Swarup gevraagd een eerdere versie van ChatGPT om met een bemiddelingsplan te komen voor de oorlog tussen Rusland en Oekraïne.

De tool stelde niet alleen een staakt-het-vuren en onderhandelingen voor, maar adviseerde ook dat Oekraïne de macht zou decentraliseren naar regio's waar Russisch sprekende bevolkingsgroepen wonen. Bovendien vroeg het Oekraïne om met Rusland samen te werken voor de bescherming van de culturele rechten van de mensen die in Oekraïne wonen.

Dit is een standpunt van ChatGPT dat nauwelijks wordt gesuggereerd door een Amerikaanse diplomaat of beleidsdenktank. Het betekent dat het ook zoekt naar andere meningen dan die van het reguliere establishment. 

• ChatGPT ziet er niet uit als een literaire nerd

We hebben vastgesteld dat de tool goed gestructureerde Engelse zinnen schrijft, vooral omdat het aanzienlijk beter vertrouwd is met Romaanse en Germaanse talen. Toch waren we verrast om te ontdekken dat het slecht scoorde in zowel AP Engelse taal en compositie als AP Engelse literatuur en compositie. GPT-4 heeft een score van 2 op beide tests.  

We besloten de literaire geloofsbrieven van de chatbot te testen en vroegen wat hij vond van de observaties van de 20e-eeuwse Ierse dichter William Butler Yeats over leeftijd en dood in zijn gedicht 'Sailing to Byzantium'.

"Als een AI-taalmodel heb ik geen persoonlijke overtuigingen of emoties", luidt het antwoord, maar het geeft toch een analyse van het gedicht. 

Het benadrukt het contrast tussen de tijdelijke wereld van de natuur en de eeuwige wereld van spiritualiteit in het gedicht. Bovendien benadrukt het het menselijke verlangen naar eeuwig leven en transcendentie.

In wezen biedt de tool een gestandaardiseerde interpretatie van het gedicht. Zijn observaties zijn de standaardobservaties van een middelbare scholier die een gedicht en een paar kritische essays heeft gelezen. Het werpt geen nieuw licht op, maar misschien is het voor nu een te hoge verwachting.    

Een speelgoed of een hulpmiddel?

De Amerikaanse auteur en ontwerper van videogames, Ian Bogost, heeft gebruikers gevraagd om ChatGPT als speelgoed te behandelen, niet als een hulpmiddel. Bogost publiceerde een technologie opstel getiteld "ChatGPT Is Dumber Than You Think" in december 2022, waarin hij betoogde dat het enthousiasme voor het ChatGPT-model misplaatst is.

Wacht, Bogost heeft dit argument niet naar voren gebracht. In feite werd deze reactie gegenereerd door ChatGPT zelf toen een vriend van Bogost de tool vroeg om kritiek te leveren op het enthousiasme voor ChatGPT in de stijl van Ian Bogost.

Wat Bogost echter frustrerend vindt, is dat ChatGPT een standaard essay van vijf alinea's in middelbare schoolstijl schrijft. De toon blijft formeel qua structuur, stijl en inhoud, zelfs als de tekst vloeiend en overtuigend lijkt.

Bogost schreef in het essay: “Maar ChatGPT is geen stap op weg naar een kunstmatige algemene intelligentie die alle menselijke kennis en teksten begrijpt; het is slechts een instrument om met al die kennis en al die teksten te spelen.”

De Amerikaanse schrijver en columnist John Warner gelooftd dat het feit dat we vrezen dat ChatGPT een cheat-tool onder middelbare scholieren zou kunnen worden, ons eraan moet herinneren hoeveel we zijn gedaald in termen van onze verwachtingen van de schrijfvaardigheid van onze studenten. 

ChatGPT schrijft een standaard essay van vijf alinea's in de stijl van een middelbare school. Dit is een format dat in de loop der jaren het kritische denken van de meeste studenten alleen maar heeft beperkt, schreef Warner. Niet dat dergelijke tools binnen een paar seconden oppervlakkige informatie over elk onderwerp kunnen produceren, maar studenten zouden uiteindelijk gedwongen worden om zelf na te denken.

“GPT3 is een bullshitter. Het heeft geen idee wat het zegt. Het begrijpt de syntaxis, niet de inhoud. Het is niet denken zoals mensen denken als ze schrijven. Veel studenten halen goede cijfers door bekwame bullshitters te worden en informatie terug te geven aan de leraar, 'voegde Warner eraan toe. 

Op AI gerichte projecten stijgen dankzij de populariteit van GPT

Think CoinMarketCap, is de marktkapitalisatie van AI-gerichte blockchain-projecten gegroeid tot meer dan $ 5.48 miljard in de hitlijsten.

Tot de meest succesvolle tokens behoren The Graph (GRT), SingularityNET (AGIX), Render Token (RNDR), Fetch.ai (FET) en Oasis Network (ROSE). Bijna al deze tokens hebben de afgelopen zeven dagen dubbelcijferige prijsstijgingen geregistreerd.