Hoe SEC Tech vermoordde – Trustnodes

Tech is dood. De oude technologie, het nieuwe sociale netwerk, de nieuwe codeertaal, het nieuwe reactiekader en SEC hebben het vernietigd.

Meer correct, onze voorouders hebben het in 1933 om het leven gebracht toen ze de wet op investeringsverboden goedkeurden, wat zich heeft vertaald in het verlenen van totale macht aan particuliere marktbureaucraten en mandarijnen die bekend staan ​​als durfkapitalisten.

WeWork, een snelgroeiend bedrijf met een waarde van $ 47 miljard op een gegeven moment, is een voorbeeld van de enorme macht die door het Congres is verleend aan een bureaucratisch systeem dat de particuliere markt, met name startups, in hoge mate controleert.

Adam Neumann, de oprichter, groeide en groeide het bedrijf om slechts gedeeltelijk te worden weggegooid door Benchmark Capital, de eerste en grootste investeerder na SoftBank.

Het verhaal zoals verteld in WeCrashed portretteert de sedatie in effect van energie zelf waar dit innovatieve en ambitieuze bedrijf zielloos werd gemaakt na een VC overname.

Ook de oprichter van Uber werd eruit gezet. Steve Jobs werd eruit gegooid, hoewel hij daarna een grote comeback maakte, maar er is duidelijk een systemische trend waarbij op een bepaald moment de energie die een startup ertoe bracht om te groeien, wordt overgenomen door feitelijk bureaucraten, hoewel op de particuliere markt gebaseerd in plaats van van de civiele onderhoud.

En dus hebben we nu een zeer zakelijk Silicon Valley. Klachten over de enorme verslechtering van de kwaliteit van Google's zoekresultaten, bijvoorbeeld in het huis van Silicon Valley startups, de Y Combinator, heeft nog steeds niet helemaal geleid tot een goede search startup.

VC's, die een monopolie hebben op het financieren van startups, een monopolie verleend door het Congres, onze vertegenwoordigers, zouden een dergelijke startup niet willen financieren omdat een dergelijke startup het zoeken niet helemaal kan domineren zoals Google het domineert.

VC's willen nieuw, niet per se goed, en veel van hen hebben waarschijnlijk nogal wat invloed op Google, dus waarom zouden ze ertegen ingaan.

Dus het probleem verhelderen met het verlenen van een monopolie door de kracht van de wet zoals de Securities Act 1933 doet. Want het leidt tot een gilde en gilden hebben die reputatie omdat ze niet in staat zijn zich aan te passen en ze zich niet willen aanpassen omdat verandering het voor hen erger maakt.

Maar de verandering gaat nog steeds door en de gilden worden vervangen. Die verandering is in dit geval crypto. Niet per se bitcoin of ethereum, maar meer het open, wereldwijde, publieke financiële systeem.

Traditionele technologie probeerde het ook met crowdfunding, die werd gedood door de Securities and Exchanges Commission (SEC) met zegeningen van Obama, en toen begonnen de problemen.

Diezelfde SEC probeerde het in 2018 ook in deze ruimte te doden, maar de zaak is te belangrijk om zelfs aan het Congres over te laten, laat staan ​​aan ongekozen feitelijke bureaucraten bij SEC. De investeringsverboden moeten dus gewoon worden genegeerd.

Tijd om groot te worden

Er zal geen antwoord op deze kwestie zijn in het politieke systeem. Leuk of slecht, Frankrijk of de VS, omdat het te radicaal is om het toe te staan, om deze investeringsverboden gewoon op te heffen.

De enige manier is om het verbod te negeren. Handelen als VC's hebben geen monopolie, ongeacht wat stoffig papier, geschreven in een tijd dat vrouwen niet konden stemmen en zwarte mensen niet in de bus konden zitten, zegt hij.

Om te doen alsof je het recht hebt om geld van het publiek in te zamelen, vooral als je een innovatief idee hebt, en negeer iedereen die zegt dat je beperkt bent tot banken of VC's.

Omdat je dat niet bent, zeker niet in de crypto-ruimte en het is nu tijd om dat uit te breiden naar alle ruimtes.

Veel mensen zullen werkloos worden en worden werkloos gemaakt in Silicon Valley. Ze hebben orders gekregen om de markt te laten crashen, die toch al crasht, om niet te investeren in onrendabele bedrijven, snelgroeiende bedrijven, innovatieve bedrijven. Neem die hele Ark Invest-mand en verbrand hem, zoals Jimmy Cramer zei.

Veel van deze mensen, slimme mensen, capabele mensen, misschien zelfs zeer krachtige mensen voor open source code, zullen onze kant op komen.

Als zodanig kan deze ruimte de komende maanden groeien zoals nooit in rauw talent. Misschien niet in prijs, maar er is een reden waarom mensen zeggen dat ze voor de technologie kiezen. Er wordt altijd grappen over gemaakt tijdens bull-times. Het is van vitaal belang tijdens de beer.

Er is genoeg te bouwen in de crypto-ruimte, maar het meest ingrijpende aspect is misschien wel de liberalisering van de markt uit de greep van monopolies of gilden, regelgevend of anderszins.

Dat is niet per se een proces, maar meer een idee waar je naar handelt, ongeacht de branche. Meer een perspectief dat wat je idee ook is, het vanaf het begin door het publiek kan en misschien zelfs moet worden gefinancierd.

Het is dit idee dat aanleiding heeft gegeven tot een enorme hoeveelheid innovatie in deze ruimte. Het zal leiden tot een enorme hoeveelheid innovatie in alle ruimtes.

De blockchain is hoe je het brengt. Stom of perfect is een irrelevante mening over de kwestie dat het je de mogelijkheid geeft om naar bijvoorbeeld landbouw te kijken en te zien hoe 'de blockchain', hoe code, technologie, onze huidige mogelijkheden, op zijn minst bepaalde aspecten efficiënter kunnen maken.

Futures kwamen uit de landbouw. Vrij recent was er een heel boerenprotest in India over dat aspect van landbouwfinanciering. Bovendien is landbouw uiteindelijk ook tech.

Van supply chains tot robotica in de productie, de blockchain kan meer worden gezien als het kind van een streven naar een industriële technologische revolutie.

Want als zelfs de energie van WeWork zou kunnen worden gedecimeerd, stel je dan eens voor wat er is gebeurd in minder sexy industrieën, zoals architectuur met onze rastersteden en uniforme winkelstraten.

En om al deze sectoren sexy te maken, moeten ondernemers met het publiek praten, niet met VC's of banken. Dat is bovendien, VCS kan complementair zijn, maar heel veel wolven als je er alleen op vertrouwt.

Het publiek zal het financieren. Laat ze crashen wat ze willen. Ze zullen het blockchain-netwerk met zijn wereldwijde knooppunten nooit laten crashen.

Familyoffices zijn in crypto. Slim geld zit in crypto. Politiek kapitaal zit ook in crypto, dus in het slechtste geval krijg je een boete voor het overtreden van de investeringsverboden. Geen gevangenissen in deze revolutie, zelfs niet in China tot nu toe.

Het kan zelfs zo zijn dat als je niet in crypto zit, je niet eens bestaat. Zet een blockchain in, in welke branche dan ook, en laten we het spel veranderen.

Omdat we 'hen' niet in hun eentje gaan bestrijden, gaan we niet vechten of het systeem in zijn eigen systeem veranderen. WallStreetBets ontdekte waarom.

In plaats daarvan zetten we de strijd voort door de toepassing van de regels van ons eigen spel uit te breiden. Door de feitelijke opheffing van investeringsverboden naar alle industrieën te brengen, en dus door de strijd tegen monopolies uit te breiden tot de hele economie.

Macro- of microcondities zijn daarbij niet relevant, omdat er maar één resultaat kan zijn door de openstelling van de markt voor het publiek. Een hausse in innovatie zoals we die nog nooit hebben gezien.