De snelle implosie van FTX heeft ertoe geleid dat zowel algemene investeerders als crypto-gelovigen de geldigheid van crypto in twijfel trekken en zelfs het einde ervan voorspellen. Maar een goed begrip van de geschiedenis wijst niet op de ondergang van crypto, maar eerder op een beweging in de richting van nieuwe technologie en groei.
Financiële markten bewegen zich, zoals Willie Nelson ooit zei, in fasen en stadia, cirkels en cycli. Bedrijven ontwikkelen ideeën, groeien snel, wekken ongerechtvaardigde euforie bij beleggers op en imploderen vervolgens - alleen om de grond te leggen voor het volgende bedrijf, het volgende idee en de volgende groeifase.
Cryptogrammen is niet anders.
In 2010 gebruikte een onbekende persoon op beroemde wijze Bitcoin (BTC) om pizza te kopen. Na de eerste lancering groeide de marktkapitalisatie tot meer dan $ 12 miljard toen de hack en het faillissement van Mt. Gox in 2014 crypto's eerste bear market. De markt herstelde zich nog sterker en steeg tot een totale waardering van ongeveer $ 3 biljoen. Het viel dit jaar opnieuw in de nasleep van de ineenstorting van Het ecosysteem van $ 50 miljard van Terraform Labs.
Vandaag hebben de ineenstorting van FTX en het falen van het leiderschap van Sam Bankman-Fried (SBF) en fundamentele gezonde financiële praktijken nieuwe twijfels doen rijzen. Natuurlijk is de cryptomarkt in natura gedaald en gedaald tot minder dan $ 1 biljoen aan marktkapitalisatie.
Zie ook: De SEC zou zich op Do Kwon moeten richten, maar wordt afgeleid door Kim Kardashian
Elk van deze boom-bust-cycli heeft geleid tot meer aandacht van regeringsleiders en roept op tot meer regulering. Maar het recente lek van de voorgestelde federale regelgeving zou meer vragen dan vertrouwen moeten oproepen. Financiële toezichthouders en politici hebben blijkbaar CEO's van gevestigde bedrijven, waaronder SBF en FTX, uitgenodigd om advies te geven over wat die regelgeving zou moeten zijn.
Dat alleen al zou investeerders moeten afschrikken.
Kijk, het is logisch om delen van crypto te reguleren om investeerders te beschermen – vooral in speculatieve gebieden – maar de regulering moet zijn ontworpen om innovatie en concurrentie te stimuleren. Noch de overheid, noch de industrie zouden CEO's die hun eigen bedrijf willen beschermen, regels moeten laten bepalen.
We hebben deze slechte film eerder gezien: eind jaren negentig en begin jaren 1990 maakte Microsoft gebruik van zijn rijkdom en politieke macht om concurrenten te vernietigen en toezichthouders te omzeilen.
Dus, waar gaat crypto vanaf hier naartoe? Ten eerste is het van cruciaal belang dat beleggers onthouden dat oplichting, beveiligingshacks en falend bedrijfsleiderschap niet beperkt zijn tot crypto; het zijn menselijke creaties. Zie vermeldingen voor Enron, Gould en Fisk en de privacyschending van Yahoo in 2013.
Ten tweede zullen regels alleen fraude niet uitbannen (het is al illegaal); ze zullen fraude alleen maar ingewikkelder maken. Regelgeving wordt nog gevaarlijker wanneer ze afkomstig is van personen die de branche of technologie niet begrijpen.
Zie ook: FTX-fiasco betekent komende gevolgen voor crypto in Washington
Ten slotte zijn marktdalingen pijnlijk, maar ze doen niets af aan de reden waarom cryptocurrency in de eerste plaats bestaat: het traditionele financiële systeem is kapot. Het is duur, gevuld met hebzuchtige, onethische tussenpersonen, traag en ondemocratisch.
Bewaringsbedrijven zoals FTX – en daarvoor Celsius en Voyager – faalden omdat ze in wezen het verouderde model van de grote bank een nieuwe bestemming gaven onder het mom van crypto. Het is niet verwonderlijk dat dezelfde problemen waarmee we te maken hadden tijdens het ontstaan van het traditionele banksysteem – waaronder duistere handelspraktijken, bankruns, onverzekerde rekeningen en pump-and-dump-zwendel – nu de kop opsteken.
Daarom is het antwoord niet het einde van crypto, maar een nieuwe investering in technologie die terugkeert naar de reden van bestaan van crypto: gedecentraliseerde financiering (DeFi).
DeFi zou veel van de problemen oplossen die de industrie teisteren. In plaats van erop te vertrouwen dat bedrijfsleiders ethisch, transparant en verantwoordelijk zijn voor hun praktijken (zie de gloeiende profielen van SBF), elimineert DeFi ze helemaal. In plaats daarvan voegt DeFi de blockchain in - open, transparant en onveranderlijk.
In plaats van de controle over uw geld aan derden over te dragen - als het er al is - maakt DeFi directe, onmiddellijke peer-to-peer-transacties mogelijk.
In plaats van anderen te betalen om hun geld vast te houden, beheersen gebruikers zelf het proces: geld lenen en betalingen rechtstreeks ontvangen.
Hoewel het waar is dat Terraform Labs' Terra (LUNA2) leek een gedecentraliseerd product, de realiteit was dat het een piramidespel was dat zich voordeed als een gedecentraliseerde blockchain. Net als SBF kon Do Kwon, CEO van Terraform Labs, financiering krijgen van grote en bekende durfkapitalisten die geen due diligence deden voor het bedrijf of zijn producten. Als ze dat wel hadden gedaan, hadden ze zich gerealiseerd dat het Luna-systeem dezelfde valkuilen bevatte die in het verleden tot meerdere traditionele financiële crashes hebben geleid.
Zie ook: Zal SBF gevolgen ondervinden van het verkeerd beheren van FTX? Reken er niet op
De ineenstorting van Terraform was geen mislukking van DeFi. Het was een mislukking van zogenaamde experts die beter hadden moeten weten. Coinbase, Galaxy, 3AC en verschillende anderen hadden miljoenen dollars in Luna geïnvesteerd en gepromoot bij het crypto-publiek. Door de logo's van deze grote bedrijven te stempelen, kon Do Kwon meer investeringen in zijn piramidespel verwerven.
De cryptogemeenschap, en vooral durfkapitaalbedrijven die als poortwachters optreden, moet meer van haar bedrijven eisen.
Sommigen beweren dat echt gedecentraliseerde financiering zou kunnen leiden tot desintegratie, besmetting en ineenstorting van de wereldmarkt. Maar de sterkste terugslag naar DeFi is veel eenvoudiger: het is een nachtmerrie om te gebruiken, wat oplichters kan voortbrengen. De software is onhandig. Interfaces zijn ingewikkeld. Zelfs tech-enthousiastelingen zijn in de war. Het is niet klaar voor de massa.
Maar dat is precies de kans.
Met de juiste investering en ontwikkeling helpen DeFi-wallets veelvoorkomende fouten te beperken en gebruikers weg te leiden van oplichting. Gedecentraliseerde apps zullen, onder constante stresstests van professionele beveiligingsexperts, oneindig veel veiliger en veiliger zijn dan hun gecentraliseerde analogen.
De regering zal waarschijnlijk regelgeving en maatregelen voorstellen die zullen proberen winnaars en verliezers te kiezen, en delen vernietigen van wat crypto geweldig maakt.
Maar dit alles zal de cryptogemeenschap er niet van weerhouden om te blijven zoeken naar financiële opties buiten de traditionele financiële sector. Crypto groeit en rijpt, gaat niet dood. We hebben alleen een eenvoudig, veilig en robuust DeFi-platform nodig om op te staan.
Giorgi Khazaradze is de CEO en mede-oprichter van Aurox, een toonaangevend DeFi-softwareontwikkelingsbedrijf. Hij studeerde af aan Texas Tech met een graad in informatica.
Dit artikel is bedoeld voor algemene informatiedoeleinden en is niet bedoeld en mag niet worden opgevat als juridisch of beleggingsadvies. De meningen, gedachten en meningen die hier worden uitgedrukt, zijn alleen van de auteur en weerspiegelen of vertegenwoordigen niet noodzakelijk de meningen en meningen van Cointelegraph.
Bron: https://cointelegraph.com/news/ftx-showed-the-value-of-rejecting-gatekeepers-in-favor-of-defi