FTX: SBF dringt aan, maar de nieuwe CEO bevriest het

Gisteren gaf de voormalige CEO van FTX, Sam Bankman-Fried (SBF) een lang interview waarin hij zijn kant van het verhaal deelde van de ineenstorting van de beurs die hij in 2019 mede oprichtte. 

SBF verklaarde dat hij nooit heeft geprobeerd iemand op te lichten en dat de Amerikaanse versie van de beurs, FTX.US, nog steeds zo solvabel zou zijn dat "opnames vandaag kunnen worden geopend" omdat dat platform niet door problemen wordt geplaagd. 

De nieuwe CEO van FTX

Echter, de nieuwe CEO van FTX, John Ray, die het herstructurerings-/liquidatieproces leidt, is het daar niet mee eens. 

Een paar dagen geleden informeerde hij FTX- en FTX.US-medewerkers over hoe het proces van de afhandeling van het faillissement van het bedrijf verloopt. 

Ray zei dat SBF en andere leden van zijn binnenste cirkel, waaronder de voormalige CEO van Alameda Research Caroline Ellison, zijn niet langer betrokken bij de activiteiten van het bedrijf, ondanks de recente externaliseringen van SBF over een vermeend plan om geld terug te geven aan klanten. 

Hij heeft ook niets gezegd over het heropenen van opnames op FTX.US, waarschijnlijk omdat hij eerst probeert zoveel mogelijk geld in te zamelen uit zoveel mogelijk bronnen om in ieder geval te proberen salarissen en leveranciers te betalen. 

In een dergelijke situatie hebben klanten niet de eerste prioriteit op betalingen, dus zelfs als FTX.US geld heeft, is het mogelijk dat ze uiteindelijk worden gebruikt om de schulden van de groep te betalen in plaats van om klanten terug te vinden. 

Daarom lijkt de gisteren door SBF gelanceerde hypothese momenteel helemaal niet levensvatbaar, en aangezien Ray snel onthulde dat SBF zelf niets meer met FTX te maken heeft, is het mogelijk dat de verklaringen van de voormalige CEO alleen dienen om probeer de geest van zijn haters te koelen, in plaats van echte oplossingen voor het probleem te vinden. 

Alameda Onderzoek

SBF wendde zich toen tot het geval van Alameda Onderzoek, het bedrijf in zijn groep dat betrokken was bij de handel en waarschijnlijk aan de basis van de ineenstorting lag. 

Hij probeerde eigenlijk de schuld voor het incident generiek te leggen bij de ineenstorting van de markten in 2022, alsof Alameda slechts het slachtoffer was van omstandigheden, en niet een bedrijf dat te veel risico's nam, waarvan sommige later resulteerden in een daadwerkelijke ineenstorting. 

Uit zijn woorden blijkt dat er een intentie is om het hele incident de schuld te geven van de cryptomarkten, die naar verluidt eerst Alameda en vervolgens ook FTX tot zinken brachten. 

Toelating van voormalig CEO van FTX

Hij gaf toe dat hij fouten had gemaakt met betrekking tot het toezicht op risicobeheer en nam er de verantwoordelijkheid voor. 

Hij gaf zelfs toe dat hij verrast was door het belang van de standpunten van Alameda vanwege een gebrek aan overzicht van zijn kant. 

Hij ontkende echter dat hij willens en wetens geld van klanten vermengde met dat van het bedrijf, terwijl dat in feite al vrij duidelijk is geworden. 

Als het, zoals hij beweert, is gebeurd zonder zijn medeweten, is dat niet alleen een gebrek aan toezicht op risicobeheer, maar ook een gebrek aan inzicht in de diepe mechanismen waarop zijn bedrijf was gebaseerd. Dit lijkt echter geen bijzonder geloofwaardige hypothese, in die mate dat er nogal wat mensen zijn die de juistheid van deze reconstructie van het incident door SBF niet geloven. 

Opgemerkt moet worden dat het interview, zoals vaak het geval is in dergelijke gevallen, praktisch zonder kruisverhoor plaatsvond, hoewel vragen van New York Times-verslaggever Andrew Ross Sorkin probeerden het terug te brengen naar de realiteit. Dus wat door SBF werd verstrekt, is duidelijk alleen zijn versie van de gebeurtenissen, helemaal niet onbevooroordeeld en daarom helemaal niet betrouwbaar. 

Hij legt bijvoorbeeld de schuld voor wat er in Alameda is gebeurd bij anderen, en dat zou de belangrijkste oorzaak zijn van de ineenstorting van de hele groep die hij heeft opgericht en geleid, waarbij hij alleen de schuld op zich neemt voor het gebrek aan toezicht. Aangezien het interview echter alleen werd gegeven, was er geen weerlegging van degenen die volgens SBF mogelijk de echte boosdoeners in deze situatie waren. 

De verwarring

De verklaringen van SBF leken soms verwarrend, wat suggereert dat hij óf echt niet precies wist wat er aan de hand was, óf dat hij simpelweg probeert de verantwoordelijkheid voor wat er is gebeurd op anderen af ​​te schuiven.

Uit de manier waarop hij de situatie beschrijft, is het niet moeilijk te raden dat hij niet in staat was om zo'n grote groep, bestaande uit verschillende bedrijven die miljarden beheerden met een sterke onderschatting van risico's, aan te sturen. 

Het is echter niet zeker dat de verwarring die hij nu in het openbaar toont ook overeenkomt met een eerdere verwarring bij het aansturen van de FTX-groep, al blijkt uit de informatie die over zijn management naar voren is gekomen dat hij allesbehalve streng was. 

Hij ontkende dat hij de manager was van Alameda, en hij ontkende ook te weten wat er werd gedaan door het bedrijf dat hij zelf had opgericht in 2017, en dat het zeer nauwe financiële relaties had met het andere bedrijf dat hij zelf leidde, namelijk FTX . 

Feit blijft dat zo'n onzorgvuldig en vooral gewiekst management in een bearmarkt als de huidige nauwelijks tot andere resultaten had kunnen leiden.