FTX — de drie letters die de afgelopen dagen op ieders lippen lagen. Voor degenen die actief zijn in de crypto-ruimte, was het een verpletterende klap nu een tumultueus jaar voor crypto zijn einde nadert.
De gevolgen zijn ernstig, met meer dan een miljoen mensen en bedrijven die geld verschuldigd zijn na de ineenstorting van de crypto-uitwisseling. volgens tot faillissementsaanvragen. Nu het onderzoek naar de ineenstorting aan de gang is, zal het zeker veranderingen in de regelgeving bevorderen, hetzij via wetgevers, hetzij via federale agentschappen.
Hoewel regelgevers misschien opgelucht zijn dat het schandaal niet onder hun toezicht heeft plaatsgevonden, benadrukt het dat er simpelweg nog niet genoeg actie is ondernomen door regelgevers over de hele wereld in de richting van crypto-uitwisselingen, van wie velen duidelijke kaders zouden verwelkomen door de machthebbers.
Zie ook: Bankman-Fried misleidde toezichthouders door hen weg te leiden van gecentraliseerde financiën
Sommigen hebben betoogd dat regelgevers in gebreke zijn gebleven voor het toestaan of zelfs aanmoedigen van het gedrag van FTX en bij uitbreiding het creëren van veel gebrekkige cryptocurrencies. Het is redelijk om te zeggen dat regelgevers gedeeltelijk verantwoordelijk zijn voor deze tragedie en hoewel niet handelen hen beschermt tegen aansprakelijkheid, is niets doen van hun kant even schadelijk voor hun reputatie als ze worden gepresenteerd als onverantwoordelijk omdat ze niet meer doen om consumenten te beschermen.
Ripple-CEO Brad Garlinghouse tweette op 10 november: “Singapore heeft een licentiekader, een token-taxonomie en nog veel meer. Ze kunnen crypto op de juiste manier reguleren omdat ze het werk hebben gedaan om te definiëren hoe 'goed' eruitziet, en weten dat alle tokens geen effecten zijn... om consumenten te beschermen, hebben we regelgevende richtlijnen nodig voor bedrijven die vertrouwen en transparantie garanderen.
@SenWarren, heeft Brian gelijk: om consumenten te beschermen, hebben we regelgevende richtlijnen nodig voor bedrijven die vertrouwen en transparantie garanderen. Er is een reden waarom de meeste cryptohandel offshore is: bedrijven hebben 0 richtlijnen over hoe ze hier in de VS moeten voldoen. 1/2
- Brad Garlinghouse (@bgarlinghouse) 10 november 2022
Cryptocurrencies zijn een unieke activaklasse die alleen maar aan populariteit wint. Hoe langer de sector zonder gedefinieerde regelgeving gaat, hoe groter de kans op negatieve gebeurtenissen en crises. Gezien de nieuwheid en het internationale karakter van crypto-activa, is het geen verrassing dat regelgevers voor een ongekende uitdaging staan die lastig te navigeren is.
Het gebrek aan actie van regelgevers is echter een belangrijke factor die heeft bijgedragen aan het vermogen van Sam Bankman-Fried om activa voor zijn eigen voordeel te manipuleren en te misbruiken - zonder direct toezicht zou elke financiële dienst (inclusief banken) in de verleiding kunnen komen om hun klanten te gebruiken om hun winst verhogen met het risico al hun geld te verliezen.
Zie ook: Zal SBF gevolgen ondervinden van het verkeerd beheren van FTX? Reken er niet op
Als we het gedrag van gereguleerde en niet-gereguleerde entiteiten vergelijken, is een goed voorbeeld de Duitse cryptobank Nuri, die haar vertelde 500,000 gebruikers om geld op te nemen van hun rekeningen voordat het bedrijf zijn activiteiten stopzet en liquideert. Dit in tegenstelling tot niet-gereguleerde bedrijven zoals FTX en andere crypto-uitwisselingen, die simpelweg de activa van hun klanten hebben bevroren en hen niet in staat hebben gesteld hun geld terug te vorderen.
Hoewel het relevant en verstandig zou zijn voor elk bedrijf dat activa van een derde partij bezit (zoals gecentraliseerde beurzen en leenplatforms) om onder hetzelfde niveau van toezicht en richtlijnen te vallen als banken, kan het zelfs nog voordeliger zijn als traditionele banken op de rol van een "vertrouwde derde partij" en cryptodiensten rechtstreeks aan hun klanten aanbieden. Hun geschiedenis door de eeuwen heen, die optreedt als een vertrouwde tussenpersoon, verleent hen een niveau van vertrouwen en veiligheid dat consumenten aan boord zou kunnen helpen en cryptodiensten veel gemakkelijker zou kunnen gebruiken.
Terwijl de crypto-wereld blijft wachten op de broodnodige tussenkomst van toezichthouders, zouden banken het voortouw moeten nemen en het nieuwe digitale activum moeten omarmen als een manier om de risico's en verliezen te beperken die miljoenen crypto-gebruikers vandaag de dag treffen.
Yang Lan, CFA, is de mede-oprichter en voorzitter van Fiat24, de eerste Zwitserse bank gebouwd op blockchain. Hij heeft een masterdiploma in economie van de universiteit van München en een MBA van de IE Business School. Als voormalig UBS-bankier heeft hij tientallen jaren ervaring in het bankwezen.
De geuite meningen zijn alleen van de auteur en weerspiegelen niet noodzakelijk de mening van Cointelegraph. Dit artikel is bedoeld voor algemene informatiedoeleinden en is niet bedoeld en mag niet worden opgevat als juridisch of beleggingsadvies.
Bron: https://cointelegraph.com/news/ftx-illustrated-why-banks-need-to-take-over-cryptocurrency