Van de NY Times tot WaPo, de media kruipen over Bankman-Fried

Er zijn bijna drie weken verstreken sinds FTX-oprichter Sam "SBF" Bankman-Fried aankondigde dat zijn beurs met een diepe liquiditeitscrisis werd geconfronteerd, geen reddingsoperatie op het laatste moment kon vinden en gedwongen werd om Chapter 11-faillissement aan te vragen. De insolventie had gevolgen voor miljoenen beleggers, waardoor veel portefeuilles volledig werden weggevaagd.

Bankman-Fried heeft openlijk toegegeven dat FTX deposito's van klanten heeft geleend aan Alameda Research, het zuster-hedgefonds van FTX, hoewel hij dit heeft gekarakteriseerd als een fout die werd veroorzaakt door "verwarrende interne labels". In de servicevoorwaarden van FTX staat expliciet dat geld van klanten nooit zal worden uitgeleend aan andere financiële instellingen of door FTX zal worden gebruikt voor eigen transacties. Sam verklaarde publiekelijk in een nu verwijderde tweet: "We beleggen geen activa van klanten (zelfs niet in staatsobligaties)."

De bredere cryptomarkten hebben rood gebloed als reactie, en andere trouwe spelers in de industrie lopen nu het risico van insolventie met de verspreiding van de besmetting naar Genesis, Grayscale en vele andere bedrijven die activa op FTX hadden of geld verschuldigd waren door Alameda Research.

Zie ook: De val van FTX en Sam Bankman-Fried zou goed kunnen zijn voor crypto

De nieuwe CEO van FTX, John Ray III, verklaarde in gerechtelijke documenten: "Nooit in mijn carrière heb ik zo'n volledig falen van bedrijfscontroles en zo'n volledige afwezigheid van betrouwbare financiële informatie gezien als hier." In dezelfde gerechtelijke documenten gaf FTX toe dat het mogelijk meer dan 1 miljoen schuldeisers heeft, van wie de meerderheid gebruikers waren die geld verloren toen SBF het nam en het uitleende aan Alameda Research voor zijn handelsactiviteiten voor eigen rekening.

In de nasleep van de acties van Bankman-Fried is het zeer ontstellend dat reguliere mediakanalen zoals The Wall Street Journal, The New York Times, The Washington Post, Forbes en vele anderen het FTX-schandaal en de daaruit voortvloeiende ineenstorting met kinderhandschoenen hebben besproken en weigerden om bel Bankman-Fried en zijn binnenste cirkel voor het gebruiken en misbruiken van geld van klanten.

Annuleren Cultuur heeft tot nu toe veel mensen weggevaagd @WSJ en nytimes probeert nog steeds het beeld van Sam Bankman-Fried te rehabiliteren en te beschermen. Zoveel jonge mensen die hun weg in het leven wilden vinden, zijn weggevaagd.

De "elites" beschermen hun eigen zelfs onder een microscoop. pic.twitter.com/ZaUjLi7TTz

— Karel V Payne (@cvpayne) 24 november 2022

In plaats daarvan hebben deze publicaties de FTX-ramp grotendeels neergezet als een reeks eerlijke fouten van overdreven ambitieuze en eigenzinnige ondernemers die zich houden aan de effectieve altruïsmebeweging. Bankman-Fried en insiders zoals Caroline Ellison, voormalig CEO van Alameda Research, probeerden gewoon goed te doen voor de wereld en zullen hun welwillende ambities niet langer kunnen waarmaken.

De Wall Street Journal bijvoorbeeld publiceerde een artikel voornamelijk gericht op de liefdadigheidsambities van Bankman-Fried - terwijl hij lichtjes het feit verdoezelde dat hij geld van klanten misbruikte:

Bankman-Fried heeft gezegd dat zijn ouders, professor in de rechten, hem interesse hebben bijgebracht in het utilitarisme, de filosofie om te proberen het grootste goed te doen voor het grootste aantal mensen. Hij zei dat hij die idealen in de praktijk begon te brengen terwijl hij natuurkunde studeerde aan het MIT. Bezorgd over het lijden van dieren op fabrieksboerderijen, zei hij, stopte hij met het eten van vlees.

De WSJ verdiepte zich ook in de FTX Foundation en haar Future Fund (een non-profit tak van FTX), en besprak hoeveel goede doelen niet langer in staat zijn om beloofde subsidies te innen:

Zie ook: Zal SBF gevolgen ondervinden van het verkeerd beheren van FTX? Reken er niet op

“De ineenstorting van het imperium van de heer Bankman-Fried heeft tot ver buiten de basis op de Bahama's weergalmd, door de gangen van de academische wereld en baanbrekende laboratoria over de hele wereld. Verschillende subsidieontvangers […] hadden nog schulden toen FTX faalde, aldus mensen die bekend zijn met de zaak.”

Niet één keer heeft de WSJ Bankman-Fried veroordeeld voor zijn daden. Hoewel het de verliezen van meerdere miljoenen dollars besprak die liefdadigheidsdoelen hebben geleden, vermeldde het niet de vele miljarden die werden gestolen van FTX-klanten aan wie was beloofd dat hun deposito's veilig waren.

Zo ook The Washington Post gerapporteerd dat Sam Bankman-Fried en zijn broer Gabe een verschil wilden maken nadat de wereldwijde pandemie in 2020 de wereld op zijn kop zette:

Uit een recensie van de Washington Post van lobby-onthullingen, federale documenten en andere bronnen bleek dat de broers en hun netwerk sinds oktober 70 minstens $ 2021 miljoen hebben uitgegeven aan onderzoeksprojecten, campagnedonaties en andere initiatieven die bedoeld zijn om de bioveiligheid te verbeteren en de volgende pandemie te voorkomen.

In de publicatie werd weggelaten dat liefdadigheidsdonaties in feite werden gefinancierd met geld dat SBF van klanten had verkregen. In het artikel werd verder betreurd dat de broers hun filantropische inspanningen in verband met de pandemie niet langer zullen kunnen financieren:

Maar de plotselinge ineenstorting van FTX, dat afgelopen vrijdag faillissement aanvroeg na berichten dat geld van klanten werd gebruikt om een ​​handelszusterbedrijf te ondersteunen, heeft geleid tot een financiële besmetting die naar verwachting de agenda van de broers ter voorkoming van pandemieën zal ondermijnen.

Helaas gaat de impact van het instorten van FTX veel verder dan een negatieve invloed op de financiering van pandemiepreventie. Miljoenen mensen verloren hun geld door FTX te vertrouwen om hun crypto te bewaren. Bedrijven die FTX gebruiken om hun bedrijfsschatkisten aan te houden, gaan nu ten onder. Hedgefondsen, risicokapitaal en gecentraliseerde financieringsplatforms zijn dat allemaal geweest zwaar verlamd, waarbij sommige beleggers die anders beter presteerden dan de markt, nu met 50% verliezen worden geconfronteerd vanwege de verduistering van hun fondsen.

Ik kan niet geloven dat de reguliere media nog steeds verhalen over Sam Bankman-Fried verspreiden zonder ook maar één keer melding te maken van zijn criminaliteit.

Dit is een oplichter die een historische fraude heeft gepleegd. Hij stal miljarden dollars van nietsvermoedende slachtoffers. Hoe is dat niet de leidraad van elk verhaal??

- Jake Chervinsky (@jchervinsky) 27 november 2022

Misschien wel de meest flagrante rapporten zijn afkomstig van The New York Times. In een wijd kritiek bladerdeeg schetste de auteur een beeld van een ambitieuze maar overbelaste ondernemer die fouten maakte, maar dat legaal deed. Met een beetje meer toezicht of misschien een groter team, zo adviseerden ze, hadden deze kostbare fouten voorkomen kunnen worden. Ze beschreven SBF zelfs als een filantroop die zijn liefdadigheidsambities te groot liet worden:

Zelfs toen hij steeds minder mensen aannam, bouwde dhr. Bankman-Fried een ambitieuze filantropische operatie op, investeerde hij in tientallen andere cryptobedrijven, kocht aandelen in de handelsfirma Robinhood, doneerde aan politieke campagnes, gaf interviews met de media en bood Elon Musk miljarden dollars aan helpen bij het financieren van de overname van Twitter door de mogul. Meneer Bankman-Fried zei dat hij wenste dat 'we veel minder hadden gebeten'.

De ronduit kwetsende berichtgeving schilderde de omstreden ex-CEO af als simpelweg te druk en overwerkt om goed te kunnen monitoren wat er gaande was in zijn bedrijven.

FTX en Alameda Research worden beschreven als nauw met elkaar verbonden. Ze worden echter niet beschreven als verbonden partijen die duidelijke beperkingen zouden moeten hebben bij het zakendoen met elkaar. In geen enkele wereld was het gepast om fondsen tussen de twee partijen te vermengen wanneer de activa van FTX voornamelijk klantenfondsen waren. In plaats daarvan legde het artikel Bankman-Fried's verdediging van de vertroebelde relatie uit door erop te wijzen dat Alameda een cruciale marktmaker en liquiditeitsverschaffer is voor FTX.

Zie ook: Mijn verhaal over het vertellen van de SEC 'Ik zei het je toch' op FTX

In een vervolg post, onderzocht de NYT de politieke en liefdadigheidsbijdragen van SBF grondig, beschreef de nu beschaamde ondernemer als de op een na grootste donor van de Democratische Partij na George Soros, en beschreef zijn brede invloed op politiek en regelgeving:

Een netwerk van politieke actiecomités, non-profitorganisaties en adviesbureaus, gefinancierd door FTX of zijn leidinggevenden, werkte om politici, regelgevers en anderen in de beleidskring voor het gerecht te brengen, met als doel de heer Bankman-Fried de gezaghebbende stem van crypto te maken, terwijl hij ook de regelgeving vormgaf voor de industrie en andere doelen, volgens interviews, e-mailuitwisselingen en een gecodeerde groepschat bekeken door The New York Times.

Temidden van de bespreking van zijn talrijke donaties, werd in het artikel nooit geponeerd waar de genereuze financiering van Bankman-Fried vandaan kwam. Er wordt niet vermeld dat FTX en Alameda nu failliet zijn en dat veel levens zijn verwoest. Fondsen die van gebruikers zijn gestolen om de aandelenwaarde van FTX of de prijs van FTT te ondersteunen en die vervolgens worden gebruikt voor politieke en liefdadigheidsdonaties, moeten worden teruggevorderd. Simpel gezegd, het geld was niet aan Bankman-Fried om te geven.

Forbes schreef een gelijk bladerdeeg over de andere antagonist in de FTX-ondergang en voormalig CEO van Alameda Research, Caroline Ellison. Het leidde met uitbundige complimenten voor de nu ontslagen executive:

Caroline Ellison, CEO van Alameda Research, is een wiskundewonder die dol is op Harry Potter, marginale politieke filosofie en het nemen van grote risico's. Ze is ook een van de ondersteunende spelers in de FTX-ramp van Sam Bankman-Fried.

Het artikel ging verder met het profileren van haar hemelvaart van sterstudent aan Stanford naar Alameda Research, waar ze uiteindelijk de leiding nam bij het eigen handelsbedrijf. Het besprak haar voorliefde voor wiskunde, polyamorie en natuurlijk effectief altruïsme. Het suggereerde ook dat ze de zondebok zou kunnen zijn voor de ondergang van Alameda:

Veel van de mensen die zich hebben verzameld om Ellison te verdedigen, verzamelen zich op Urbit, een peer-to-peer-platform […], vertelde een van haar online supporters aan Forbes. Ze denken dat Ellison in de val is gelokt en beweren dat voormalig co-CEO Sam Trabucco, die ze spottend 'Sam Tabasco' noemen, achter de implosie van Alameda zit.

Forbes liet doorschemeren dat Ellison Hong Kong kon ontvluchten naar Dubai, maar deed weinig om de voormalige CEO verantwoordelijkheid te geven. Het liet schaamteloos achterwege dat ze aan het roer stond van rampzalige handel en risicobeheer bij Alameda, inclusief haar betrokkenheid bij het overmaken van FTX-klantgelden naar Alameda om haar handelsverliezen te compenseren.

De reguliere media zouden verantwoording moeten afleggen aan hogere normen van journalistiek dan we in deze berichtgeving hebben gezien. Te veel media hebben de waarheidsgetrouwheid van hun berichtgeving in gevaar gebracht, misschien omdat hun verslaggevers de linkse politiek van Bankman-Fried delen.

Het is duidelijk dat de invloed van Bankman-Fried veel verder reikt dan de crypto-industrie en zich uitstrekt tot de reguliere media. We hebben sterkere burgerjournalistiek nodig om de volledige waarheid naar buiten te brengen, en we moeten er collectief voor zorgen dat de voormalige miljardair ter verantwoording wordt geroepen voor zijn daden.

Dit artikel is bedoeld voor algemene informatiedoeleinden en is niet bedoeld en mag niet worden opgevat als juridisch of beleggingsadvies. De meningen, gedachten en meningen die hier worden uitgedrukt, zijn alleen van de auteur en weerspiegelen of vertegenwoordigen niet noodzakelijk de meningen en meningen van Cointelegraph.