Tech

Voormalig SEC-chef ontploft 'nep' slogan: 'Regulatie door handhaving'

01/23/2023
Bitcoin Ethereum Nieuws

Een voormalige ambtenaar van de Securities and Exchange Commission (SEC) heeft "cryptocurrency-lobbyisten" bekritiseerd omdat ze SEC-handhavingsacties bestempelden als "regulering door handhaving" - de term een ​​"Bogus Big Crypto Catch Phrase" noemen.

John Reed Stark, een voormalig hoofd van het Securities and Exchange Commission Office of Internet Enforcement en een crypto-scepticus, meende in een 22 januari. post dat het argument "erg misplaatst" is, aangezien het was hoe de effectenregelgeving werkte.

"Procedures en SEC-handhaving zijn eigenlijk hoe effectenregulering werkt", betoogde hij. "De flexibiliteit van SEC-statutaire wapens is een SEC-kenmerk, waardoor SEC-handhaving fraude onder controle kan houden."

"In feite is het repetitieve refrein van RBE [Regulation by Enforcement] niet alleen een misplaatste, afleidende poging om sympathieke libertaire en anti-regelgevende mores aan te boren - het is ook volslagen onzin."

Beeld

Volgens Stark waren er, toen het SEC Office of Internet Enforcement in 1998 werd opgericht, critici die zeiden dat de SEC-regelgeving te vaag was en dat regulering door handhaving de groei van het internet zou belemmeren.

"Achteraf gezien heeft het vertrouwen op de flexibiliteit van effectenregulering om het internet te controleren de meer flagrante gevallen van vroege online effectenfraude opgeruimd", betoogde hij.

"Bovendien maakten krachtige online SEC-handhavingsinspanningen ook de weg vrij voor legitieme technologische innovaties om te bloeien, waardoor markten efficiënter en transparanter werden, waardoor investeerders meer kansen op succes kregen", zei hij.

In de afgelopen jaren heeft de SEC is gelanceerd meer dan een paar spraakmakende zaken tegen cryptobedrijven zoals Ripple en LBRY, wat sommige critici ertoe bracht de SEC te bestempelen als handhavingsacties om de wet van geval tot geval te ontwikkelen in plaats van duidelijke regelgeving op te stellen. 

Ripple algemeen raadsman Stuart Alderoty heeft de aanpak eerder ook in twijfel getrokken in een bericht van 28 november 2022, daarbij verwijzend naar de spraakmakende ineenstorting van FTX en de bijbehorende besmetting die BlockFi claimde als bewijs dat het niet zo is. 

Naar de mening van Stark volgt de SEC echter de wet met haar acties, daarbij verwijzend naar de juridische overwinningen waar rechtbanken in zijn voordeel hebben beslist.

“Inderdaad, rechtbanken hebben een breed scala aan SEC-zaken met betrekking tot cryptogerelateerde aanbiedingen bevestigd. Sterker nog, in de 127 crypto-gerelateerde handhavingsacties die al door de SEC zijn ingediend, heeft de SEC geen enkele zaak verloren”, zei Stark.

"De aanpak van de SEC is zelden ongepast expansief, en er zijn ook geen malafide SEC-handhavingsinspanningen bij betrokken."

"Integendeel, de SEC hanteert typisch een beredeneerde, gezond verstand toepassing van de basisvereisten van de federale effectenwetten op nieuwe en evoluerende marktomstandigheden en technologieën," voegde hij eraan toe.

Timothy Cradle, een voormalig Celsius-medewerker en de huidige directeur van Regulatory Affairs bij de Blockchain Intelligence Group reageerde op de tweet van Stark en vroeg zich af of duidelijke regelgeving uiteindelijk een beter beleid zou zijn dan regulering door handhaving.

"Ik ben het eens met het argument, maar zou het te veel gevraagd zijn om te vragen dat de SEC en CFTC richtlijnen uitvaardigen op dezelfde manier als FinCEN dat deed in 2019?" hij zei.

"Als grote cryptovaluta zegt dat het duidelijke regels van de weg nodig heeft, zou het dan niet logisch zijn als de toezichthouders in een officiële mededeling, zoals richtlijnen, verduidelijken dat hun regels van toepassing zijn op cryptocurrencies?" Wieg toegevoegd.

Zie ook: CFTC bekritiseerde wegens 'flagrante regulering door handhaving' in de zaak Ooki DAO

Chris Hayes, een voormalig lid van de adviesraad van de PA Blockchain Coalition, merkte ook op, met het argument dat “een verstandige regelgevende aanpak zou zijn als de SEC een verzoek om commentaar indient over hoe digitale activa mogelijk niet aan de registratieverplichtingen kunnen voldoen vanwege hun digitale natuur op blockchain.”

"Neem die informatie en stel vervolgens een regel voor over hoe deze tokens kunnen voldoen aan de 33-wet, rekening houdend met de technologische verschillen die van invloed zijn op bewaring, secundaire verkoop en afwikkelingstijd / -structuur in vergelijking met traditionele effecten."