Waren er echt maar 13 mensen nodig om Polygon hard te splitsen?

Ethereum zijketencha Veelhoek voltooide dinsdag met succes een netwerkhardfork, waardoor in feite een nieuwe Polygon-blockchain werd gecreëerd waarvan ontwikkelaars hopen dat deze snellere transacties en minder frequente pieken in de gaskosten zal opleveren. 

Hoewel de software-upgrade door voorstanders werd geprezen als een technische stap voorwaarts, zorgde de manier waarop de fork door de Polygon-gemeenschap werd gepusht en geratificeerd ervoor dat anderen de organisatiestructuur van het netwerk en zijn inzet voor decentralisatie in twijfel trokken.

In december heeft Polygon's Governance Team, door een woordvoerder van Polygon gedefinieerd als de groep die "ondersteunt het beheer en de decentralisatie van de Polygon-productsuite”— een eerste voorstel doen om een ​​hard fork te implementeren. Harde vorken zijn evenementen waarbij een overgrote meerderheid van de validators van een blockchain (meestal, en in het geval van Polygon, ten minste 67%) ermee instemt om te upgraden naar nieuwe software, waardoor in feite een nieuwe blockchain ontstaat. 

Hard forks worden meestal gebruikt om grote aanpassingen te maken aan een of meerdere mechanismen die ten grondslag liggen aan een netwerk. In dit geval pleitte de leiding van Polygon voor het gebruik van een hard fork om de sprintduur van on-chain-transacties te verminderen - een zet die zowel de transactietijden zou verkorten als de frequentie van ketenreorganisaties of "reorgs" zou verminderen - rommelig en af en toe riskant gebeurtenissen waarbij meerdere validators het oneens zijn over de transactiegeschiedenis van het netwerk. 

Het leiderschap van Polygon stelde ook voor om de mogelijkheid van een fork te gebruiken om de "BaseFeeChangeDenominator" van de blockchain te verdubbelen, een aanpassing die bedoeld is om vluchtige pieken in gastarieven te verminderen die hebben plaatsgevonden eerder geplaagd het netwerk.

Het voorstel van het Governance Team van Polygon lokte een verhit debat onder de gemeenschap van het netwerk, waarbij sommigen aandrongen op meer details over de noodzaak van voorgestelde veranderingen, en anderen die het leiderschap van Polygon berispten omdat ze geen prioriteit gaven aan andere, meer noodzakelijke aanpassingen waarvoor geen stap zo ernstig als een harde vork nodig was. 

De hoogste kopers van Polygon brachten de zaak vervolgens in stemming. Maar niet iedereen had iets te zeggen. Alleen de 100 validators van het netwerk - degenen die de knooppunten van Polygon runnen - werden uitgenodigd om deel te nemen aan een peiling om te bepalen of het netwerk een harde vork zou moeten ondergaan, precies zoals voorgesteld, of niet.

In totaal brachten slechts 15 validators hun stem uit. 13 van hen tekenden in op het plan van Polygon, waarvan 87% voor was. Dat meldt een bron die bekend is met de zaak decoderen dat een aantal Polygon-validators zich niet eens hebben geregistreerd voor het forum waar Polygon dergelijke peilingen bijhoudt, en mogelijk niet op de hoogte waren van een dergelijke stemming. 

Het lijkt er dus op dat 13 stemmen het lot en de toekomst van Polygon bepaalden.

Een paar weken later Polygoon aangekondigd zijn voornemen om door te gaan met de hard fork, precies zoals aanvankelijk was voorgesteld. 

Na de aankondiging bekritiseerden sommigen het regeringsproces van Polygon als ondemocratisch en overdreven gecentraliseerd. 

Vreemd genoeg - en misschien nog zorgwekkender - heeft Polygon nooit ronduit verklaard dat zijn leiderschap zich zou houden aan de resultaten van de peiling, of dat de resultaten van de peiling rechtstreeks leidden tot de goedkeuring van het hard fork-voorstel.

Polygon zegt dat de hard fork-peiling van december een "vroeg feedbackmechanisme" was in plaats van een officiële stemming. Maar sinds 67% van de validators moet hun software upgraden om de hard fork te voltooien, wat in feite kan worden beschouwd als een steunstem.

Veelhoek vertelde decoderen laat dinsdag dat 99 van de 100 validators hun klanten hebben bijgewerkt, het invoeren van de hard fork. Maar tegen die tijd zou het weerstaan ​​van Polygon's drang naar een vork waarschijnlijk een veel rommeliger en vluchtiger scenario hebben gecreëerd voor alle betrokkenen, waarin meerdere versies van het netwerk tegelijkertijd naast elkaar zouden hebben bestaan.

Het leiderschap van Polygon heeft in het verleden zijn toewijding aan decentralisatie benadrukt; het Governance Team van het netwerk was naar verluidt gemaakt om "geleidelijk de decentralisatie van de producten van Polygon te vergroten." De groep heeft echter ook zichzelf in het openbaar vergeleek aan een kader van 'welwillende dictators'.

Ontsleutelen Max Koopsen zorgde voor aanvullende rapportage voor dit verhaal.