Heeft dYdX de wet overtreden door de tokenomics te wijzigen?

Op 24 januari heeft de dYdX Foundation, de entiteit die verantwoordelijk is voor de dYdX gedecentraliseerde crypto-uitwisseling, kondigde "wijzigingen" aan in zijn tokenomics - de manier waarop het tokens verdeelt onder vroege investeerders, werknemers en aannemers, en natuurlijk het publiek.

Wat is er ongebruikelijk aan de situatie? De basis van het project, in overeenstemming met dYdX Trading Inc. en zijn vroege investeerders, beslist om de tokenomics van het project te wijzigen en de periode te verlengen waarvoor de eerste batch tokens van dergelijke investeerders zou worden vergrendeld, waarbij de datum werd gewijzigd van 1 februari in 1 december 2023. Of dit een goede of een slechte zaak was, hing af van welke kant van de handel was op. Aan de ene kant suggereren beleggers die ermee instemmen hun tokens voor een langere periode vast te houden een blijk van vertrouwen van hun kant in het succes van het project op lange termijn. Aan de andere kant kan iedereen die een shortpositie inneemt in dYdX in afwachting van het grotere aanbod teleurgesteld zijn, aangezien de prijs van het token omhoogschoot na het nieuws over de wijziging.

Zie ook: Mijn verhaal over het vertellen van de SEC 'Ik zei het je toch' op FTX

Maar waarom de vertraging? Hoewel dYdX niet officieel beschikbaar is in de Verenigde Staten, recente overwinningen bij handhavingsacties van de Securities and Exchange Commission hebben mogelijk geleid tot een persoonlijk gesprek tussen de stichting en haar advocaten. Of het DYDX-governance-token uiteindelijk zou kunnen worden gezien als een "beveiliging" onder de Amerikaanse wet, zou boekdelen kunnen vullen en valt buiten het bestek van dit artikel. Waar het om gaat is: Waarom zouden de ondertekenaars van de wijziging van de lock-updocumenten instemmen met een langere lock-up? Waarom laat u de tokens niet ontgrendelen en gewoon hodlen?

In de Verenigde Staten zijn alle aanbiedingen en verkopen van "effecten" geregistreerd, vrijgesteld of illegaal. Specifieke regels zijn niet alleen van toepassing op de eerste aanbieding en verkoop van effecten, maar ook op wederverkoop, dat wil zeggen verkopen door bestaande tokenhouders aan anderen. Over het algemeen mag men niet fungeren als doorgeefluik (wettelijk gezien een "underwriter") tussen de uitgever van de effecten en het grote publiek zonder bepaalde regels te volgen. Effecten die in vrijgestelde aanbiedingen worden ontvangen, worden "beperkte effecten" genoemd en doorverkoop van de effecten is een illegale "distributie", tenzij een veilige haven van toepassing is.

Een van die veilige havens is Securities Act-regel 144. Men moet de beperkingen van Regel 144 volgen om in aanmerking te komen voor vrijstelling en verkopen zonder bang te hoeven zijn om als "underwriter" te worden beschouwd. Er zijn soorten beperkingen die van toepassing zijn op verschillende soorten houders, met name "gelieerde ondernemingen" (degenen die zeggenschap hebben over of worden gecontroleerd door de uitgevende instelling) en "niet-gelieerde ondernemingen". Alle verkopen, aangesloten of niet-aangesloten, zijn onderworpen aan een bezitsperiode van één jaar. Deze bewaarperiode stelt in theorie vast dat de effecten zijn gekocht met "investeringsintentie", niet voor onmiddellijke dumping bij het nietsvermoedende publiek.

Verkoop door gelieerde ondernemingen is onderworpen aan andere beperkingen, waaronder dat er "actuele openbare informatie" beschikbaar is over de emittent, beperkingen op het aantal effecten dat in een bepaalde periode kan worden verkocht, beperkingen op het gebied van verkoop en indieningsvereisten.

Zie ook: Crypto-gebruikers duwen terug tegen dYdX-promotie die gezichtsscan vereist

Hoewel het hoogst onwaarschijnlijk is dat insiders van dYdX ernaar verlangen om onderworpen te zijn aan het volledige scala aan effectenwetgeving van de Verenigde Staten, werden ze misschien geïnspireerd door de basisprincipes, vooral als ze korte houdperioden in de tokens hebben. Een veelgebruikt vehikel dat door cryptoprojecten wordt gebruikt om bijvoorbeeld startkapitaal aan te trekken, is een "eenvoudige overeenkomst voor toekomstige tokens" of SAFT. Dit type overeenkomst brengt de tokens niet onmiddellijk over, maar belooft dit te doen in ruil voor een voorafgaande investering. Zoals hierboven vermeld, als u onderworpen bent aan een bewaarperiode voor uw beperkte effecten, moet u ze in de eerste plaats bezitten om de klok te laten lopen. Het is onduidelijk of de stichting SAFT's gebruikte voor haar investeerders, maar als dat zo was, zouden sommige investeerders inderdaad nieuw kunnen zijn.

Misschien wilden de dYdX-investeerders die deelnamen aan de beslissing om de tokenomics te wijzigen, hun vertrouwen aan de markt tonen door hun toegang tot de tokens uit te stellen. Het is mogelijk dat ze anticipeerden op de pomp die volgde op het nieuws over de wijziging. Of misschien werden ze geïnspireerd door Amerikaanse wetten en kijken ze ernaar uit om uiteindelijk aan die wetten te voldoen. Het zal interessant zijn om te zien welke andere eventuele maatregelen dYdX neemt met betrekking tot symbolische emissies in de toekomst.

Dit artikel is bedoeld voor algemene informatiedoeleinden en is niet bedoeld en mag niet worden opgevat als juridisch of beleggingsadvies. De meningen, gedachten en meningen die hier worden uitgedrukt, zijn alleen van de auteur en weerspiegelen of vertegenwoordigen niet noodzakelijk de meningen en meningen van Cointelegraph.