Het is ongeveer een maand geleden dat LUNA en UST crashten. Er zijn in die tijd aanzienlijke veranderingen geweest, waaronder een plan om LUNA via een vork in leven te houden. Dit laatste resulteerde in LUNA 2.0 en LUNA Classic.
Velen die grote verliezen hebben geleden door de LUNA-crash hebben afstand genomen van het project. Er zijn echter mensen die nog steeds op zoek zijn naar verlossing en mensen die willen kapitaliseren nu LUNA opnieuw uit de as herrijst. Onderscheid maken tussen LUNA 2.0 en LUNA Classic is belangrijk, aan welke kant u ook staat.
Het verschil begrijpen tussen LUNA 2.0 en LUNA Classic
De Terra-vork was bedoeld om het netwerk levend te houden. De vork zorgde ervoor dat de originele LUNA, nu LUNA Classic of LUNC genoemd. Het is de LUNA waarvan het aanbod werd opgeblazen tot een circulerend aanbod van grofweg 6.5 biljoen munten als gevolg van overmatig slaan in een poging de koppeling van de UST te behouden. Het resulteerde ook in de creatie van LUNA 2.0, met een veel lager circulerend aanbod van 210 miljoen LUNA.
LUNA 2.0 heeft geen stablecoin ondersteund door een mint- en burn-mechanisme. Ondertussen werd een voorstel genaamd Prop 29 aangenomen om de functionaliteit van het Anchor-protocol te beperken als een van de inspanningen gericht op het voorkomen van toekomstige aanvallen.
LUNA 2.0 lijkt op papier populairder vanwege het lage circulerende aanbod en de hogere handelsvolumes. Het heeft de afgelopen 398 uur $24 miljoen aan dagelijkse handelsvolumes geklokt, terwijl LUNC $193.7 miljoen aan dagelijkse handelsvolumes had.
Zal de wildcard van LUNC het een voorsprong geven?
LUNA 2.0 is sinds de lancering tot nu toe met meer dan 80% gedaald. Aan de andere kant bood de crash van LUNC in mei de mogelijkheid om tegen extreem lage prijzen te kopen. Het enige nadeel was dat er weinig hoop was op herstel, vooral gezien het enorm opgeblazen aanbod. De wildcard van LUNC is echter dat de gemeenschap onlangs een voorstel heeft aangenomen genaamd PROP 3568, dat de verbranding van 653 miljard LUNC goedkeurde.
On-chain-statistieken lijken ook in het voordeel te zijn van de bullish prijsactie van LUNC. Het aanbod van walvissen daalde bijvoorbeeld tot 46.28% op 7 juni, wat het laagste maandelijkse niveau is. Sindsdien is het echter gestegen tot 46.55%. Dit duidt erop dat walvissen zich ophopen om te profiteren van de aanbodverbranding.
Bron: Santiment
Het sociale volume en de sociale dominantie van LUNC registreerden deze week ook een aanzienlijke toename van de activiteit. Dit wordt grotendeels veroorzaakt door de toegenomen activiteit achter de cryptocurrency, zoals voorstellen gericht op herstel. LUNA 2.0 heeft ook een stijging gezien in het aanbod van walvissen, van 46.33% op 7 juni naar 46.55% op het moment van schrijven.
Bron: Santiment
Conclusie
LUNC zal zelfs na de brand nog steeds biljoenen in omloop hebben. Prijstechnisch wordt er niet veel verandering verwacht. Het geëlimineerde mint- en burn-mechanisme van LUNA 2.0 betekent dat het waarschijnlijk niet opnieuw een bankrun te wachten staat. Het grootste nadeel van beide cryptocurrencies is echter dat het moeilijk zal zijn om het vertrouwen van investeerders volledig te herwinnen.
Bron: https://ambcrypto.com/decoding-the-luna-2-0-vs-luna-classic-debate-welke-one-should-you-buy/