Deaton zegt dat je niet al te zelfverzekerd bent, aangezien de rechtbank de Ripple-argumenten tegen SEC mogelijk niet volledig overneemt

Advocaat Deaton maakt een schokkende analyse die XRP-houders misschien niet behaagt.

Advocaat John Deaton, de oprichter van Crypto Law, zei dat XRP-investeerders uiteindelijk teleurgesteld zouden kunnen zijn als ze denken dat rechter Analisa Torres volledig zal adopteren Het argument van Ripple in de onlangs ingediende summiere veroordelingsbeweging.

Deaton merkte op dat hij veel mensen op verschillende sociale-mediaplatforms heeft zien beweren dat rechter Torres het zeker eens zal zijn met het argument van Ripple.

"Als mensen denken dat het een uitgemaakte zaak is dat rechter Torres het argument van Ripple's samenvatting van het arrest van harte zal overnemen, je bent waarschijnlijk overmoedig," deton zei.

Volgens Deaton is het één ding om te beweren dat de SEC niet kan bewijzen dat XRP een effect is. Het is echter een ander argument wanneer mensen denken dat rechter Torres het argument van Ripple volledig zou overnemen en een uitspraak zou doen in het voordeel van het blockchain-bedrijf.

Hij verwees naar het argument van Ripple, waar de gedaagden betoogden dat voordat de Howey-test kan worden toegepast, er een onderliggend contract tussen de verkoper en de koper moet zijn.

Een uittreksel uit de Howey-zaak citerend, advocaat Deaton zei: "Een investeringscontract in de zin van de Securities Act betekent een contract, transactie of regeling waarbij een persoon zijn geld investeert in een gemeenschappelijke onderneming en ertoe wordt gebracht alleen winst te verwachten van de inspanningen van de promotor of een derde partij."

Deaton steunt zijn analyse

Volgens Deaton zou de Securities and Exchange Commission haar argument kunnen baseren op de duidelijke taal die in Howey wordt gebruikt. Op basis hiervan kunnen de effectenregelgevers beweren dat de wet niet vereist dat het aanbod een onderliggend contract is, aangezien de duidelijke taal die in Howey wordt gebruikt, zegt: "een contract, transactie, OF-schema". 

De oprichter van Crypto Law voegde eraan toe dat de SEC zich zou kunnen concentreren op het "schema"-aspect van Howey en zou beweren dat de creatie van XRP en de poging van Ripple om waarde te creëren voor de cryptocurrency allemaal deel uitmaken van een schema. 

'Ik vertel u alleen wat de SEC waarschijnlijk zal beweren. Het betekent niet dat ik het er mee eens ben of dat het succesvol zal zijn. Soms, als ik het argument van de SEC verwoord, interpreteren sommige mensen het verkeerd,” advocaat Deon toegevoegd. 

Deaton zei dat als rechter Torres het volledig eens was met het argument van Ripple in de summiere uitspraak, ze indirect zou zeggen dat haar collega rechter Castel ongelijk had in zijn uitspraak over de Telegram vs. SEC-rechtszaak. 

“... Wil de rechter het eens zijn met het argument van Ripple, dan moet ze het ermee eens zijn dat haar gerespecteerde collega, rechter Castel, ongelijk had in Telegram b/c Judge Castel, in zijn beslissing, gedeeltelijk gericht op een plan (hoewel ironisch genoeg betrof Telegram daadwerkelijke contracten).

Dit is de reden waarom ik zei dat de motie van Ripple was geschreven als een verzoekschrift aan het 2nd Circuit of het Hooggerechtshof. De beweging van Ripple richt zich, zoals het hoort, op het tweede circuit, omdat alle 2nd Circuit-zaken sinds Howey daadwerkelijke contracten inhielden - volgens de opdracht van Ripple.

Dit is de reden waarom ik zei dat de motie van Ripple was geschreven als een verzoekschrift aan het 2nd Circuit of het Hooggerechtshof. De beweging van Ripple richt zich, zoals het hoort, op het tweede circuit, omdat alle 2nd Circuit-gevallen sinds Howey daadwerkelijke contracten inhielden - volgens de opdracht van Ripple.

— John E Deaton (216K volgers, pas op voor bedriegers) (@JohnEDeaton1) 26 september 2022

Bovendien denkt Deaton dat het argument van Ripple in zijn summiere vonnis gemakkelijk zou worden aangenomen in het Hooggerechtshof of het tweede circuit, en voegt eraan toe:

“Het kan een moeilijke verkoop zijn om rechter Torres het 100% eens te worden op de onderliggende contracteis en die regeling geldt pas nadat u een contract heeft gevonden. Ik denk dat de motie een winnaar is met het huidige Hooggerechtshof en misschien de 2e. Het is mogelijk dat rechter Torres het met Ripple eens is.

Rechter Torres kon het niet eens zijn met het argument van Ripple, maar vond Ripple nog steeds. Ze zou de onderliggende contracttheorie kunnen verwerpen, maar Howey toepassen en zeggen dat Ripple een samenvattend oordeel wint, omdat de SEC niet kan voldoen aan de gemeenschappelijke ondernemingslijn van Howey. De briefing van de oppositie zal veel zeggen."

Rechter Torres kon het niet eens zijn met het argument van Ripple, maar vond Ripple nog steeds. Ze zou de onderliggende contracttheorie kunnen verwerpen, maar Howey toepassen en zeggen dat Ripple een samenvattend oordeel wint, omdat de SEC niet kan voldoen aan de gemeenschappelijke ondernemingslijn van Howey. De briefing van de oppositie zal veel zeggen.

— John E Deaton (216K volgers, pas op voor bedriegers) (@JohnEDeaton1) 26 september 2022

- Advertentie -