CZ somt redenen op waarom Binance besloot geen bank te kopen

Na toegenomen regelgevende maatregelen van de SEC en andere lokale en wereldwijde waakhonden, maken leden van de cryptogemeenschap zich zorgen over de toekomstige relatie van de sector met de banksector.

Draai naar Europa in The Cards

De rusteloosheid rond toekomstige cryptoregulering werd versterkt na de ineenstorting van zowel Signature Bank als Silvergate Bank, die beide een groot deel van de infrastructuur leverden die nodig was om de cryptowereld gebonden te houden aan de banksector.

Tot overmaat van ramp geeft de weigering van de SEC om te reageren op verzoeken om informatie van Coinbase en anderen signalen aan cryptoplatforms die bereid zijn mee te werken dat duidelijke regelgevende overeenkomsten met Amerikaanse instellingen die te goeder trouw zijn gesloten, een uitweg kunnen zijn.

Sommige bedrijven – zoals Gemini, die onlangs de vestiging van een EU-hoofdkantoor in Ierland aankondigde – besloten in plaats daarvan naar Europa te kijken.

Binance denkt buiten de gebaande paden

Binance is niet actief in de Verenigde Staten. Om Amerikaanse klanten van dienst te kunnen zijn, werd Binance.US gelanceerd. Hoewel de twee platforms dezelfde naam hebben, heeft Binance.US een andere organisatiestructuur en rapporteert het niet aan CZ of andere leden van de C-suite van het wereldwijde bedrijf.

Binance is al enkele maanden op zoek naar oplossingen voor de zwakke relatie die crypto momenteel heeft met de banksector, vooral na recente ruzies met Australische banken en fiat-aanbieders.

Mede Binancianen,

Het spijt ons u te moeten meedelen dat we met onmiddellijke ingang PayID AUD-stortingen voor Binance-gebruikers niet kunnen faciliteren vanwege een beslissing van onze externe betalingsdienstaanbieder. We hebben van onze externe betalingsdienstaanbieder begrepen dat Bank…

— Binance Australië (@Binance_AUS) 18 mei 2023

In een interview op de Bankless-podcast verklaarde CZ dat hij en zijn team even met het idee kwamen om simpelweg een bank over te kopen om dit soort problemen op te lossen zonder afhankelijk te zijn van anderen. Ze besloten er uiteindelijk toch tegen.

Volgens de exec zouden de problemen waarmee cryptocurrency-platforms worden geconfronteerd, niet worden opgelost door simpelweg een bank te kopen. Zelfs als een bank in de VS zou worden gekocht, zou dit geen wettelijke goedkeuring in andere gebieden garanderen.

Bovendien zouden de kosten die gemoeid zijn met het kopen en exploiteren van een bank nutteloos kunnen blijken, aangezien regelgevers de bank eenvoudigweg zouden kunnen verbieden om toch met crypto om te gaan.

“Banken zijn niet goedkoop. Banken zijn erg duur voor zeer weinig bedrijfsinkomsten. […] De vereiste hoeveelheid kapitaal is vrij hoog, en de wettelijke goedkeuring voor het kopen van een bank is hetzelfde of meer als het opzetten van een nieuwe bank, wat erg lastig is. Als de banktoezichthouders zeggen: 'Kijk, je kunt niet werken met crypto', dan kunnen ze je licentie afnemen als je dat doet. Dus het kopen van een bank weerhoudt toezichthouders er niet van om u te vertellen: "Nee, u kunt crypto niet aanraken." Zelfs dan zouden we over de hele wereld corresponderende banken nodig hebben.”

Toch geeft CZ aan dat hij en zijn bedrijf nog steeds overwegen om kleinere investeringen in de bancaire sector te doen, ook al is de aankoop van een bancaire instelling helemaal van tafel.