Crypto's zijn veel groener dan je denkt. In feite zijn ze een non-issue

Crypto's zijn groen? Het gebruik van blockchain is onlangs publiekelijk onder de loep genomen vanwege de zogenaamde ‘hoge ecologische voetafdruk’: Luis adaime of Mos Aarde betoogt hier dat de crypto-emissies veel lager zijn dan geadverteerd, en ongelooflijk goedkoop te compenseren.

Ze kijken op absolute basis naar blockchain-emissies, wat dwaas is.

Zet je schrap voor schokkend nieuws: Blockchain-emissies zijn eenvoudigweg een non-issue.

Het kost jaarlijks 0.05% om het bezit van te compenseren Bitcoin, en veel lager voor andere ketens die Proof of Stake gebruiken, zoals Polygon en Celo. We schatten dat de crypto-koolstofuitstoot per asset 5-10x lager is dan die van het traditionele financiële systeem.

De emissies van NFT zijn zo laag dat het bijna zinloos wordt om deze zelfs maar te compenseren.

Moss heeft onlangs een technische studie op de COXNUMX-uitstoot. De bevindingen zijn dat de COXNUMX-uitstoot veel lager is dan wat momenteel op de markt wordt gebracht: Digiconomist Bitcoin en/of Ethereum index geeft een waarde aan van 237 tCO2 van één enkele gedolven Bitcoin. 

Cryptos: eigenlijk niet slecht

Zelfs in het meest conservatieve scenario Moss schat dat de historische CO10.35-voetafdruk van één enkele gedolven Bitcoin 2 tCOXNUMXe bedraagt.. Het verschil tussen beide is aanzienlijk: een van de redenen is dat Digiconomist de milieu-impact niet toewijst aan mijnbouw en transacties, en daarnaast alleen het op jaarbasis berekende, meest conservatieve mogelijke scenario voor energiebronnen in aanmerking neemt.

Naar mijn mening hebben de media en eerdere emissieschattingen relevante fouten gemaakt in hun analyse, namelijk:

Ze gaan ervan uit dat het mijnbouwnetwerk net zo vervuilend is als de gevaarlijkste bron, en dat is duidelijk buitensporig.

De huidige onderzoeken gaan er, om conservatief te zijn, van uit dat de hele Bitcoin-mijnbouwindustrie uitstoot op het meest koolstofintensieve netwerk dat beschikbaar is. Deze veronderstelling is overdreven en achterhaald, aangezien er onderzoeken zijn die aangeven dat het gebruik van duurzame energiebronnen door de mijnbouwindustrie behoorlijk hoog is geworden: 59% vanaf december 2021 volgens de Bitcoin Mining Council. Ter vergelijking: Duitsland, een van de groenste economieën ter wereld, laat 59% van zijn energie uit hernieuwbare bronnen halen.

De mijnbouwindustrie streeft ook naar het hoogst mogelijke gebruik van hernieuwbare energie, omdat deze wereldwijd de laagste kosten in het elektriciteitsnet zijn geworden – de goedkoopste energiebron is momenteel zonne-energie, en landen als IJsland zouden maar liefst 8 energiebronnen kunnen vertegenwoordigen. % van de wereldwijde Bitcoin-mijnbouw, wordt voor 100% van hun netwerk voorzien door (in principe koolstofvrije) geothermische energie. Naarmate zonne-energie en hernieuwbare energie goedkoper en overvloediger worden, zal het percentage Bitcoin-mijnbouw dat afkomstig is van hernieuwbare energie blijven toenemen, wat leidt tot een lagere COXNUMX-voetafdruk voor cryptogebruik.

Crypto’s: Ze houden geen rekening met de netwerkeffecten van blockchain

De huidige schattingen houden alleen rekening met de uitstoot van nieuwe activa per nieuw actief, in plaats van te delen door het totale aantal uitstaande activa.

Het delven van bitcoin is niet hetzelfde als het delven van goud: de marginale eigenaar en creatie van bitcoin creëert nut voor het hele systeem, terwijl dat voor het marginale ounce goud duidelijk niet het geval is.

Ze kijken op absolute basis naar blockchain-emissies, wat dwaas is

Het zeggen van dingen als ‘Bitcoin stoot meer uit dan Thailand’ verandert dramatisch als Bitcoin 10 dollar of 10 biljoen dollar per jaar afhandelt. Men moet kijken per activabasis of per verhandelde dollar. Het compenseren van bitcoin zou, zelfs bij de huidige overdreven overschatte emissiecijfers, 5% per asset kosten.

Ik ben van mening dat het voor ons intuïtief zou moeten zijn om te vermoeden dat blockchain minder vervuilend is dan de bestaande, traditionele alternatieven. 

Bitcoin (en veel crypto-activa) fungeren bijvoorbeeld als waardeopslag. Goed, blockchain zal uiteraard minder vervuilend zijn dan welke andere waardeopslag dan ook, die bijna allemaal fysiek is, echte bezittingen. 

In hun studeerkamer “De COXNUMX-uitstoot van Bitcoin vanuit het perspectief van een investeerder,” De Frankfurt School schat dat om het dollarequivalent van één bitcoin ($44,000 op het moment van schrijven) aan goud te delven, de uitstoot 9x hoger zou zijn – zoals bij elke fysieke mijnbouwoperatie zou het nodig zijn gaten in de grond te openen en veel geld uit te geven aan vrachtwagens, brandstof, explosieven en elektriciteit om de machines te laten werken.

Hetzelfde geldt voor onroerend goed: het bouwen van een huis van $ 44,000 stoot 4x tot 20x meer uit dan mining voor één bitcoin. Ten slotte stoot het traditionele financiële systeem per verhandelde dollar zeker veel meer uit dan bitcoin of welk blockchain-alternatief dan ook: denk eens aan fiatgeld. Er is de vervuiling die gepaard gaat met het drukken van geld, het verzenden ervan, het gebruik van elektriciteit voor miljoenen bankfilialen over de hele wereld... Dan is er de uitstoot van het brandstofverbruik door werknemers in de financiële sector om naar hun werk te gaan... Een ruwe schatting van de uitstoot van de mondiale financiële sector is 1 miljard ton CO₂ per jaar, alleen al van de kantooractiviteiten – een bredere indirecte emissie berekening via leningen gegeven aan koolstofintensieve industrieën duidt op een cijfer dat vele malen hoger is.

Er is iets rot in het koninkrijk van de centrale banken…

Ten slotte stel ik voor dat we nadenken over waarom het systeem zich zo sterk op blockchain heeft gericht. Wie zou er geïnteresseerd in zijn om ons allemaal te laten geloven dat blockchain veel vervuilt? Het bestaande systeem maakt bijvoorbeeld geen melding van ons internetgebruik, dat naar schatting van de BBC 1.7 miljard ton per jaar uitstoot (of 3.7% van de mondiale uitstoot en 20x meer dan blockchain). 

Het is duidelijk dat we door het gebruik van internet en e-mail de uitstoot van miljarden tonnen CO vermijden₂ per jaar – het versturen van een e-mail zou vergelijkbaar moeten zijn met het versturen van een brief, online kopen tot naar een winkelcentrum rijden en winkelen, enz. Op dezelfde manier zou men ook het gebruik van blockchain en de veel lagere uitstoot ervan per transactie moeten vergelijken met de echte fysieke wereld alternatieven zoals het aanhouden van contant geld, het registreren van koolstoftransacties bij gevestigde registers of zelfs het gebruik van NFT's voor onroerend goed in plaats van naar een notariskantoor te gaan om een ​​transactie vast te leggen. 

De wereld van blockchain is dat wel niet meer vervuilend dan welk ander digitaliseringsproces dan ookHet is gewoon nieuw, verkeerd begrepen en wordt daarom aangevallen door het traditionele bestaande financiële systeem, dat mogelijk zijn eigen voortbestaan ​​ernstig bedreigd heeft door deze nieuwe technologie.

Over de auteur

Luis adaime is de mede-oprichter en CEO van mos. Luis werkte van 2012 tot 2019 als portefeuillemanager en partner voor Latam Equities long-only fondsen bij Newfoundland Capital Management. Daarvoor was hij Managing Director van York Capital Management en werkte hij als Portfolio Manager voor de investeringen van het bedrijf in Latijns-Amerika. Vóór York was Luis partner bij BRZ, een Braziliaans hedgefonds, waar hij werkte als grondstoffenanalist en portefeuillemanager voor zowel hun waarde- als long/short-fondsen. Luis begon zijn carrière als onderzoeksmedewerker voor Latijns-Amerikaanse financiële instellingen bij Credit Suisse en stapte later over naar het eigen bureau van de bank in São Paulo. Luis heeft een B.Sc. in Management Science and Engineering met een minor in economie aan de Stanford University en met laude afgestudeerd aan de Phillips Academy, Andover. Hij is geboren in Brazilië en spreekt vloeiend Engels, Portugees en Spaans.

Heeft u iets te zeggen over het feit dat crypto's onschuldig zijn aan alle aanklachten, dat crypto's milieuonvriendelijk zijn, of dat crypto's hun slechte reputatie hebben? Neem contact met ons op of discussieer mee in onze Telegram-kanaal. Je kunt ons ook pakken op Kruis aan Tok, Facebookof Twitter.

Disclaimer

Alle informatie op onze website wordt te goeder trouw en uitsluitend voor algemene informatiedoeleinden gepubliceerd. Elke actie die de lezer onderneemt naar aanleiding van de informatie op onze website, is strikt op eigen risico.