Bitcoin (BTC) en Ether (ETH), de twee beste cryptocurrencies op basis van marktkapitalisatie, hebben altijd tegen elkaar gestreden. Met de start van het nieuwe jaar is het eerste debat opgedoken waarin de afgetopte voorraad van BTC van 21 miljoen wordt vergeleken met de deflatoire voorraad van ETH, met onenigheid over welke van de twee in aanmerking komt als gezond geld.
Een op Ethereum gerichte Twitter-gebruiker genaamd 'ultra sound money' vergeleek de leveringsuitgifte van beide cryptocurrencies en suggereerde dat "als BTC met een beperkt aanbod gezond is, ETH met afnemend aanbod ultrageluid is."
als BTC met afgetopte voorraad gezond is
afnemend aanbod ETH is ultrageluid pic.twitter.com/L2tsFzPQ7q
— ultrageluid geld (@ultrasoundmoney) 15 januari 2023
De vergelijking tussen de twee viel niet goed bij voorstanders van BTC, die er al snel op wezen dat degelijkheid voortkomt uit de geloofwaardigheid van het monetaire beleid en niet uit een steeds veranderend beleid. Dan Held, een beroemde voorstander van Bitcoin, spits uit de fout in het argument en merkte op dat een constant veranderend argument minder geloofwaardig is. Hij zei:
“Tijd bouwt vertrouwen op bij mensen, het gaat niet alleen om code. Volgens uw logica zou dat "gezonder" zijn als we een andere crypto zouden maken met meer deflatie.
Nog een voorstander van Bitcoin ondervraagd de geloofwaardigheid van het monetaire beleid van Ethereum, eraan herinnerend dat hetzelfde monetaire beleid "minstens 11 keer is veranderd in zijn zevenjarige bestaan". Aan de andere kant heeft Bitcoin zijn monetaire beleid niet één keer gewijzigd.
Ether werd in augustus 2021 deflatoir met de introductie van Ethereum-verbeteringsvoorstel-1559 (EIP-1559). De upgrade introduceerde een brandmechanisme dat verbrandt automatisch een deel van de transactiekosten, waardoor het totale circulerende aanbod van ETH afneemt.
In reactie op het argument van Alex Gladstein dat "beheerders" het monetaire beleid van Ethereum willekeurig kunnen wijzigen, beweerde de onafhankelijke Ethereum-opvoeder Anthony Sassano dat elke wijziging op het Ethereum-netwerk was goedgekeurd door de duizenden node-operators die door leden van de gemeenschap werden beheerd.
De term "admins" impliceert dat er een kleine groep is met superuser-bevoegdheden die dingen op Ethereum kan veranderen, wat volkomen onjuist is en vele malen is bewezen dat het onjuist is.
U kunt geloven wat u wilt over het debat over gezond geld versus ultrageluid geld.
— sassal.eth (@sassal0x) 16 januari 2023
Leo Glisic, de oprichter van het Maitri-netwerk, zei dat ETH nu gezond geld was geworden, maar BTC zal pas in het jaar 2140 zijn plafond bereiken.
Bitcoin heeft in het verleden te maken gehad met soortgelijke monetaire veranderingen en het aanpassen van de originele code. De meest opvallende kwam in 2017, toen er een groeiende vraag was naar het vergroten van de Bitcoin-blokgrootte om meer transacties per blok mogelijk te maken en het schaalbaarder te maken.
Zie ook: Bitcoin stapt voor het eerst in negen maanden uit 'angst'
De meerderheid van de Bitcoin-gemeenschap bleef tegen het aanbrengen van wijzigingen in de originele code van Satoshi Nakamoto. Als resultaat, het Bitcoin-netwerk kende in 2017 een hard fork, wat leidde tot de vorming van Bitcoin Cash (BCH), een cryptocurrency met een blokgrootte van 8 MB tegen de 1 MB van BTC. Vandaag de dag heeft BCH echter zeer weinig on-chain ontwikkeling doorgemaakt en wordt momenteel verhandeld tegen een prijsdaling van 97% ten opzichte van het hoogste punt ooit.
Bron: https://cointelegraph.com/news/bitcoin-vs-ethereum-community-split-between-capped-supply-and-deflationary-model