Het regelgevende hardhandig optreden tegen crypto gaat door.
De Commodity Futures Trading Commission heeft donderdag aangekondigd: verrekende kosten tegen de oprichters van bZeroX, het bedrijf achter het bZx-protocol. De CFTC heeft bZx-oprichters Tom Bean en Kyle Kistner een boete opgelegd van $ 250,000 voor het naar verluidt "illegaal aanbieden van leveraged en margined retail commodity-transacties in digitale activa", evenals het niet naleven van klantidentificatie-eisen, bekend als KYC.
Maar in een nieuwe zet heeft de CFTC ook een rechtszaak aangespannen tegen een geassocieerde DAO. De CFTC beweert dat de Ooki DAO, die Bean en Kistner naar verluidt hebben opgericht als een manier om de controle over het bZx-protocol te decentraliseren, dezelfde wetten heeft overtreden. Hoewel Bean en Kistner de aanklachten tegen zichzelf en bZeroX hebben afgehandeld, zonder de beschuldigingen toe te geven of te ontkennen, eist de CFTC sancties tegen de DAO, waaronder teruggave, boetes en mogelijke handels- en registratieverboden.
"Het bevel stelt vast dat de DAO een vereniging zonder rechtspersoonlijkheid was waarvan Bean en Kistner actief deelnemende leden waren en aansprakelijk waren voor de schendingen door de Ooki DAO van de [Commodity Exchange Act] en de CFTC-regelgeving", verklaarde de Commissie in een persbericht.
A DAO is een organisatiestructuur waar de controle is verspreid in plaats van hiërarchisch. DAO's gebruiken slimme contracten op een blockchain, waarbij deelnemers governance-tokens gebruiken om over voorstellen te stemmen.
In een ongekende actie redeneerde de CFTC dat Bean en Kistner aansprakelijk zijn voor het vermeende illegale gedrag van de DAO omdat ze Ooki-tokens in hun bezit hadden en stemden over bestuursvoorstellen met betrekking tot de manier waarop de DAO werkte. In een afwijkende verklaringCFTC-commissaris Summer Mersinger noemde de actie "flagrante regelgeving door handhaving" en zei dat het niet "te vertrouwen op de wettelijke autoriteit" van het mandaat van de Commissie.
"Ik ben het om een aantal redenen niet eens met de benadering van de Commissie om de aansprakelijkheid voor DAO-tokenhouders te bepalen op basis van hun deelname aan governance-stemmingen", schreef Mersinger.
De manier waarop de CFTC de Ooki DAO definieerde als een vereniging zonder rechtspersoonlijkheid en stelde vast dat de aansprakelijkheid van de oprichters van bZx verstrekkende gevolgen zou kunnen hebben in de wereld van Defi en DAO's- waarvan de laatste een steeds populairdere manier wordt om snel grote groepen mensen te organiseren voor een enkelvoudig doel, inclusief fondsenwerving voor een gemeenschappelijk doel, terwijl de besluitvorming voor de groep wordt gedecentraliseerd.
Volgens Delphi Labs General Counsel Gabriel Shapiro heeft de handhavingsactie al een huiveringwekkend effect op bepaalde DAO's. "Ik zie DAO-afgevaardigden al praten over het opgeven van hun rol," zei hij eerder vandaag getweet. "Als u een DeFi-oprichter bent die wordt bedreigd door regelgevende maatregelen, bedenk dan dat u mogelijk opties heeft die verder gaan dan een schikking", zei hij gele kaart.
In een verklaring per e-mail aan decoderen, noemde het DeFi Education Fund de rechtszaak tegen Ooki DAO een "ongekende actie [die] probeert een nieuw beleid te creëren als reactie op nieuwe problemen, allemaal via een handhavingsactie." Jake Chervinsky, hoofd beleid voor crypto-lobbygroep Blockchain Association, herhaalde het sentiment, gisteren getweet: "De bZx-handhavingsactie van de CFTC is misschien wel het meest flagrante voorbeeld van regulering door handhaving in de geschiedenis van crypto."
Binnen de crypto-industrie is er al een groeiende bezorgdheid dat de aanpak van de CFTC in haar actie tegen bZx en haar oprichters breed zou kunnen worden toegepast op andere DAO's en hun leden.
"Ik denk dat de echte uitdaging is wat de CFTC zal bepalen als dit deel uitmaakt van hun aanpak om achter de individuele houders van tokens aan te gaan", vertelde Jeremy Sheridan, Vice President of Regulatory Affairs van Prime Trust. decoderen in een interview. "Vanwege het nieuwe karakter van deze aanpak, zal dit een precedent scheppen en schadelijk zijn voor de rest van de industrie, en dat is de zorg."
Sheridan zei dat we misschien een ongelukkig gevolg van escalatie zien, en de CFTC, die ziet hoe de SEC betrokken is geraakt bij het reguleren van cryptocurrency, probeert mogelijk zijn regelgevende kracht te buigen om meer autoriteit te krijgen.
"Dat is de uitdaging, en het ongelukkige gevolg van het ontbreken van degelijke, efficiënte, concrete regelgevingsstructuren die verantwoordelijkheidslijnen geven, lijnen van betrokkenheid waar iedereen in de industrie echt om schreeuwt," zei Sheridan.
Andere juridische experts zijn echter niet zo zeker. Stephen Palley, juridisch partner bij Brown Rudnick, is niet verrast door de manier waarop de CFTC Ooki DAO definieerde als een vereniging zonder rechtspersoonlijkheid, maar vertelde decoderen dat de actie niettemin belangrijke vragen oproept.
"De interessantere vragen," zei Palley, "zijn of het onderliggende protocol zelf wel of niet past binnen de reikwijdte van de [Commodity Exchange Act] of dat de [Commodity Exchange Act] geschikt is voor doeleinden met betrekking tot een gedecentraliseerd protocol. ”
Als er niets anders is, heeft de CFTC duidelijk gemaakt dat alleen het organiseren als een "DAO" deelnemers niet vrijstelt van het naleven van bestaande regelgeving.
"Een DAO zijn in de VS is een gevaarlijke zaak", vertelde Snapshot Ecosystem Lead Nathan van der Heyden decoderen. "Het simpelweg uitdelen van een token en het houden van een paar stemmen ontslaat oprichters die de wet overtreden niet van elke wettelijke verantwoordelijkheid", zei hij.
Blijf op de hoogte van cryptonieuws, ontvang dagelijkse updates in je inbox.
