Celsius had het risicoprofiel van traditionele banken verdubbeld: rapport

In tegenstelling tot de beweringen van Celsius-CEO Alex Mashinsky dat Celsius "geen enorm risico nam", een nieuw rapport van The Wall Street Journal beweert dat de cryptogeldschieter meer dan het dubbele van het risicoprofiel had van de gemiddelde Amerikaanse bank.

Celsius nam meer risico dan banken, beweert WSJ

Uit documenten van Celsius-beleggers blijkt dat de cryptogeldschieter bijna twee keer zoveel hefboomwerking had als traditionele Amerikaanse banken. The Wall Street Journal heeft gemeld. 

Think een rapport woensdag gepubliceerd, had de belegerde cryptogeldschieter ongeveer $ 19 miljard aan activa en $ 1 miljard aan eigen vermogen voordat het afgelopen zomer nieuwe fondsen ophaalde. Dit bracht de verhouding tussen activa en eigen vermogen, die door regelgevers over het algemeen wordt gezien als een benchmarkrisico-indicator, op 19:1. Traditionele Amerikaanse banken hebben een mediane verhouding tussen activa en eigen vermogen van ongeveer 9:1, wat aangeeft dat Celsius op het moment dat de gegevens werden verzameld, twee keer zo veel hefboomeffect had als reguliere bankdiensten. 

Bovendien, documenten van investeerders die worden aangehaald door The Wall Street Journal zou aantonen dat Celsius leningen met onderpand heeft verkocht, waardoor zakelijke kredietnemers ongeveer 50% onderpand voor hun leningen moesten verstrekken. Volgens het rapport heeft Celsius het onderpand vervolgens gebruikt om nog meer geld te lenen. Deze update contrasteert de talrijke beweringen van Celsius-CEO Alex Mashinsky dat het bedrijf geen leningen met onderpand had verstrekt. Mashinsky heeft ook herhaaldelijk beweerd dat zijn bedrijf aanzienlijk minder risico nam dan banken, terwijl het zijn deposanten een aanzienlijk hoger rendement opleverde. 

Mashinsky vertelde bijvoorbeeld: CoinDesk in juli 2020 dat "Celsius geen leningen zonder onderpand verstrekt" omdat "dat te veel risico zou nemen" namens zijn deposanten. Moeover, in een debat in november 2021 met de Bitcoin-scepticus Peter Schiff zei Mashinsky dat Celsius een groot risico nam met zijn leenpraktijken. "We nemen geen enorm risico", zei Mashinsky, die Schiffs vraag beantwoordde over hoe Celsius zulke hoge opbrengsten kon genereren.

Op 13 juni, Celsius stopgezet alle opnames, swaps en overdrachten van klanten, onder vermelding van "extreme marktomstandigheden". De verhuizing kwam te midden van een aanzienlijke daling van de markt die leidde tot een "bankrun" op de deposito's van het bedrijf en het onvermogen om opnames van klanten te honoreren vanwege liquiditeitsproblemen. Er wordt algemeen gespeculeerd dat de liquiditeitsmismatch tussen de marktliquiditeit van activa zoals ingezette ETH en de financieringsliquiditeit van verplichtingen zoals ETH de belangrijkste oorzaak van de liquiditeitscrisis van Celsius is. Om rendement te genereren op zijn ETH-deposito's, zou Celsius de ETH hebben ingezet op Ethereum's Proof-of-Stake-gebaseerde Beacon Chain, die niet kan worden ongedaan gemaakt totdat de blockchain zijn "Samenvoeging" naar Proof-of-Stake heeft voltooid. Inzetten op de Beacon Chain zou daarom kunnen voorkomen dat het bedrijf ETH-deposito's honoreert. 

De stap om opnames stop te zetten om deposanten te beschermen, is nog steeds niet herzien en het bedrijf heeft: naar verluidt ingehuurd herstructureringsadviseurs om te adviseren over een mogelijke faillissementsaanvraag. Totdat het eerder deze maand met liquiditeitsproblemen begon, was Celsius een van de grootste cryptogeldschieters, met op zijn hoogtepunt ongeveer $ 20 miljard aan beheerd vermogen.

Openbaarmaking: op het moment van schrijven was de auteur van dit stuk eigenaar van ETH en verschillende andere cryptocurrencies. Crypto Briefing heeft eerder gesponsorde inhoud van Celsius uitgevoerd.