Welkom bij The TechCrunch Exchange, een wekelijkse nieuwsbrief voor startups en markten. Het is geïnspireerd door de dagelijkse TechCrunch+-kolom waar het zijn naam aan dankt. Elke zaterdag in je inbox? Aanmelden hier.
Cannabis, sekstechnologie en psychedelica worden vaak op één hoop gegooid onder de categorie ‘ondeugd’ – een karakterisering die veel durfkapitaalbedrijven ervan weerhoudt om in deze ruimtes te investeren. Maar is dat logisch? Laten we onderzoeken. — Anna
Het is (geen) zonde
Is cannabis eigenlijk niet vergelijkbaar met koffie, wijn en sterke drank? Dat is het argument dat Emily Paxhia eerder deze week aanvoerde op een Twitter Space gehost door TechCrunch+ om ons laatste Amerikaanse onderzoek naar cannabisinvesteerders te bespreken.
Paxhia, directeur van het op cannabis gerichte hedgefonds Poseidon Asset Management, betoogde dat van marihuana afgeleide producten veel meer te maken hebben met welzijn dan met de categorie ‘zonde’ waar ze vaak onder vallen.
‘Zondeclausule’ en ‘viceclausule’ zijn termen die durfkapitalisten gebruiken om te verwijzen naar hun onvermogen om te investeren in bepaalde bedrijfscategorieën, van porno en gokken tot alcohol en tabak. Toen ik ging verkennen fondsenwervingsstrategieën voor start-ups op het gebied van sekstechnologie Eerder dit jaar kwam ik erachter dat dit veto doorgaans afkomstig is van de limited partners of LP's van het fonds.
Het is begrijpelijk waarom beleggers hun geld niet in bepaalde soorten bedrijven willen steken, laat staan dat ze daar bekend om staan. Maar er is een dunne lijn tussen morele standpunten en stigma.
“Ik identificeer me helemaal niet met het woord ‘ondeugd’,” vertelde Andrea Barrica me. Barrica is de oprichter van O.School, dat zij omschrijft als een mediaplatform voor seksueel welzijn. ‘Wellness’ is een populaire term in zowel de sekstechnologie- als de cannabisindustrie – omdat het ze smakelijker maakt, zeker, maar ook omdat het echt de impact weerspiegelt die ondernemers hopen te hebben.
Het is de moeite waard om in gedachten te houden dat het bij cannabis niet alleen om het geven van een recreatieve high gaat. In Europa, wij gehoord van investeerders, het is medicinale cannabis die het meeste momentum heeft. Het is het perspectief van gezondheidsvoordelen dat veel ondernemers drijft, die beter verdienen dan goedkope lachjes.
Op dezelfde manier leerde een diepe duik in psychedelica mij dat dit over veel meer gaat dan alleen drugs en plezier. Nu beleggers soms in deze ruimte belanden na een persoonlijke reis met een depressie of burn-out, en oprichters die hopen een deuk te kunnen slaan in de mondiale geestelijke gezondheidszorgcrisis, voelen gemakkelijke grappen al snel misplaatst.
Het missen
De vice-clausule geldt alleen voor bepaalde soorten beleggers, wat ook problematisch is. Het fonds dat uw pensioen beheert, kan cannabisbeleggingen doorgeven, maar veel family offices doen dat niet. Dit betekent dat de opbrengsten van deze potentieel lucratieve weddenschappen geconcentreerd zullen zijn in de handen van de toch al rijke mensen.
Sommige fondsbeheerders beleggen ook als individu, zei Paxhia – en zij zijn het die het voordeel zullen krijgen. Ondertussen lopen fiduciaires om willekeurige redenen de opbrengsten en de impact die ze zouden kunnen hebben mis. Wat legaal is, is immers niet altijd moreel, en omgekeerd.
De meest in het oog springende paradox is dat de tabaks-, nicotine- en alcoholindustrie dat feitelijk wel zijn cannabis nauwlettend in de gaten houden en of de consumptie zou kunnen verschuiven. Zou de verschuiving netto negatief zijn voor de samenleving? Misschien niet. Wat psychedelica betreft, wordt er onderzoek gedaan naar het gebruik van niet-hallucinogene derivaten om opioïdeverslaving te behandelen. Met sterfgevallen door overdosis waarbij fentanyl en methamfetamine betrokken zijn stijgt in de VS, is dit een ondeugd? Ik denk het niet. Zul jij?
Bron: https://finance.yahoo.com/news/cannabis-sex-tech-psychedelics-startups-170102166.html