Kunt u een terugbetaling krijgen voor Porsche, Yuga of andere NFT's? Het hangt er van af

Nadat Porsche eerder deze week zijn debuut NFT-collectie uitbracht, werd de meeste adem besteed aan het spiesen van de projecten toondoof prijzen en (aanvankelijk) ellendige verkopen.

Dagen later heeft een klein verplicht selectievakje in het minting-proces van het project een nieuwe controverse aangewakkerd, een met verdergaande implicaties voor de NFT-gemeenschap. 

Alle potentiële Porsche NFT-bezitters moesten akkoord gaan met de Servicevoorwaarden die afstand zouden doen van een zogenaamd herroepingsrecht om deze week hun NFT's te kunnen slaan. Hoewel de meeste klanten waarschijnlijk nog nooit van een dergelijk recht hadden gehoord, was het duidelijk belangrijk genoeg voor de Duitse autofabrikant om het op te nemen. 

Het herroepingsrecht, ingesteld door anno 1997 EU-recht, vereist dat elke persoon of bedrijf die zich bezighoudt met "verkoop op afstand" - het verkopen van een product dat een klant niet persoonlijk koopt - klanten 14 dagen de tijd geeft om dat product te retourneren voor een volledige terugbetaling. In het geval van digitale goederen kan van die periode van 14 dagen worden afgezien, maar alleen als klanten hiervan op de hoogte worden gesteld. 

Het is volkomen logisch waarom Porsche zou willen dat klanten afstand doen van dat recht. Als de bodemprijs van de NFT-collectie onder de initiële prijs van .911 ETH op secundaire markten zakt (wat eerder deze week al gebeurde), kunnen Europese kopers zich omdraaien en Porsche vragen om die initiële kosten volledig terug te betalen. Vanwege dat handige kleine selectievakje is een dergelijke optie echter van tafel voor Porsche NFT-houders.

Andere NFT-collecties hebben misschien niet zo nauwgezet de puntjes op de i gezet. Porsche's navigatie van herroepingsrechten heeft sommigen ertoe gebracht te onderzoeken of andere NFT-bedrijven er niet in slaagden hun klanten te dwingen op dezelfde manier af te zien van terugbetalingsrechten. Cruciaal is dat, volgens wetten in zowel de EU als het VK, als een bedrijf klanten niet informeert over hun herroepingsrecht, die klanten niet slechts twee weken de tijd hebben om een ​​volledige terugbetaling te krijgen; ze hebben een heel jaar. 

Yuga Labs, het bedrijf van $ 4 miljard achter de dominante NFT-collectie Bored Ape Yacht Club en het metaverse-platform Andere kant, is mogelijk zo'n bedrijf dat Europese klanten niet op de hoogte heeft gebracht van hun aanvankelijke recht op een terugbetalingsperiode van 14 dagen. Bijvoorbeeld van het bedrijf termen voor Otherdeeds, contracten voor virtuele landpercelen op Otherside, wordt geen melding gemaakt van enig herroepingsrecht onder EU- of VK-wetgeving.

Sommige Yuga-klanten in de EU en het VK hebben geprobeerd dat feit te benutten om formeel restitutie aan te vragen voor NFT's die in het afgelopen jaar zijn gekocht. 

Een van die klanten van Yuga, de in Londen gevestigde Paul Price, vroeg om terugbetaling van een Otherdeed die afgelopen mei was gekocht. Yuga wees het verzoek af en verklaarde dat Yuga's Otherdeed-beleid geen garanties of recht op restitutie bood. 

Yuga wordt gestimuleerd om zich aan een dergelijk beleid te houden. Andere daden oorspronkelijk gekost 305 APE, of ongeveer $ 5,800 op dat moment, om te minten. Tegenwoordig, in de diepten van de crypto-winter, is de bodemprijs van de collectie minder dan de helft: 1.57 ETH, of $ 2,469, volgens de secundaire NFT-markt Open zee. 

Price heeft de zaak sindsdien voorgelegd aan de juridische afdeling van Yuga. Hij vertelde decoderen dat hij met tal van advocaten spreekt die geïnteresseerd zijn in het escaleren van de kwestie. 

Yuga Labs weigerde commentaar te geven op de kwestie.

Onder Britse wet, als een bedrijf als Yuga blijft weigeren om klanten een terugbetaling aan te bieden nadat is vastgesteld dat het de nationale regels voor verkoop op afstand overtreedt, kan het worden beboet met een "onbeperkte" boete of zelfs worden blootgesteld aan strafrechtelijke aansprakelijkheid. 

"Mensen begrijpen dit duidelijk niet en pikken het op", vertelde John Salmon, een in Londen gevestigde advocaat die gespecialiseerd is in digitale activa. decoderen. 

Salmon, die eerder Europese regelgevers heeft geraadpleegd over het opstellen van cryptobeleid, denkt dat Amerikaanse bedrijven vaak vergeten rekening te houden met de juridische realiteit van andere markten, zelfs wanneer die markten een kernonderdeel vormen van het klantenbestand van een bedrijf.

"Dit is het probleem met [Amerika-gerichte bedrijven]," zei Salmon. "Er is een wereld buiten de VS, toch?" 

De aflevering belicht de groeipijnen van een crypto-industrie die in zeer korte tijd in populariteit explodeerde en vrijwel van de ene op de andere dag honderden multinationale bedrijven produceerde die verantwoordelijk waren voor honderden miljarden dollars aan nieuwe activa. Terwijl deze bedrijven een hoge vlucht namen en naar voren sprintten tijdens de laatste bullmarkt, werden beleid en praktijken vaak ter plekke bedacht. 

Nu deze bedrijven voor het tweede jaar op rij een ongekende financiële druk ingaan, lijkt het erop dat de regels en voorschriften van de traditionele financiën en commercie eindelijk een inhaalslag beginnen te maken.

Kate Irwin aanvullende rapportages bijgedragen.