Kunnen handelaren na de Luna-val nog steeds rekenen op Stablecoins?

Stablecoins blijven een cruciale rol spelen in de cryptocurrency-wereld. Hoewel recente incidenten met Terra/UST, USDD, DEI en NIRV hebben aangetoond dat deze activa niet altijd stabiel zijn, zullen ze nog enige tijd relevant blijven. De toekomst van stablecoins kan er echter een beetje anders uitzien dan wat mensen tegenwoordig gewend zijn. 

Wat zijn stalmunten?

Een stablecoin is een op blockchain gebaseerd activum dat te allen tijde een waarde van $ 1 – of 1 EUR/GBP/aan welke valuta dan ook – vasthoudt. Gecentraliseerde stablecoins, zoals USDT en USDC, vertrouwen op bankreserves om ervoor te zorgen dat elk actief in omloop gelijkwaardige ondersteuning heeft in fiat-valuta of andere financiële instrumenten. Hoewel bij deze stablecoins een tussenpersoon betrokken is - Tether voor USDT en Circle voor USDC - zijn ze ook de "veiligste" stablecoin-opties vanwege hun fiat-valutasteun.

Andere projecten kunnen een algoritmische benadering onderzoeken om hun koppeling te behouden. Een goed voorbeeld is DAI, de native stablecoin van het Ethereum-ecosysteem. Gebruikers kunnen cryptocurrency-onderpand leveren om DAI te verwerven, hoewel het MakerDAO-protocol gebruikers dwingt zich te houden aan een zekerheidspercentage van 150%. U moet $ 1.5 aan crypto-activa leveren om $ 1 in . te verwerven DAI. Over-collateralisatie zorgt altijd voor voldoende reservegeld om van DAI naar crypto-activa om te zetten.

Gebruikers maken vaak gebruik van stablecoins om te handelen tegen andere crypto-activa – op zoek naar winst om geleende stablecoins terug te betalen – of om zich bezig te houden met yield farming door liquiditeit te bieden op gedecentraliseerde beurzen. Daarnaast kan een stablecoin worden gebruikt als betaalmiddel voor goederen en diensten omdat deze niet in waarde fluctueren. 

Helaas proberen andere stablecoins een koppeling aan fiat-valuta te behouden zonder fiat-valutareserves of overcollateralisatie. Talloze valuta's die die aanpak hebben geprobeerd, hebben op spectaculaire wijze gefaald, maar ontwikkelaars blijven proberen het onmogelijke te bereiken. Dat doel is misschien niet onmogelijk, maar de benaderingen die tot nu toe zijn geprobeerd, hebben jammerlijk gefaald. 

De spectaculaire ondergang van Luna/UST

Het jaar 2022 is interessant begonnen voor de stablecoin-industrie. Hoewel deze gekoppelde activa een relatief hoge marktkapitalisatie behouden - althans wat USDT en USDC betreft - brengen de algoritmische versies enkele ernstige problemen en risico's met zich mee. Dat werd des te duidelijker toen UST, de algoritmische stablecoin op het Terra-netwerk, binnen enkele dagen van zijn koppeling naar een waarde onder $ 0.01 kelderde.

Verschillende factoren dragen bij aan de ondergang van deze populaire stablecoin. Aanhoudende marktvolatiliteit was een probleem, aangezien UST voornamelijk werd ondersteund door andere cryptocurrencies. Toen dat onderpand waarde begon te verliezen, werd het steeds moeilijker om de marktkoppeling te behouden. Columbia Business School professor Omid Malekan ging nog een stap verder en geëtiketteerd UST als een "onvermijdelijke doodsspiraal". 

Meer specifiek is het vrijwel onmogelijk om een ​​algoritme en zustervaluta - LUNA - te gebruiken om een ​​$ 1-pin te behouden. Gebruikers kunnen UST minten en de equivalente waarde in LUNA vernietigd zien. Traders kunnen echter altijd 1 UST verlagen voor $1 in LUNA, ongeacht of UST $1 waard is. Dat werd uiteindelijk een groot probleem, resulterend in een enorme LUNA-inflatie terwijl UST waarde bleef bloeden. Uiteindelijk verloren beide valuta's alle waarde] en werd de stablecoin helemaal verlaten.

Het overlijden van UST kwam niet geheel onverwacht. Verschillende stablecoins hebben een algoritmische benadering geprobeerd zonder veel succes. UST duurde veel langer dan eerdere pogingen, maar de volledige ineenstorting kent hetzelfde lot toe. Bovendien dwong UST Depegging meer gebruikers om hun stablecoin te verzilveren ten gunste van LUNA, waardoor de waarde van dat activum werd opgedreven en de vicieuze cirkel werd voortgezet. 

Leren van fouten uit het verleden

Het is duidelijk dat de problemen die LUNA en UST betreffen zich niet mogen herhalen. Helaas lijkt het erop dat algoritmische stablecoins ook niet zullen verdwijnen. Zelfs ondanks recente problemen die van invloed zijn op NIRV en VAN, is er nog steeds hoop dat dergelijke valuta's hun fiat-valutakoppeling kunnen behouden via algoritmen. Nogmaals, dat is geen onmogelijk doel, maar de eerdere benaderingen werken duidelijk niet.

Toetreden tot de gelederen van crypto-collateralized stablecoins is de GTON Hoofddollar (GCD). Het handhaaft een zachte koppeling aan de Amerikaanse dollar via slimme contracten en kan worden geslagen door cryptocurrencies als onderpand te verstrekken. Bovendien wordt GCD de gasvaluta van GTON Network, een Optimistic Rollup-netwerk gebouwd op Ethereum. In plaats van vluchtige crypto-activa te gebruiken om transactiekosten te dekken, kunnen ze dit doen met een stablecoin.

Het is logisch om een ​​manier te creëren om de circulatie van GCD te verminderen door het te koppelen aan transactiekosten. Het succes van die stablecoin zal afhangen van hoeveel interesse er is in GTON Network, dat in september 202 in bèta zal gaan. Andere Optimistic Rollups-oplossingen en crypto-collateralized stablecoins strijden om vergelijkbare tractie, maar GCD zal het eerste actief zijn dat wordt gebruikt als gasvaluta voor rollups, wat het een concurrentievoordeel kan geven.

Andere projecten die een nieuwe stablecoin uitgeven, zijn onder meer Aave Protocol (GHO, over-collateralized met crypto-activa), de opnieuw gelanceerde Beanstalk Farms stablecoin (BEAN, eerder gehackt voor meer dan $ 75 miljoen), Stablesats (Lightning Network-gebaseerde derivaten om een ​​door Bitcoin ondersteund synthetisch dollar), enz. De ruimte blijft opwarmen en wordt concurrerender met verschillende ideeën en benaderingen, wat ongetwijfeld veel nieuwe kansen creëert. 

- Advertentie -