Bankman-Fried misleidt regelgevers door ze weg te leiden van gecentraliseerde financiën

Het voorstel van vorige maand van Sam Bankman-Fried, CEO van crypto-uitwisseling FTX, voor regelgevers om een ​​litanie van normen voor de cryptocurrency-industrie vast te stellen, vormt een existentiële bedreiging voor gedecentraliseerde financiering (DeFi) platformen en ondernemersgeest. Als een van de weinigen met het kapitaal en de slagkracht om de naald te verplaatsen in de discussie over cryptoregulering, zou Bankman-Fried, ook bekend als SBF, een standpunt moeten innemen om DeFi te beschermen door regelgevers te sturen naar waar ze dringend nodig zijn: gecentraliseerde financieringsplatforms (CeFi) en gecentraliseerde beurzen (CEX's).

In een deel van zijn blauwdruk voor regelgevend toezicht en industriestandaarden die betrekking hebben op DeFi, bevestigt SBF het belang van het onderhouden van slimme contracten en validators zonder toestemming. Hij stelt verder voor dat front-endproviders van DeFi, websitehosts en zelfs gerelateerde marketeers zich moeten registreren als traditionele financiële makelaars.

De implicatie van een dergelijke classificatie zou DeFi-agenten onderwerpen aan een groot aantal strikte regelgevende beleidslijnen en Know Your Customer-procedures. Zelfs het inhuren van de zeer gespecialiseerde professionals die nodig zijn om relevante juridische verantwoordelijkheden te beheren, vereist enorm veel kapitaal en middelen.

Zie ook: Facebook is op een zoektocht om de Metaverse en Web te vernietigen

DeFi is intrinsiek zelfregulerend. Elke regelgevende actie zou op zijn best overbodig zijn en in het slechtste geval verstikkend. Desalniettemin zou alles wat lijkt op regulering van makelaars-dealers de ondernemersgeest van DeFi effectief verpletteren en uiteindelijk DeFi Legos in handen geven van een kleine groep gecentraliseerde crypto-krachtpatsers, namelijk Binance en SBF's FTX-uitwisseling.

Misschien ironisch genoeg zijn het juist die zeer gecentraliseerde platforms en hun ondoorzichtige operaties die het meest regulering vereisen.

De grote financiële crisis: de droom van een toezichthouder komt uit

Het zou infantiel zijn te suggereren dat regulering geen doel dient. Dit is wat regelgeving heel goed doet: het zorgt ervoor dat grote spelers alle relevante wetten naleven en zorgt voor transparantie in de activiteiten van anders ondoorzichtige financiële instellingen. Kortom, regelgeving doorbreekt informatie-asymmetrie en voorkomt dat de grote jongens samenspannen (en liegen) om de kleine jongens uit te buiten, die zelden genoeg van het beeld kunnen zien om weloverwogen beslissingen te nemen.

De financiële crisis van 2008 heeft burgers over de hele wereld laten zien dat hun economisch welzijn, levensonderhoud en spaargeld waren toevertrouwd aan enorme financiële instellingen die zonder beperkingen opereren. In de nasleep van de crisis hebben regelgevers uitgebreide rapportage- en risicobeheervereisten ingevoerd om een ​​terugval te voorkomen.

Of vertegenwoordigers van de financiële sector u zullen vertellen dat het in 2022 het beste uitpakte, is een ander verhaal. Maar de crisis heeft er goed aan gedaan om de fundamentele benadering van top-down regelgeving aan te tonen: gebruik maken van de macht van de overheid om grote, ondoorzichtige instellingen in het gareel te houden en ervoor te zorgen dat het geld van klanten en de bijbehorende reserves op verantwoorde en transparante wijze worden beheerd.

Gedecentraliseerde systemen: de ergste nachtmerrie van een regelgever

Naast uitgebreide regelgeving bracht de financiële crisis van 2008 een extra alternatief voort: de Bitcoin (BTC) wit papier. Onder verwijzing naar onverantwoordelijke kredietexpansie en eenzijdig vertrouwen als primaire inspiratiebronnen, presenteerde de anonieme auteur, Satoshi Nakamoto, de wereld een betrouwbaar, onveranderlijk monetair systeem. Met andere woorden, ze ontwierpen een systeem dat zichzelf reguleert.

Op de afdeling transparantie bestaat er geen grotere vorm van bewijs dan die welke cryptografisch wordt gegenereerd door blokproducenten. Een cryptografisch bewijs is in alle opzichten een vorm van regulering die hard gecodeerd is in software en wordt onderhouden door een gedecentraliseerd geheel van knooppunten.

Volledig transparant en werkend in overeenstemming met een reeks onveranderlijke regels, zijn gedecentraliseerde systemen de droom van een regelgever die uitkomt - of dat zou tenminste zijn als ze regelgevers niet overbodig zouden maken.

Door een robuuste consensus en gedecentraliseerd knooppunt aan te vullen met een Ethereum Virtual Machine en slimme contractmodules, is DeFi slechts de volgende iteratie van gedecentraliseerd geld. Hoewel het een bepaald bestuurselement vereist, is regulering van bovenaf eenvoudigweg niet nodig.

Gedecentraliseerde autonome organisaties hebben zich al gevestigd als DeFi's zelfgekozen mechanismen voor het beleid voor reservebeheer, rentetarieven en andere belangrijke parameters. Wie kan immers beter de risicobereidheid en reservesamenstelling voor een DeFi-protocol bepalen dan zijn eigen gebruikersbestand? Praten over huid in het spel.

DeFi is waar regulering is niet nodig zijn. Wilt u de totale vergrendelde waarde van een uitleenpool weten? Controleer de blockchain. Op zoek naar de reservesamenstelling? Controleer de blockchain. Wilt u het uitbetalingsbeleid van een verzekeringsprotocol weten? Controleer de open source code repository. Toestemmingsloze slimme contracten en validators belichamen en omvatten bottom-up regelgeving. Bankman-Fried ondersteunt beide.

De verordening die crypto dringend nodig heeft

In de afgelopen vijf jaar heeft crypto verschillende iteraties van exponentiële groei doorgemaakt - ten goede en ten kwade. Tussen CeFi-platforms van meerdere miljarden dollars en CEX's heeft de ruimte vandaag meer ondoorzichtige gecentraliseerde machtsspelers dan ooit tevoren.

De faillissementen van CeFi-giganten BlockFi, Celsius-netwerk en Reiziger retailklanten uitgeput en neerslachtig hebben achtergelaten. CEX-hacks hebben klanten er ook toe aangezet hun vertrouwen in crypto in het algemeen te heroverwegen.

Op dit akkoord is Bankman-Fried zeker niet uit het oog verloren. Na zijn proefschrift over DeFi pleit hij voor audits en regulering van aan US dollar gekoppelde stablecoins met bankreserves. Hier, hij staat op het punt.

Zie ook: Nodes gaan techreuzen onttronen - van Apple tot Google

Tether en zijn toonaangevende USDT (USDT) stablecoin is sterk afhankelijk van het kernbanksysteem om reserves te beheren. Wat dit voorrecht betreft, hebben SBF en zijn in Washington gevestigde netwerk misschien een manier om een ​​belangrijk pijnpunt in de sector te verzachten. Tether speelt een kardinale rol als liquiditeitsverschaffer in een opkomende ruimte, maar het gebrek aan transparantie en goede audits hebben vermoedens van vals spel gewekt bij detailhandelaren en instellingen die naar binnen kijken.

Als SBF zijn positie op DeFi opruimt en de aandacht van de regelgevende instanties verschuift naar de CeFi-platforms en CEX's die dringend toezicht nodig hebben, kan de crypto-industrie in het algemeen een gouden tijdperk ingaan - een tijdperk waarin gecentraliseerde organisaties en gedecentraliseerde ecosystemen in vrede naast elkaar bestaan. Een waar vertrouwde tussenpersonen en vertrouwde protocollen samen een gemeenschap van ondernemers, investeerders en enthousiastelingen op het randje bedienen.

Dit artikel is bedoeld voor algemene informatiedoeleinden en is niet bedoeld en mag niet worden opgevat als juridisch of beleggingsadvies. De meningen, gedachten en meningen die hier worden uitgedrukt, zijn alleen van de auteur en weerspiegelen of vertegenwoordigen niet noodzakelijk de meningen en meningen van Cointelegraph.