Na het succes van UST is er een nieuwe race voor L1 stablecoins

De vraag naar efficiënte geldmarkten is zo groot dat zelfs de inflatie van 8.5% deze niet vermindert. Dat is hoeveel de dollar aan koopkracht heeft verloren in vergelijking met een jaar geleden. Toch zijn stablecoins gekoppeld aan de dollar regelmatig de hoogste renteopbrengsten hebben, genoeg om de inflatie te overtreffen.

Waarom zouden tokenized dollars zo'n premiumrendement genereren? Hoewel cryptohandelaren dol zijn op volatiliteit omdat het hogere winsten mogelijk maakt, is de volatiliteit van cryptocurrency niet bevorderlijk voor een serieuze DeFi-infrastructuur. Stablecoins introduceren die ernst met , vertrouwend op de wereldwijde reservevalutastatus van de dollar.

Niet alleen bieden stablecoins een stabiele waarde voor gebruik bij betalingen, maar ze nemen ook het risico van slimme contractleningen weg. Dit is de reden waarom DeFi-protocollen doorgaans worden gedekt door vluchtige cryptocurrencies om stablecoin-leningen af ​​te sluiten.

Bovendien zijn de volatiele activa die als onderpand worden gebruikt doorgaans overgezekerd. Op deze manier kan de geldschieter, als de waarde daalt onder een bepaalde liquidatieratio, er zeker van zijn dat het slimme contract het onderpand automatisch zal liquideren. In dit geval was er een enorme piek in onderpandliquidaties tijdens Q1 2022 voor het Compound-protocol als gevolg van ETH-volatiliteit.

Hoewel crypto-activa te veel onderpand moeten krijgen om de volatiliteit te compenseren, hoe zit het met stablecoins? Is hun onderpand stabiel genoeg om beleggers vertrouwen te wekken?

Nieuwe generatie stablecoins aan de horizon

Je zou denken dat DeFi-protocollen zouden vertrouwen op stablecoins die ook gedecentraliseerd zijn. Dat was niet het geval voor het grootste deel van de groei van stablecoin in de afgelopen twee jaar, momenteel op $ 186.8 miljard. De top twee off-chain stablecoins, Tether (USDT) en USD Coin (USDC), worden op een typische manier onderpand, ondersteund door reserves van contant geld of contantequivalenten.

Deze eenvoud zorgde ervoor dat Tether de beste stablecoin bleef - in termen van zowel marktkapitalisatie als handelsvolume—sinds de lancering in 2015. Ondanks enkele ambiguïteit achter de reserves van Tether, het blijft al jaren een groeiende tractie zien, zoals: USDT blijft goed bereikbaar.

De eerste die deze centralisatievorm doorbrak, was DAI van het MakerDAO-platform op Ethereum. Deze algoritmische stablecoin wordt nu gedekt door een half dozijn cryptocurrencies, alleen al van het initiële ETH-onderpand. Omdat het een Ethereum ERC-20-token is, is het helaas gevoelig voor de hoge transactiekosten van Ethereum.

Hoewel Ethereum nog steeds de DeFi-backbone is met een marktaandeel van 53% (95.5 miljard), kan niemand beweren dat het geschikt is voor goedkope en snelle stablecoin-overdrachten. Daarentegen toont TerraUSD (UST) stablecoin op de competitieve Terra-blockchain zichzelf als een game-changer. Met behulp van het Cosmos-framework is de Terra (LUNA)-blockchain ontwikkeld als een wereldwijd betalingssysteem dat tot 10,000 tps biedt tegen een verwaarloosbaar vast bedrag.

TerraUSD: het nieuwe tijdperk van L1 Stablecoins inluidt

In feite een blockchain die equivalent is aan de prestaties van Visa, heeft Terra deze snellere backbone verrijkt met een algoritmische UST-stablecoin. Het was een groot succes. Binnen één jaar verhoogde UST zijn marktkapitalisatie met 890%, van $ 1.86 miljard in april 2021 tot $ 18.42 miljard in april 2022. UST werd niet alleen de op twee na grootste stablecoin, maar Terra's Anchor Protocol voor opbrengstlandbouw kreeg de overhand van de dominante op Ethereum gebaseerde DeFi-leenprotocollen.

Terra's Anchor ontgroeide zowel Aave als Compound, de DeFi-pioniers in slimme contractleningen en -leningen. De aantrekkingskracht van Terra komt duidelijk voort uit de populariteit van Anchor, aangezien 67% van de UST-vraag afkomstig is van het protocol.

Op zijn beurt put het Anchor-protocol kracht uit de manier waarop Terra's UST stablecoin wordt onderpand. Als een algoritmische stablecoin handhaaft UST zijn koppeling dynamisch LUNA of UST uit de circulatie verwijderen, in een proces dat gewoonlijk wordt aangeduid als brandend.

In dit proces zijn UST-tokens nodig om LUNA-tokens, Terra's native cryptocurrency, te munten, net zoals ETH voor Ethereum is. Omgekeerd zijn LUNA-tokens nodig om UST-stablecoins te slaan. In beide richtingen wordt het aanbod van UST/LUNA verhoogd of verlaagd, waardoor de koppeling van UST aan de dollar behouden blijft.

Vanwege dit elastische aanbod hebben handelaren de mogelijkheid om te profiteren van arbitrage. Als UST bijvoorbeeld daalt tot $ 0.97, kunnen handelaren ze tegen deze lagere prijs kopen en UST verkopen voor LUNA. Dit vermindert het UST-aanbod, waardoor het schaarser wordt, waardoor de prijs dichter bij de 1: 1-dollar-koppeling stijgt.

Deze algoritmische koppeling sluit rechtstreeks aan op Anchor's enorme APY, op 19.49% op het moment van drukken.

Hoe handhaaft Anchor een rendement van 20%?

Wat de geldmarkten betreft, is Anchor tot nu toe behoorlijk succesvol geweest. Door UST-tokens te storten, hebben beleggers toegang tot een APY van maximaal 20%. Op deze manier worden ze geldschieters en verschaft het Ankerprotocol zijn liquiditeit voor kredietnemers.

Op hun beurt moeten kredietnemers onderpand verstrekken tegen de lening. Momenteel gebruikt Anchor bETH en bLUNA als gebonden onderpand. Natuurlijk zijn deze ook over-onderpand. De truc is dat uitzetten van beloningen op bLUNA of bETH worden geliquideerd in UST, met zijn liquid-staking-protocol.  

"bAsset-tokens zijn een recht op de onderliggende ingezette activapositie, waarbij inzetbeloningen worden verdeeld onder de houders ervan."

 -Ankerprotocol whitepaper.

Met een LUNA-inzetrendement van 12% en een hoge leenlimiet, wordt de dubbelcijferige Anchor APY dan een voorspelbare uitkomst. In feite is deze monteur gelijk aan rehypothecatie, een financieel proces waarbij hetzelfde onderpand wordt hergebruikt als onderpand in een andere lening.

Meer L1-kettingen Volg de voetstappen van UST

Terra is niet de enige laag-1-blockchain die rechtstreeks concurreert met het DeFi-ecosysteem van Ethereum. Net zoals Axie Infinity een lawine van blockchain-games veroorzaakte die culmineerde in het ApeCoin-metaverse-token, inspireerde het succes van UST twee concurrerende netwerken om hun eigen algoritmische stablecoins te lanceren.

TRON's USDD Stablecoin

Tron-netwerk, met name TRON DAO, heeft de release aangekondigd van zijn eigen USDD algoritmische stablecoin. In zijn blog aankondiging, Justin Sun, de oprichter van Tron, positioneert de nieuwe stablecoin als een generatieverschuiving in technologie. Net als Terra, is het Tron-netwerk gespecialiseerd in stablecoin-betalingen en heeft het meer dan $ 4 biljoen aan USDT-transacties verwerkt.

USDD vertegenwoordigt de derde generatie stablecoins, als volledig on-chain zonder enige gecentraliseerde instellingen. De nieuwe stablecoins zijn klaar voor een release op 5 mei en zullen ook beschikbaar zijn op Ethereum en BNB Chain. 

“De gedecentraliseerde stablecoin USDD zal houders bevrijden van willekeurige opleggingen van de centrale autoriteiten en alle toegangsbarrières wegnemen. In tegenstelling tot gecentraliseerde instellingen die het geld van gebruikers naar believen kunnen bevriezen of confisqueren, beschermen gedecentraliseerde stablecoins de privé-eigendomsrechten effectief.”

NEAR's USN Stablecoin

Een andere Ethereum-concurrent is NEAR Protocol, met Nightshade-schaaloplossing en Doomslug proof-of-stake consensusprotocol. Terwijl Ethereum volgend jaar nog moet worden geshard, is de NEAR-blockchain al in 2020 gelanceerd met geïntegreerde sharded-ketens. In NEAR's iteratie van de sharding-technologie worden transacties niet alleen parallel verwerkt over meerdere shard-ketens, maar elke shard genereert "brokken" blokken die moeten worden voltooid.

Ondertussen verwijdert de Doomslug-consensus van NEAR blokconcurrentie uit de consensus. Als gevolg hiervan kan transactie-finaliteit binnen enkele seconden worden geleverd, wat resulteert in een totale netwerkdoorvoer tot 100,000 tps. Evenzo maakt dit ook transactiekosten verwaarloosbaar. Op deze formule 1 van slimme contracten, NEAR onlangs gelanceerd zijn eigen USN stablecoin.

USN weerspiegelt Terra's UST en heeft geen kasreserves, maar vertrouwt op NEAR-tokens als onderpand, versterkt met USDT in de beginfase. Decentral Bank DAO zal haar reservefonds beheren in samenwerking met Proximity Labs. En net als UST zal USN opbrengst genereren op basis van NEAR token staking-beloningen.

Dienovereenkomstig zou het minimumrendement 11% APY moeten zijn, mogelijk tot 20% voor eerste geldschieters, volgens Decentrale Bank.

Is de 3e Stablecoin-generatie echt de moeite waard?

Op het eerste gezicht passen algoritmische stablecoins van nature bij het DeFi-ecosysteem, als het laatste radertje dat volledig in de keten is, met de hulp van orakels die het fiat-gegevens voeden. Hoewel dit het decentralisatie-aspect tot het uiterste drijft, creëren algoritmische stablecoins meer kwetsbaarheid? 

Van wat we hebben gezien van hoe ze werken met Terra's UST, is er enige kwetsbaarheid, die uit een aantal bronnen komt.

De eerste is de noodzaak om de voortdurende vraag te behouden, inclusief de native cryptocurrency van het netwerk. Zonder dit verdwijnt het ondersteuningsniveau, daarom heeft Terra's mede-oprichter Do Kwon een extra stap aangekondigd om UST versterken met $ 10 miljard aan Bitcoin. Dit hangt echter ook af van het langetermijnperspectief van een stijging van Bitcoin.

"Ik gok er een beetje op dat het langetermijnscenario dat Bitcoin omhoog gaat en de reserves die sterk genoeg zijn om de daling van de UST-vraag te weerstaan, het meest waarschijnlijke scenario is."

 -Terraform Labs CEO Do Kwon op Ontketende podcast.

De tweede kwetsbaarheid komt van de decentralisatie zelf, die op de markt vertrouwt om zichzelf op te lossen. Daarom vertrouwen algoritmische stablecoins in beide scenario's op een optimistische kijk op de markt. De Europese Centrale Bank omlijst het als "puur gebaseerd op de verwachting van de toekomstige marktwaarde."

Uiteindelijk, omdat ze afhankelijk zijn van een gelaagde prikkelstructuur om bepaalde vloerniveaus te behouden, zou je kunnen zeggen dat ze inherent kwetsbaar zijn. Echter, wanneer getest onder marktstress, sommigen hebben het beter gedaan dan anderen.

Aan de andere kant gebeurde een van de meer in het oog springende algoritmische stablecoin-mislukkingen zoals je zou verwachten. In het geval van Iron Finance, met zijn IRON stablecoin, schaalde het niet mee met de marktvraag. Men moet zich dan afvragen of de geïntroduceerde complexiteit met geautomatiseerde slimme contracten, marktarbitrage en reservetokenprotocollen een te hoge prijs is om te betalen voor decentralisatie?

De tijd zal het leren. DeFi biedt ongetwijfeld voordelen waar ons oude financiële systeem niet eens van kan dromen. Maar – we zullen nog een hele tijd wat problemen hebben om uit te werken.