Amerikaanse regelgevers waren medeplichtig omdat strijdende wetgevers een wet zouden hebben overtreden die bedoeld was om handel met voorkennis en belangenverstrengeling te voorkomen. Ongeveer 74 leden van het Congres zullen waarschijnlijk vrijuit gaan nadat ze miljoenen dollars aan aandelen hebben gekocht en verkocht die ze niet hebben gemeld.
Het komt als de Amerikaanse Securities and Exchange Commission (SEC), die toezicht houdt op kwesties van marktmanipulatie, vastgeklemd over soortgelijke schendingen in crypto. De sector heeft altijd een cynische afstand gehouden van elke vorm van centrale controle.
Kwesties van handel met voorkennis in crypto kunnen hebben etterig al enige tijd. Maar het kenmerkende wantrouwen van gecentraliseerd toezicht zou volgens waarnemers gerechtvaardigd kunnen zijn na deze schijnbaar selectieve toepassing van de wet door de effectentoezichthouder.
"Vanwege het gebrek aan regelgeving hebben verschillende twijfelachtige en marktmanipulatieve praktijken aan kracht gewonnen - zoals pomp- en dumpschema's", vertelde Soham Panchamiya, een medewerker bij crypto-gericht advocatenkantoor Reed Smith, aan BeInCrypto.
"Uiteindelijk hebben dit soort inspanningen historisch gezien altijd bestaan - we hebben dit vele jaren op de aandelenmarkt gezien totdat de regelgeving het ergste onderdrukte", voegde hij eraan toe.
74 wetgevers rapporteren hun financiële transacties niet
Op donderdag, Business Insider gepubliceerde een lijst van 74 leden van het Congres waarvan het beweerde dat ze er niet in waren geslaagd "hun financiële transacties correct te rapporteren". Een wet uit 2012 genaamd "Stop Trading on Congressional Knowledge Act" vereist dat ze dit binnen 45 dagen na de transacties doen.
Het Amerikaanse Congres, ook wel bekend als de STOCK Act, heeft de wet aangenomen om problemen van "handel met voorkennis en belangenconflicten" tussen zijn eigen leden te voorkomen. Het wilde ook "wetgevers dwingen transparanter te zijn over hun persoonlijke financiële transacties."
De wetgevers zijn verplicht om snel openbaar te maken van "elke aandelenhandel die door henzelf, een echtgenoot of een ten laste komend kind wordt gedaan."
"Maar veel leden van het Congres hebben zich niet volledig aan de wet gehouden", aldus het rapport. "Ze bieden excuses aan, waaronder onwetendheid van de wet, schrijffouten en fouten van een accountant."
Enkele van de geïdentificeerde wetgevers zijn Pat Fallon, een Republikein uit Texas. Fallon heeft niet op tijd meer dan 93 aandelentransacties ter waarde van $ 17.53 miljoen bekendgemaakt. Hij was tot vier maanden te laat. De transacties vonden ergens in de eerste helft van 2021 plaats.
Bitcoin voorstander Sen. Cynthia Lummis was enkele dagen te laat met het melden van een aankoop van $ 100K van de cryptocurrency in augustus. De Republikein uit Wyoming zei dat de vertraging van meer dan 45 dagen werd veroorzaakt door een "registratiefout".
Vertegenwoordiger Susie Lee, een democraat uit Nevada, heeft naar verluidt nagelaten om meer dan 200 aandelentransacties van begin 2020 en medio 2021 naar behoren bekend te maken. De transacties zijn tot $ 3.3 miljoen waard. Lee en haar man hebben in 2021 ook acht aandelen verhandeld die pas op 13 augustus 2022 werden gemeld.
Waarom leden van het Congres geen aandelen mogen verhandelen
Amerikaanse wetgevers zijn met weinig beperkingen individuele aandelen blijven kopen en verkopen. Dat is ondanks de invloed die ze uitoefenen als makers van wetten die bedrijfsactiviteiten regelen. En ook de onbelemmerde toegang die ze hebben tot informatie die mogelijk niet voor het publiek beschikbaar is.
Tussen 2019 en 2021 meldden ongeveer 183 huidige senatoren of vertegenwoordigers hun handel in aandelen of andere financiële activa. Hetzij door henzelf of door een direct familielid, volgens naar een onderzoek van The New York Times.
Maar 97 van hen “zat op congrescommissies die hen mogelijk inzicht gaven in de bedrijven waarvan ze de aandelen meldden te kopen of te verkopen”, aldus het. Sen. Tommy Tuberville is bijvoorbeeld een Republikein uit Alabama.
Hij is ook lid van de Landbouwcommissie. Begin vorig jaar rapporteerde Tuberville regelmatig dat er "contracten waren gekoppeld aan veeprijzen". Dat was in een tijd dat de commissie, naar eigen zeggen van de senator, 'over de veemarkten had gesproken'.
Vertegenwoordiger Bob Gibbs, een Republikein uit Ohio in de House Oversight Committee, meldde het kopen van aandelen van het farmaceutische bedrijf AbbVie in 2020 en 2021. Het gebeurde "terwijl de commissie AbbVie en vijf rivalen aan het onderzoeken was over hoge medicijnprijzen", aldus de krant.
De voorbeelden laten een tekortkoming in ethisch gedrag, belangenverstrengeling en het risico op handel met voorkennis door zittende wetgevers zien. Handel met voorkennis is illegaal. De praktijk geeft een voordeel in de beurshandel vanwege hun bevoorrechte toegang tot vertrouwelijke informatie.
Dubbele standaarden: het crypto-regelgevingsdilemma
Dus, wat gebeurt er met wetgevers die de wetten op handel met voorkennis overtreden?
Niet veel eigenlijk. In het voorbeeld van de 74 leden van het Congres die in strijd met de STOCK Act een transactie niet op tijd hebben gemeld, zullen ze hoogstwaarschijnlijk een boete krijgen. De boete is echter meestal een schijntje van slechts $ 200, zoals de standaardvergoeding, meldde de Business Insider.
Soms wordt er eenvoudigweg van afgezien door ethische functionarissen van het Huis of de Senaat. Terwijl wetgevers gemakkelijk afkomen bij overtredingen van handel met voorkennis, kunnen crypto-investeerders niet hetzelfde zeggen. De SEC pakt de industrie hard aan in acties die overkomen als een dubbele moraal.
In juli hebben de SEC en het Amerikaanse ministerie van Justitie (DOJ) civiele en strafrechtelijke aanklachten ingediend tegen Ishan Wahi, een voormalig productmanager bij crypto-uitwisseling Coinbase Global. Het was de eerste aanklacht voor handel met voorkennis van de SEC met betrekking tot cryptocurrency.
Wahi werd samen met zijn broer Nikhil en een medewerker, Sameer Ramani, aangeklaagd. Ishan Wahi zou met zijn broer en vriend "vertrouwelijke informatie" hebben gedeeld over crypto-activa die Coinbase op het punt stond te worden genoteerd op zijn beurs.
Nikhil Wahi en Ramani maakten naar verluidt een winst van meer dan $ 1.1 miljoen door 25 te kopen en te verkopen Ethereumgebaseerde cryptocurrencies voordat Coinbase hun vermelding aankondigde. Dit gebeurde tussen juni 14 en april 2021 minstens 2022 keer, aldus de aanklacht.
Nikhil Wani pleitte in september schuldig aan samenzwering van overschrijvingen. Naar verwachting wordt hij in december veroordeeld. Zijn broer, Ishan, pleitte onschuldig en moet op 22 maart 2023 voor de rechtbank verschijnen. Ramani blijft op vrije voeten.
"Handel met voorkennis in de crypto/Web3-industrie zit al een tijdje in de lift", vertelde Soham Panchamiya, de medewerker van het advocatenkantoor Reed Smith, aan BeInCrypto.
“Tussen verschillende schandalen (Open zee, Coinbase), heeft het gebrek aan regulering in de industrie ervoor gezorgd dat sommige slechte spelers de algehele markt hebben belast en het vertrouwen hebben ondermijnd.
Dit is echter iets dat "gemakkelijk kan worden gecontroleerd". Verdergaand zei Panchamiya:
"Landen over de hele wereld zijn begonnen met het serieus implementeren en opnemen van crypto-specifieke wet- en regelgeving in hun nationale kaders om consumenten te beschermen en slechte actoren uit te schakelen."
Moreel gezag
Er is slechts één andere beschuldiging van handel met voorkennis met betrekking tot cryptocurrency, die is geregistreerd. In juni heeft de DOJ opgeladen Nathaniel Chastain, een voormalig productmanager bij OpenSea "met draadfraude en witwassen van geld" had betrekking op een plan om handel met voorkennis in NFT's te plegen.
Chastain zou naar verluidt hebben gehandeld op voorkennis over: non-fungibel tokens (NFT's) die gepland waren om te verschijnen op OpenSea, de grootste NFT-marktplaats. Hij deed dit voor 'persoonlijk financieel gewin', zei de Amerikaanse advocaat Damian Williams.
"NFT's zijn misschien nieuw, maar dit type criminele regeling is dat niet", zei hij toen. "[De] aanklachten tonen de inzet van dit Bureau om handel met voorkennis uit te roeien - of het nu op de aandelenmarkt of de blockchain plaatsvindt."
Op beschuldigingen van overboekingsfraude en het witwassen van geld staat volgens het DOJ elk een maximumstraf van 20 jaar. Het is interessant dat de maximale mogelijke straffen worden voorgeschreven door het Congres.
Dit zijn dezelfde jongens die een boete van $ 200 betalen voor het overtreden van wetten op handel met voorkennis. Of wie zorgt er gewoon voor dat hun collega's in de ethische commissie de straf laten vallen? Volgens deze norm hebben Amerikaanse wetgevers geen moreel recht om zichzelf op crypto te projecteren als bakens van gerechtigheid.
Ze zijn te vervuild om degenen te zijn die de kruistocht leiden tegen zaken van handel met voorkennis of belangenconflicten in de cryptocurrency-industrie. Uit het bewijs blijkt dat er een duidelijke selectieve toepassing van de wet is: een voor wetgevers en de andere voor crypto-deelnemers.
De tussenkomst van het Congres duidt op het falen van crypto als een radicaal alternatief voor geld, of voor zelfregulering. Maar het biedt geen andere oplossing voor de problemen van financiële censuur, staatsgezag en medeplichtigheid die worden aangepakt door Bitcoin en zijn derivaten.
De blockchain kan zijn gebreken hebben als alternatief voor het traditionele idee van geld en eigendom. Maar haar democratische infrastructuur is een eerlijk uitgangspunt voor gewetensvolle vooruitgang, vooral bij de eerlijke toepassing van de wet.
Heb je iets te zeggen over het artikel of iets anders? Schrijf ons of discussieer mee op onze Telegram-kanaal. Je kunt ons ook pakken op Tik Tok, Facebookof Twitter.Voor het laatste van BeInCrypto Bitcoin (BTC) analyse, klik hier.
Disclaimer
Alle informatie op onze website wordt te goeder trouw en uitsluitend voor algemene informatiedoeleinden gepubliceerd. Elke actie die de lezer onderneemt naar aanleiding van de informatie op onze website, is strikt op eigen risico.
Bron: https://beincrypto.com/us-lawmakers-violated-insider-trading-laws-but-wont-face-charges/