Waarom NFT-makers en -verzamelaars niet kunnen stoppen met praten over royalty's van artiesten

Crypto-Twitter wel altijd zoemend, maar het was vooral levendig dit weekend toen makers, verzamelaars en persoonlijkheden heen en weer gingen over het onderwerp al dan niet NFT artiesten zouden eeuwigdurend royalty's moeten krijgen voor transacties op de secundaire markt.

Het is geen nieuwe discussie, maar wel een die aanzienlijk is versterkt met de lancering en stijgende adoptie of SudoAMM, een Ethereum NFT-marktplaats van Sudoswap die geen royalty's voor artiesten op de verkoop honoreert. Met andere woorden, u kunt een NFT op de marktplaats verkopen en hoeft niet de extra 5% of 10% (of welk bedrag dan ook) te betalen als royalty's voor de maker.

Yawww, een Solana NFT-marktplaats, ontketende een soortgelijk debat toen het gelanceerd eerder deze zomer zonder royalty's ingeschakeld. En op zaterdag - te midden van het vurige geklets - een andere Solana NFT-marktplaats, Solanart, een nieuw model onthuld waarin verkopers kunnen kiezen of ze makers wel of geen royalty's willen betalen, en beslissen hoeveel ze willen betalen.

Het is niet verwonderlijk dat veel kunstenaars boos zijn over de opkomst van dergelijke marktplaatsen. Sommigen van hen lieten dit weekend hun stem horen via tweets en Twitter Spaces-discussies.

'Het gaat niet om gevoelens' getweet artiest Claire Silver. “We bouwen de eerste blokken van wat een digitale beschaving zal worden. Royalty's zijn een breder statement dat we creatievelingen waarderen. Web2 en de [traditionele] wereld worden gedwongen zich aan te passen op basis van die verklaring. We zijn hier niet om oude systemen te recreëren.”

Matt Medved, zowel kunstenaar als oprichter en CEO van publicatie NFT Now, zet het wat botter in een tweet: “0% royalty's zijn een non-starter. We gaan niet terug naar Web2-bullshit.”

Een NFT is een blockchain teken dat staat voor eigendom van een item en is vaak gekoppeld aan digitale goederen zoals illustraties, profielfoto's, verzamelobjecten en videogame-items. De NFT-markt explodeerde in de loop van 2021 in populariteit, wat uiteindelijk leidde tot $ 25 miljard handelsvolume waard tegen het einde van het jaar.

De grootste NFT-marktplaatsen, waaronder: Open zee, Magisch Eden en UiterlijkZeldzaam— de royaltybedragen respecteren die zijn vastgesteld door makers. Maar sommige rivaliserende parvenu's winnen terrein door een beroep te doen op NFT-verzamelaars die JPEG's willen omdraaien tegen de laagst mogelijke kosten, ongeacht de bedoeling van de maker of het sociale stigma rond het ontduiken van royalty's.

Het is alleen een discussie omdat royalty's momenteel niet on-chain afdwingbaar zijn met de huidige, veelgebruikte NFT-normen. Royalty's kunnen door makers worden ingesteld in hun slimme contracten- dat wil zeggen, de code die NFT's aandrijft - en de meeste van de grootste marktplaatsen respecteren ze, maar er zijn manieren om die instellingen te omzeilen. Dat blijkt wel uit de opkomst van SudoAMM en andere rivalen.

Met andere woorden, als pseudoniem NFT-verzamelaar en influencer Punk6529 in het weekend getweet, is het betalen van royalty's op NFT-verkopen eerder een sociale constructie dan een vaste, onvermijdelijke technische regel. "Mensen betalen royalty's omdat ze geloven in de sociale conventie van kopen en verkopen binnen de regels die zijn opgesteld door de artiest/maker", schreven ze.

Wat zou er kunnen gebeuren?

Terwijl de discussie zich de afgelopen dagen ontvouwde, waren het niet alleen artiesten die grotendeels voorstander waren van het honoreren van royalty's voor setartiesten. Ook veel verzamelaars waren het erover eens dat het weigeren van royalty's een afwijzing was van wat velen zien als de... Web3 ethos - een meer rechtvaardige markt waarin makers rijker worden beloond voor hun werk, ook op permanente basis.

Het is wat sommige schilders, fotografen, muzikanten en allerlei soorten kunstenaars heeft weggetrokken van meer traditionele manieren om kunst te produceren en te verkopen. Als zodanig is het begrijpelijk waarom veel artiesten en investeerders verrast zouden zijn door het idee dat iemand geld probeert te besparen door artiesten uit de lus te houden bij secundaire verkopen.

Terwijl de reacties van sommige makers duidelijk emotioneel waren, waren andere meer praktisch. Wat betekent het als steeds meer kopers zich verzetten tegen royalty's voor artiesten en ze uit de mode raken? Sommigen zijn van mening dat het de mogelijkheden voor makers om te gedijen in de web3-ruimte zal beperken.

"Nee zeggen tegen royalty's van makers zal resulteren in alleen projecten met VC-financiering om continu iets te kunnen ontwikkelen, waardoor een groot percentage van de bevolking wordt uitgeschakeld vanwege de impliciete vooringenomenheid die bestaat binnen de VC-wereld", tweette de pseudoniem Betty, mede-maker van Ethereum NFT-collectie, Deadfellaz.

Frank, de pseudonieme maker van solarium NFT-project DeGoden, waarschuwde op dezelfde manier voor mogelijke veranderingen die in het verschiet liggen als royalty's worden gemeden, waaronder meer projecten die hun beloften (of 'rug pull'-kopers) niet nakomen vanwege het gebrek aan doorlopende compensatie van secundaire transacties.

"NFT-royalty's zouden niet moeten bestaan ​​omdat het 'het juiste is om te doen'. Het is gewoon de beste afstemming van prikkels tussen oprichters en houders (op dit moment),” hij tweeted. “Als je royalty's wilt verwijderen, prima. Wees gewoon niet boos als pepermuntjes duurder worden en meer projecten tapijt, lol.”

Anderen probeerden makers aan te moedigen om te heroverwegen hoe ze het genereren van inkomsten in de Web3-ruimte benaderen. Artiesten en makers zouden bijvoorbeeld een groot deel van het aanbod van NFT's bij de lancering kunnen houden en ze later kunnen verkopen als het project populair is. Larva Labs heeft 1,000 van de 10,000 originelen bewaard Cryptopunks en nam geen royalty's op de meer dan $ 2 miljard aan secundaire verkopen.

“Vroeger hadden we 0% royalty's. Ik hield de helft van de voorraad, werkte goed. Geen paniek," getweet pseudoniem crypto artiest XCOPY. De kunstenaar verduidelijkte in een antwoord dat ze "de voorkeur geven aan het huidige model" van royalty's voor artiesten, maar dat ze willen dat artiesten "een open geest houden".

Wat kunnen kunstenaars doen aan verzamelaars en marktplaatsen die hun royalty's niet eren? Ze kunnen dergelijke kopers mogelijk uitsluiten van doorlopende voordelen en voordelen. Anatoly Yakovenko, mede-oprichter van Solana, gesuggereerd dat "uiteindelijk makers autoriteit zullen gaan toevoegen om activa in hun NFT-contracten te bevriezen" - een zwaardere straf voor royalty-ontduikers.

Bekende artiest Mike "Beeple" Winkelmann, die het record heeft voor duurste enkele NFT-uitverkoop aller tijden, erkende dat royalty's momenteel niet on-chain kunnen worden afgedwongen, tweeten dat makers "dit niet 'slim kunnen contracteren'." In plaats daarvan stelde hij voor een relatie met verzamelaars aan te moedigen waardoor ze "willen om deze royalty's te eren.”

"We kunnen in cirkels praten over hoe dingen wel of niet zouden moeten zijn, maar daar komt het uiteindelijk toch op neer", voegde hij eraan toe. "Fuck over je verzamelaars door te veel te leveren en niet te ondersteunen, veel succes ... behandel ze goed, en de overgrote meerderheid zal je in ruil daarvoor goed behandelen."