'Rick & Morty' Creator's Art Gobblers vernieuwen debat over ethiek van NFT-influencers

De NFT de wereld bruist vandaag over de lancering van maandag Kunstvreterseen Ethereum-gebaseerd project van "Rick & Morty" co-creator Justin Roiland en crypto-investeringsfirma Paradigm. Na een gratis NFT mint gisteravond, heeft Art Gobblers al meer dan $ 26 miljoen aan secundaire verkopen gegenereerd (per CryptoSlam), wat een enorme hype rond het project suggereert.

Maar het gebabbel rond Crypto Twitter is niet puur gericht op het niveau van de handelsvraag, de kunstwerken van vandaag, of zelfs de nieuwe aanpak van het project - waarmee gebruikers hun eigen illustraties kunnen maken als Page NFT's en "Goo" kunnen verhandelen penningen om nog meer NFT's op te leveren.

In plaats daarvan ging een groot deel van het discours rond Art Gobblers de afgelopen dag over de rol van opmerkelijke NFT-beïnvloeders op sociale media - inclusief of ze werden gecompenseerd met gratis en uiteindelijk waardevolle NFT's, en of ze een systeem voeden waarin krachtige stemmen worden profiteren van hun platform zonder de juiste openbaarmakingen.

Art Gobblers heeft gisteren 1,700 Gobbler artwork NFT's gelanceerd die gratis kunnen worden geslagen door iedereen die op een goedgekeurde toelatingslijst is geplaatst. Nog eens 300 NFT's waren gereserveerd voor projectontwikkelaars en bijdragers, met nog eens 8,000 Gobbler NFT's die de komende 10 jaar geleidelijk zullen worden vrijgegeven.

Kort daarna begonnen de NFT's voor aanzienlijke bedragen te verkopen via secundaire markten, met de goedkoopste beschikbare NFT die momenteel wordt vermeld voor 14.5 ETH - ongeveer $ 22,850. Eén NFT werd maandagavond voor bijna $ 138,000 aan ETH verkocht.

Te midden van de golf van secundaire verkopen, lichtte Crypto Twitter op met virale tweets lijsten delen van prominente NFT-beïnvloeders, makers van inhoud en persoonlijkheden die met succes een van de NFT's hadden geslagen. Over het algemeen was de eerste reactie negatief, waarbij sommige gebruikers beweerden dat het de buitensporige voordelen weerspiegelde die influencers met een groot publiek hebben behaald.

Die lijst bevatte veel gevolgde Twitter-persoonlijkheden zoals de mede-oprichter van Rug Radio Farokh Sarmad, pseudoniem verzamelaar en maker Functie, frequente host van Twitter Spaces en medeoprichter van Devotion Andreas Wang, en pseudonieme influencer en maker van inhoud Zeneca.

"Dit is de reden waarom NFT's nooit serieus zullen worden genomen", tweette opmerkelijke pseudonieme influencer ShiLLin_ViLLian. Klachten van andere Twitter-gebruikers waren soms minder vriendelijk, omdat sommigen beweerden dat er pay-for-play-overeenkomsten waren voor populaire NFT-verzamelaars om het project te hypen in ruil voor een toelatingslijst, zonder duidelijke onthullingen.

WAGMI?

Het is niet de eerste keer dat uitgesproken verzamelaars en makers worden beschuldigd van het verhandelen van hype en promotie voor potentieel waardevolle NFT's. Vaak, wanneer een NFT-project wordt gelanceerd en de prijzen stijgen, zullen Twitter-gebruikers influencers aanwijzen die van de toelatingslijst zijn geslagen, vooral als ze dan meteen verkopen - met andere woorden, een pump-and-dump.

Dergelijke beschuldigingen worden niet altijd ondersteund met bewijs. De perceptie dat NFT-verzamelaars met sociaal kapitaal hun invloed gebruiken om persoonlijk te profiteren van projecten, stuit op de zogenaamde GEWICHTEN ("we gaan het allemaal halen") ethos van gelijke voet voor iedereen in Web3. Het niveau van vitriool rond Art Gobblers suggereert dat de perceptie aanhoudt.

Als zulke beïnvloeders en verzamelaars echt dergelijke uitwisselingen aangaan - of het nu rond Art Gobblers of andere projecten is - dan maken ze dergelijke overeenkomsten meestal niet openbaar. Dat wordt verder gecompliceerd door het feit dat veel opmerkelijke verzamelaars in de ruimte pseudoniem zijn en dat volgers hun echte naam of achtergrond misschien niet kennen.

Beïnvloeders van sociale media zijn verplicht om betaalde aanbevelingen duidelijk bekend te maken in de Verenigde Staten, zoals gedicteerd door de Federal Trade Commission (FTC). Ondertussen worden beroemdheden en influencers die cryptocurrencies en gerelateerde producten promoten, steeds vaker onder de loep genomen en gestraft door de SEC-zoals Kim Kardashian onlangs ontdekte.

Volgens een Tweetthread van september van Art Gobblers kozen de makers ervoor om artiesten en Web3-bouwers "met de hand te kiezen" om de NFT's te maken, die op hun beurt anderen nomineerden om ook op de lijst te komen. Sommige minters twitterden dat ze toegang hadden gekregen door simpelweg deel te nemen aan de Discord-server van het project. decoderen nam contact op met Art Gobblers voor commentaar op mogelijke influencer-overeenkomsten, maar we hoorden niets terug op het moment van publicatie.

Wang organiseerde eerder een Twitter Space-interview met Roiland, en heeft veel getweet de afgelopen dag over zijn deelname aan Art Gobblers en het verzet. Hij onthulde dat hij een "officieel Art Gobblers-account" op Twitter had beheerd op basis van een fictief personage, dat tot vandaag niet was onthuld.

Toch vertelde Wang decoderen vandaag dat "er geen overeenkomst was om te promoten in ruil voor een toelatingslijst." Sarmad en Zeneca reageerden niet op decoderen's verzoek om commentaar tegen de tijd van de pers.

'Flip Flap

Fxnction is de enige van die influencers die meteen zijn Art Gobblers NFT omdraaide en verkocht; de anderen hebben nog steeds hun NFT in hun respectievelijke portefeuilles. Hij tweeted over de verhuizing gisteravond: “Ik heb die shit en heb het snel gedumpt. Gratis $ 18K. Verwacht je anders?”

Hij vertelde decoderen vandaag dat hij Art Gobblers niet promootte of erover tweette voorafgaand aan de lancering, en beweerde dat hij op de toelatingslijst kwam door vroeg lid te worden van de Discord-server. Hij gaf ook commentaar op de terugslag, waarbij hij een onderscheid maakte tussen degenen die hun publiek gebruiken om een ​​project waarin ze geloven een boost te geven, en degenen die uitbetalen na het hypen van een buzzy NFT-drop.

"Ik denk dat [mensen] kunnen doen [wat] ze willen met hun activa, zelfs als ze ze hebben gekregen door volgers te hebben", zei Fxnction. "Dat gezegd hebbende, het wordt een dunne lijn als iemand actief shilling en pusht, en dan gewoon weggaat. Dat is waar de controverse van de gemeenschap begint (begrijpelijk).”

Als Fxnction en andere minters toegang kregen tot de Art Gobblers-toelatingslijst door vóór de hype deel te nemen, dan zou het iedereen kunnen overkomen - toch? Dat is het Web3-ideaal, waar vroege supporters van een project na verloop van tijd van profiteren, hoewel er nog steeds veel vermoedens zijn dat influencers een voorkeursbehandeling krijgen in de hoop meer interesse te genereren rond een drop.

Sinds de handelswaanzin van gisteravond is een deel van de vijandigheid gestild, en andere verzamelaars en makers hebben degenen verdedigd die het doelwit waren voor het slaan van een NFT. Pseudonieme Web3-maker Loopify, bijvoorbeeld riep veronderstelde "verkeerde informatie" en deelden anonieme berichten van minters die zeiden dat de verkoop van hun NFT hen levensveranderend geld opleverde.

Fxnction stelde voor om decoderen dat er ruimte is voor makers om toelatingslijsten beter te reguleren en dergelijke terugslag in de toekomst te voorkomen...

"[Jij] kunt echt regels stellen voor dit [type] spul, omdat ik [veel mensen] constant zie pushen," zei hij. “Het is Web3. Als je eerder genoeg had opgelet, had iedereen [toelatingslijst] kunnen pakken."