Voor het eerst zien we dat een individuele Amerikaanse staat (in dit geval New Jersey) NFT-specifieke regelgeving nastreeft in wat ongetwijfeld een rommelige situatie zal worden.
A staat rekening, getiteld de 'Digital Asset and Blockchain Technology Act', is al door de vergadering gepasseerd en is op weg naar de Senaat – waar speculanten grotendeels de overtuiging hebben uitgesproken dat het zal slagen.
Laten we eens kijken naar alles wat u moet weten over deze rekening en de mogelijke implicaties ervan voor NFT's en cryptovaluta.
New Jersey: geen onbekende voor crypto-handhaving
New Jersey is niet vreemd aan het concept van 'kraken op crypto'. Er zijn verschillende voorbeelden hiervan, maar een recente herinnering omringt het inmiddels ter ziele gegane CeFi-platform, Celsius. Celsius was gevestigd in New Jersey en de staat was een van de eersten die dit deed zet de klemmen op de operaties van Celsius. Verschillende andere staten, zoals Alabama en Texas, volgden dit voorbeeld, en minder dan een jaar later werden de activiteiten van Celsius gesloten en werd het bedrijf opgetekend als een nieuwe dominosteen voor de bearmarkt in 2022.
Nu zijn de regelgevers van de staat weer terug, dit keer op zoek naar een "Nationwide Multistate Licensing System" voor NFT-uitgevers. Op het eerste gezicht, als dit wetsvoorstel wordt aangenomen, lijkt het weinig meer te zijn dan een onnodig, niet-afdwingbaar stuk regelgeving dat weinig goeds zal dienen voor onafhankelijke makers en verzamelaars in de staat.
Crypto komt er sterk uit om 2023 te beginnen; is het een enorme stierenval of een teken van veranderende tijden? | Bron: CRYPTOCAP:TOTAL op TradingView.com
Wat het betekent voor crypto-gebruikers
Crypto-gebruikers die in de staat New Jersey zijn gevestigd, zullen volgens de taal in het voorgestelde wetsvoorstel niet in staat zijn om "deel te nemen aan een zakelijke activiteit met digitale activa" als een bedrijf of individu in de staat zonder zich te registreren voor een licentie. De licentiestatus houdt toezicht op alles, van bewaardiensten tot "het uitgeven van een digitaal activum" - dat wil zeggen zoiets eenvoudigs als het slaan en verkopen van een NFT.
Crypto en NFT's zijn bezaaid met nuances, waardoor regulering bijna een noodzaak is, maar tegelijkertijd een enorm moeilijke taak. Hoewel bewaardiensten die namens klanten processen rond tokens beheren, ongetwijfeld een gebied is dat regulering verdient, mag die regulering geen betrekking hebben op werken van een onafhankelijke visuele ontwerper die een NFT-collectie wil slaan. Het is jammer dat de wetgevers van New Jersey er niet aan werken om termen vast te stellen die deze twee werelden onderscheiden.
Bovendien is er genoeg voor te zeggen om dit soort regelgeving te handhaven. Hoewel afdwingbaarheid tegen grote bedrijven, zoals de eerder genoemde Celsius, veel beter beheersbaar is, is de haalbaarheid van handhaving van deze wet onduidelijk - en de wetgeving laat ons met meer vragen dan antwoorden.
Crypto-gemeenschappen zijn beruchte fans van anonimiteit en leven 'internet-first', waar geografische grenzen verre van wezenlijk zijn en minder identiteitsbepalend dan ooit tevoren. Het laat ons achter met de overtuiging dat het voor het grote publiek moeilijk, zo niet onmogelijk zal zijn voor toezichthouders om te managen.
In het beste geval kan het misschien vangrails vormen voor bedrijfsentiteiten die zich met de ruimte bezighouden.
Bron: https://bitcoinist.com/new-jerseys-nft-regulation-poor-precedent/