Hoe CC0 NFT-projecten kan helpen - of schaden

Creative Commons (CC0)-licenties staan ​​wederom in de schijnwerpers in crypto. Na Nouns, Goblintown en Cryptodickbutts, werd Moonbirds het nieuwste blue-chip NFT-project om zijn werk in het publieke domein te plaatsen - zij het met enige controverse.  

Kevin Rose, mede-oprichter van de organisatie die Moonbirds en zijn zusterproject Oddities heeft gemaakt, publiceerde een Tweet draad op 4 augustus 2022 waarin stond dat de twee projecten hun auteursrecht zouden verwijderen. Iedereen kon vrijelijk voortbouwen op zijn intellectuele eigendom en er geld mee verdienen.  

De beslissing leidde tot verontwaardiging van houders van Moonbirds en Oddities die deze activa kochten, omdat ze dachten dat ze de enige mogelijkheid hadden om geld te verdienen met de kunst die verband houdt met hun NFT. Van de ene op de andere dag, zonder overleg met eigenaren van Moonbird of Oddities, zou iedereen dat voorrecht hebben. Een evenement voor intellectuele eigendomsadvocaten noemde het een "lokaas en schakelaar". 

Onder de controversiële actie van Rose en zijn creatieve team zat een weddenschap: dat CC0 uiteindelijk het beste type copyright is voor Moonbirds en Oddities. Waarom zouden ze anders de beslissing nemen zonder de houders op de hoogte te stellen?  

CC0 is een soort creatief hulpmiddel dat een werk aan het publieke domein wijdt, wat betekent dat een maker alle auteursrechten opgeeft en anderen hun werk vrijelijk laat verspreiden, erop voortbouwen en commercialiseren. 

Door het auteursrecht te verwijderen, kunnen projecten hun merken uitbreiden door middel van afgeleid gebruik waarvoor geen toestemming van of toeschrijving aan het oorspronkelijke oprichtersteam nodig is. 

Sommige auteursrechtadvocaten zeggen dat CC0 het merk van een NFT-project kan verzwakken door afstand te doen van het recht om schadelijke derivaten te verwijderen en de waarde van schaarste weg te nemen van het bezitten van een NFT van dat project.

De zaak voor auteursrechten 

Dus waarom zou een project ervoor kiezen om copyright te gebruiken? Enkele van de meest waardevolle NFT-projecten, zoals Yuga Labs' Bored Ape Yacht Club en Larva Labs' CryptoPunks, hebben hun eigen copyrightvoorwaarden gecreëerd en verdedigd.  

Auteursrecht stelt individuen in wezen in staat om gedurende een bepaalde periode het monopolie te hebben op hun creatie, zegt een advocaat voor intellectueel eigendom Jeremy Goldman, een partner in de procesgroep in Frankfurt Kurnit Klein en Selz. Afhankelijk van type dan: van auteursrecht licentie die een maker aanneemt voor zijn werk, anderen kunnen het werk van die maker gebruiken voor commercieel en afgeleid gebruik, met of zonder bronvermelding, maar het intellectuele eigendom zelf behoort toe aan de oorspronkelijke maker.  

Wanneer een maker auteursrecht op zijn werk heeft, zeggen ze tegen consumenten: "Als je wilt dat wat ik heb gemaakt leuk vindt, en je wilt het gebruiken en ervan genieten, dan ben ik de enige die je toestemming kan geven om dat”, voegt Goldman toe. Door hun werk auteursrechtelijk te beschermen, kunnen makers juridische stappen ondernemen tegen degenen die volgens hen inbreuk maken op hun intellectuele eigendom.  

Zowel Yuga Labs als Larva Labs hebben juridische stappen ondernomen tegen derivaten die te veel op hun projecten leken.

Copyright is bedoeld om makers te helpen inkomsten te genereren met hun werk door het exclusieve recht te hebben om hun intellectuele eigendom te verkopen en diefstal te voorkomen. Sohaib Mohammed, een intellectueel auteursrechtadvocaat in Toronto. Larva Labs ging zelfs zo ver om de hoeveelheid geld die een CryptoPunk-houder met zijn NFT kan verdienen te beperken tot $ 100,000, meldde The Block eerder.  

De aard van NFT's en blockchain voegt echter een complicerende laag toe aan het auteursrecht. Er is een "kritiek" verschil tussen de NFT en de kunst die bij die NFT hoort, zegt Goldman. Zodra een NFT is geslagen, "is het in het wild", voegt hij eraan toe. Yuga Labs of een ander NFT-team "heeft absoluut geen recht of mogelijkheid of macht om iets aan het niet-vergankelijke token zelf te doen als het eenmaal uit hun slimme contract is overgedragen." 

De uiteindelijke beslissingen over de kunst, of muziek of video die verband houden met een NFT, worden uiteindelijk overgelaten aan de oorspronkelijke makers, zegt Goldman.  

“Als je de NFT koopt, krijg je een extra laag [eigendoms]rechten, maar je krijgt niet de intellectuele eigendomsrechten in de kunst. Daarom is er wat verwarring. Die intellectuele eigendomsrechten worden volledig beheerd door de artiesten”, voegt Goldman toe. 

Vanwege deze complicatie van eigendom van activa en auteursrechten, hebben sommige NFT-projecten besloten om helemaal af te zien van het auteursrecht op hun werk door CC0 over te nemen.  

Aarde CC0 

Als het auteursrecht een werk barrières opwerpt, dan werkt CC0 "als de omgekeerde wereld van het auteursrecht", zegt Goldman. 

Een project met CC0 is eenvoudig. In tegenstelling tot de begindagen van Larva Labs, die onduidelijke auteursrechtregels hadden, staat de regels van CC0 iedereen toe om te doen wat ze willen met het intellectuele eigendom van het werk zonder toestemming van de maker. 

CC0 verwijdert ook de commercialiserings- en gebruikslimieten van een werk, wat de reden is waarom de oprichters van NounsDAO besloten het te adopteren. De Nounders, zoals het oprichtende team van het project wordt genoemd, wilden dat iedereen in staat zou zijn om vrijelijk te reproduceren of afgeleid werk te maken dat terugverwijst naar zelfstandige naamwoorden. Het is net hoe citaten uiteindelijk een academische paper versterken, vertelde mede-oprichter Punk 4156 van Nouns eerder aan The Block.  

De onbeperkte reproduceerbaarheid van CC0 is echter niet zonder risico. Racistische, seksistische, xenofobe of andere schadelijke elementen die het merk van een project in het publieke domein kunnen verzwakken, zegt Omar Abdallah, advocaat bij Rose Law Group. Als dat het geval is, kan het projectteam niet veel juridische stappen ondernemen. Zoals het geval was met zelfstandige naamwoorden, was het potentieel voor schadelijke afgeleide werken een risico dat ze bereid waren te nemen.  

Dus als het gaat om het toevoegen van CC0 aan een NFT-project: “Ik denk dat het [CC0] het merk kan verzwakken. Ik denk dat je de merken ook kunt versterken, het hangt er echt van af”, zegt Omar Abdullah.  

Hoewel CC0 een relatief nieuwere trend is in NFT-projecten dan auteursrecht, huidige data laat zien dat CC0 een lager handelsvolume en transactieniveaus heeft dan auteursrechtelijk beschermde. Het auteursrechtelijk beschermde topproject, Bored Ape Yacht Club, heeft drie keer zoveel verkoopvolume als het CC0-topproject Moonbirds. 

Er is geen standaardlicentie voor auteursrechten voor NFT-projecten, zegt Mohammad. Het type auteursrecht dat een project wel of niet aanneemt, moet gebaseerd zijn op de vraag of de oprichters van het project willen dat houders commerciële rechten behouden of dat ze willen dat de algemene merkherkenning floreert door vrij gemaakt afgeleid werk. 

Hoewel CC0 en copyright hun nut hebben voor NFT-projecten, is er een grijs gebied dat vaak over het hoofd wordt gezien in deze gesprekken, zegt Daniel Barsky, advocaat intellectueel eigendom uit Florida. 

"Mensen vergeten dat er een concept van 'redelijk gebruik' is in het auteursrecht", zegt hij. "Er is altijd de mogelijkheid geweest om auteursrechtelijk beschermde werken eerlijk te gebruiken voor verschillende doeleinden, juiste parodie. Het is niet zo dat het altijd de situatie is geweest dat als er een copyright op een stuk IP rust, het voor altijd zal worden afgeschermd." 

© 2022 The Block Crypto, Inc. Alle rechten voorbehouden. Dit artikel is uitsluitend bedoeld voor informatieve doeleinden. Het wordt niet aangeboden of bedoeld om te worden gebruikt als juridisch, fiscaal, investerings-, financieel of ander advies.