Een baanbrekende NFT-rechtszaak probeert te bepalen hoe makers, eigenaren en investeerders hun intellectuele eigendom kunnen beschermen en inkomsten kunnen genereren in de toekomst

Wat is er gebeurd

Yuga Labs, de maker van de populaire Bored Ape Yacht Club ("BAYC") niet-fungible token (NFT) -collectie, heeft een kunstenaar aangeklaagd in de federale rechtbank van Los Angeles en hem ervan beschuldigd identieke NFT's te verkopen die potentiële kopers in verwarring brengen.

Yuga Labs beweert dat Ryder Ripps ("Ripps") opzettelijk verwarring bij de consument veroorzaakt onder het mom van satire en miljoenen heeft verdiend aan "illegale winst" terwijl hij "de schade viert die hij veroorzaakt".

Ripps zou inbreuk hebben gemaakt op Yuga Labs door een volledige kopie van BAYC's NFT-afbeeldingen te maken. De rechtszaak stelt merkinbreuk, valse reclame, oneerlijke concurrentie en cybersquatting (de praktijk van het registreren, verhandelen of gebruiken van een Internet domeinnaammet kwade trouw intentie om te profiteren van de goodwill een handelsmerk van iemand anders).

Yuga Labs zei in de klacht ook dat Ripps het bedrijf had geviseerd in een "campagne van intimidatie op basis van valse beschuldigingen van racisme". De makers van de Yuga Labs publiceerden een boze letter verwijzen naar Ripps als een "demente trol" en beweren dat mensen "bespottelijke samenzweringstheorieën online verspreiden en gebruiken om nep-NFT's te verkopen." Yuga Labs karakteriseerde de beschuldigingen van Ripps dat de makers van BAYC geheime nazi's zijn verder als een 'gekke desinformatiecampagne'.

Een verklaring op de NFT-website van Ripps zegt dat Bored Ape Yacht Club "uitgebreide connecties" heeft met "subversieve internet-nazi-trollencultuur" en dat Ripps' NFT's de stukken opnieuw contextualiseren.

Hoewel Ripps een grondwettelijk recht heeft om een ​​invloedrijk project te bekritiseren en te becommentariëren (als fair use of parodie), beweert Yuga Labs dat zijn werk het merk van de Bored Ape aantast en verwarring schept op de NFT-markten.

hoofdrolspelers

Yuga Labs, Inc.

Ryder Ripps

Context

NFT's zijn unieke blockchain-tokens die het eigendom van een digitaal of fysiek bezit bewijzen, zoals een kunstwerk of memorabilia.

Ripps is de maker van RR/BAYC, een NFT-collectie met identieke BAYC NFT-afbeeldingen gemaakt door Yuga Labs. Hij bezit zelf geen van de oorspronkelijke activa.

Het RR/BAYC-project van Ripps begon vanuit een ruzie met de prominente NFT-beïnvloeder j1mmy.eth. Ripps wilde het idee weerleggen dat het bezit van een NFT de eigenaar een unieke claim op de afbeelding geeft en daarom sloeg hij een versie van j1mmy's Bored Ape Twitter-profielfoto.

Yuga Labs heeft Ripps een DMCA (Digital Millennium Copyright Act) verwijderingsclaim gestuurd, maar heeft deze ingetrokken toen Ripps dit betwistte. OpenSea, de grootste NFT-marktplaats, zag een totaal volume van bijna $ 3.5 miljoen, maar heeft Ripps' collectie verwijderd vanwege "een claim van inbreuk op intellectueel eigendom".

De rechtszaak beweert merkinbreuk, valse reclame, oneerlijke concurrentie en cybersquatting. Yuga Labs vroeg de rechtbank om een ​​bevel om Ripps te blokkeren van het gebruik van zijn handelsmerken en een niet-gespecificeerd bedrag aan geldelijke schadevergoeding. Yuga Labs, met een waarde van $ 4 miljard, is op zoek naar een juryrechtspraak om Ripps' "lasterlijke claims" en "voortdurende inbreuk" te bestrijden.

Yuga Labs zei dat zijn aanvragen voor federale handelsmerken op de naam "Bored Ape Yacht Club" in behandeling zijn, maar het heeft al common law-rechten op de naam.

Yuga Labs zei ook dat Ripps een copycat-versie van het Bored Ape Yacht Club Twitter-account heeft gemaakt, waardoor er nog meer verwarring ontstaat.

Ripps' beweringen satire te gebruiken "om te protesteren en mensen voor te lichten over The Bored Ape Yacht Club en het raamwerk van NFT's."

Omdat NFT's het afgelopen jaar een golf van populariteit hebben gezien, ontdekken beleggers dat niet alle collecties gelijk zijn gemaakt en dat de uitkomst van rechtszaken zal afhangen van de rechten en privileges die gepaard gaan met de bijbehorende NFT.

Handelsmerkwetgeving

Een handelsmerk kan elk woord, woordgroep, symbool, ontwerp of een combinatie van deze dingen zijn die iemands goederen of diensten identificeren. Merkinbreuk is het ongeoorloofd gebruik van een handelsmerk op of in verband met goederen en/of diensten op een manier die verwarring, misleiding of vergissing kan veroorzaken over de bron van de goederen en/of diensten.

Er is wettelijke bescherming voor een parodie als verdediging tegen een vordering tot verwatering van het handelsmerk, maar niet voor een vordering tot inbreuk op het handelsmerk.

In het kader van een claim wegens inbreuk op het handelsmerk kan het gebruik van de parodist leiden tot aansprakelijkheid op grond van handelsmerkwetten die inbreuk of verwatering verbieden, of op grond van common law-claims voor oneerlijke concurrentie.

Om het eenvoudig te zeggen, een parodieverdediging vereist dat de parodie effectief is. Om effectief te zijn, moet de parodie duidelijk communiceren dat de parodist door middel van humor of kritiek commentaar geeft op een merk.

Naast de openbare verklaringen van Ripps over het Bored Ape-project van het Yuga Lab en de poging om aan te tonen dat een NFT kan worden gekopieerd door iemand die de NFT niet bezit, is het moeilijk om het commentaar te ontdekken en in plaats daarvan zijn alleen de merkattributen van Yuga Labs duidelijk zichtbaar in Ripps' NFT's.

In het geval van Ripps is er een grote kans op verwarring. Het logo en de afbeeldingen zijn hetzelfde, ook al is de betekenis anders en dit is waarschijnlijk een probleem. Ripps promoot en verkoopt deze RR/BAYC NFT's met dezelfde handelsmerken die Yuga Labs gebruikt om authentieke BAYC NFT's te promoten en te verkopen.

De rechtszaak merkt terecht op dat RR/BAYC niet alleen haar logo gebruikt op hun website, Twitter, enz., maar dat "de NFT's die op de website worden afgebeeld ook BAYC-markeringen bevatten."

De crypto-industrie heeft misschien veel geïnformeerde kopers, maar het heeft ook individuen die nieuw zijn en op zoek zijn naar de volgende grote NFT. Helaas voor Ripps zijn de logo's op het eerste gezicht identiek en kunnen ze verwarring en verwatering veroorzaken.

Eerlijk gebruik en parodie in andere industrieën:

Rechtszaken over merkinbreuk en redelijk gebruik bestaan ​​al heel lang. Rogers v. Grimaldi is een zaak voor handelsmerken en intellectuele vrijheid, bekend vanwege het vaststellen van de "Rogers-test" voor het beschermen van het gebruik van handelsmerken die problemen met intellectuele vrijheid impliceren. De Rogers-test, die alleen mag worden toegepast op niet-commerciële merken, bepaalt dat de titel van een artistiek werk onder de vrijheid van meningsuiting wordt beschermd door de Lanham Act (ook bekend als de Trademark Act van 1946) wanneer de titel van het werk enige artistieke relevantie voor het onderliggende werk en de titel is niet expliciet misleidend met betrekking tot de bron van de inhoud van het werk.

De fair use-doctrine, in overeenstemming met het eerste amendement, staat een persoon toe om het handelsmerk van een ander te gebruiken in de niet-handelsmerk, beschrijvende zin om de eigen producten van de gebruiker te beschrijven (beschrijvend redelijk gebruik) of in de handelsmerkzin om te verwijzen naar de eigenaar van het handelsmerk of zijn product (nominatief redelijk gebruik). De Lanham Act beschermt fair use uitdrukkelijk tegen aansprakelijkheid voor merkinbreuk en verwatering.

In een recentere zaak met handtassen en NFT's, haalde Hermes International een federale rechter over om zijn handelsmerkrechtzaak tegen een artiest voor het verkopen van "MetaBirkins" NFT's met de afbeelding van Hermes' Birkin-tas niet te verwerpen.

Mason Rothschild begon met het aanbieden van MetaBerkin NFT's in december 2021 en had binnen een maand meer dan $ 1 miljoen aan NFT's verkocht. Hermes daagde Mason Rothschild in januari 2022 voor de rechter wegens zijn MetaBirkins NFT's, die de Birkin-tassen van het bedrijf weergeven bedekt met kleurrijk bont.

Rothschild voerde aan dat de NFT's commentaar geven op de "wreedheid die inherent is aan Hermes' fabricage van zijn ultra-dure lederen handtassen" en worden beschermd door het Eerste Amendement. De indiening zei ook dat zijn kunst "de bescherming van het eerste amendement niet verliest alleen omdat hij het verkoopt" of NFT's gebruikt om het te authenticeren.

De rechtbank zei dat Hermès genoeg bewijs had geleverd om aannemelijk te maken dat Rothschilds gebruik van de naam “MetaBirkin” artistiek niet relevant was voor de werken en dat het expliciet misleidend was met betrekking tot bron, sponsoring of affiliatie.

De zaak wordt in de gaten gehouden vanwege zijn potentieel om te verduidelijken hoe het merkenrecht zal worden toegepast op NFT's, nieuwe populaire digitale activa die kunnen worden gebruikt om de authenticiteit van een kunstwerk te verifiëren.

Auteursrecht

Auteursrechten van een origineel werk bestaan ​​vanaf het moment van “vastlegging” van het werk. Het niet registreren van een werk bij het US Copyright Office en/of het niet markeren van een werk met een copyrightmelding leidt niet tot verlies van de basisrechten van de auteursrechthouders.

Het is echter de moeite waard om erop te wijzen dat Yuga Labs in haar klacht geen schending van het auteursrecht claimt.

Er zijn drie basisvereisten voor auteursrechtelijke bescherming:

1. Een werk van auteurschap

2. Dat is origineel en

3. Vastgezet in een tastbaar medium van expressie.

Het originele werk is anders dan kopieën van het originele werk. Iemand kan een bezitten auteursrecht van een stuk werk, maar niet een specifieke kopie van hun werk, of omgekeerd. Auteursrechten zijn een beperkte set van exclusieve rechten die niet gebonden zijn aan een specifiek fysiek of, volgens sommigen, digitaal object. Het bezit van het auteursrecht op een creatief werk omvat het recht om meer kopieën van het werk te maken en te voorkomen dat iemand anders dit doet. Het omvat ook het recht om derivaat Bedrijven, zoals een filmbewerking of vervolg op een verhalend werk.

Amerikaanse auteursrechtwetgeving explicitly stelt dat overdrachten van auteursrechten en overdrachten van kopieën juridisch verschillend zijn. Ervoor zorgen dat NFT-eigenaren de auteursrechten hebben die ze denken te hebben, is een ingewikkelder probleem dan het lijkt.

Yuga-labs' Algemene voorwaarden stelt: “U bezit de NFT. Elke Bored Ape is een NFT op de Ethereum-blockchain. Wanneer je een NFT aanschaft, ben je volledig eigenaar van de onderliggende Bored Ape, de Art.” De voorwaarden stellen eigenaren in staat om andere dingen te maken met de NFT-afbeelding die ze bezitten, zoals shirts of strips en merchandise.

Het is echter niet zo eenvoudig. Als een Board Ape NFT-eigenaar de kunst echt volledig bezit, dan heeft Yuga Labs geen verdere rechten om te verlenen en zou de licentie voor commercieel gebruik niet nodig zijn. Het is waarschijnlijk dat de eigenaar van een Bored Ape NFT daadwerkelijk een licentie heeft voor het kunstwerk zelf en dat de maker van de kunst het auteursrecht behoudt. De klacht van Yuga Labs wijst erop dat Ripps dezelfde handelsmerken gebruikt om hun RR/BAYC NFT-collectie te promoten en ze proberen deze RR/BAYC NFT's te verkopen op dezelfde NFT-marktplaatsen die Yuga Labs gebruikt om zijn Bored Ape NFT's te verkopen, zoals OpenSea.

In de klacht wordt echter geen melding gemaakt van inbreuk op het auteursrecht. Zoals opgemerkt door Preston Bryne, partner bij crypto-advocatenkantoor Anderson Kill, "de toe-eigening van Ryder Ripps van de BAYC-branding is duidelijk onwettig. Het feit dat de raadsman van Yuga Labs ervoor heeft gekozen om geen auteursrechtclaim in te dienen, is ongebruikelijk en suggereert dat de Ape-afbeeldingen zelf niet zijn geregistreerd bij het Copyright Office (wat een vereiste is om een ​​rechtszaak aan te spannen voor inbreuk op het auteursrecht).”

Dit kan ook zijn omdat het aankaarten van inbreuk op het auteursrecht in de rechtszaak in strijd zou zijn met de algemene voorwaarden van Yuga Labs en vanuit marketingperspectief negatief zou kunnen zijn.

De Servicevoorwaarden van RR/BAYC bevatten een disclaimer, dat de NFT's van Ripps "opnieuw geslagen" versies zijn. Ripps beweerde ook dat de voorwaarden van Yuga Labs voor houders van BAYC-tokens "onduidelijk zijn en niet voldoen aan de huidige copyrightnormen." Toe te voegen: "Het duidelijk definiëren van wat we kopen wanneer we een NFT kopen, is een van de belangrijkste doelen van dit werk."

Outlook

De rechtszaak van Yuga Labs zal zeer waarschijnlijk slagen op het gebied van merkinbreuk en de andere claims. Het verlies van Yuga Labs zou een precedent scheppen voor anderen om mogelijk werk te kopiëren met andermans handelsmerk als parodie.

De grotere vraag blijft over de andere NFT's van Yuga Lab die geen handelsmerk van Yuga Labs bevatten en in plaats daarvan betrekking zouden hebben op auteursrechtkwesties die niet in de rechtszaak aan de orde zijn gesteld.

Inbreuk op het auteursrecht zou een veel directere claim tegen Ripps zijn geweest dan de Lanham Act/handelsmerkinbreukclaims die worden nagestreefd, en een die veel meer substantiële wettelijke schadevergoeding zou hebben toegestaan ​​vanwege de duidelijke opzet van de inbreuk. Wat de vraag oproept, waarom niet?

De les hier voor uitgevers van NFT-collecties is om ervoor te zorgen dat ze dezelfde stappen nemen om IP te beschermen tegen onwettige toe-eigening als elk traditioneel mediabedrijf. En voor kopers om de verkeersregels te begrijpen.

Verder lezen

• Yuga Labs Inc tegen Ryder Ripps
• Louis Vuitton Malletier, SA v. My Other Bag, Inc
• Hermes International tegen Rothschild
• Rogers tegen Grimaldi