"CNBC Special: America's Banking Crisis" wordt zondag om 7 uur uitgezonden ET, waar Jim en andere experts de gevolgen van de ondergang van Silicon Valley Bank voor de economie en de aandelenmarkt zullen bespreken. De vrees voor besmetting van banken met vergelijkbare profielen als Silicon Valley Bank heeft verschillende overheidsinstanties ertoe gebracht een koper te vinden voor de in moeilijkheden verkerende instelling, die vrijdag de op een na grootste bankinstorting in de VS werd geschiedenis. Op zijn minst zoeken de Federal Deposit Insurance Corporation, de Federal Reserve, de Schatkist en president Joe Biden een soort vangnet dat de depositoverzekering zal uitbreiden naar alle individuen en bedrijven met geld bij Silicon Valley Bank. Dit vangnet is ongelooflijk belangrijk vanwege de $ 173 miljard aan deposito's bij de bank, waarvan slechts $ 4.8 miljard volledig verzekerd is. We hebben genoeg tijd om te bespreken waarom Silicon Valley Bank - moederbedrijf SVB Financial (SIVB) - zo'n nachtmerrie werd, maar we zullen hier kort iets over uitleggen. Waar het echter om gaat, is dat als de regering niet met een plan komt, de aandelenmarkt het maandag heel zwaar zal krijgen. Wat ik zondagavond wil zeggen, is dat de risico's groot zijn, maar de regering begrijpt dat als er een volledige garantie voor deposito's wordt aangeboden, via een nota van de Fed, deze crisis maandag voorbij is en dat dit een opmerkelijke kans zal zijn om te kopen. Evenzo, als de regering een koper voor de SVB kan vinden, vergelijkbaar met de ineenstorting van de Washington Mutual in 2008, zal de crisis ook worden afgewend. Dat komt omdat de daadwerkelijke leningportefeuille en de aanwezige deposito's blijkbaar de verliezen van de deposanten zullen dekken. In de WAMU-zaak nam de overheid de bank in beslag, onder curatele gesteld en vervolgens de activa en passiva verkocht aan een andere grote bank, JPMorgan (JPM). Op dit moment is er een soortgelijke veiling gaande. We kennen de resultaten misschien pas zondagavond, maar de regering wil dat elke veiling op zondag wordt opgelost, zodat deze niet overloopt naar maandag. De regering begreep vrijdag de nare aard van de situatie niet, omdat de dingen gewoon te snel gingen. Maar de beleidsmakers, evenals de Californische gouverneur Gavin Newsom en president Biden, zijn sindsdien op de hoogte gebracht en begrijpen de ernst van de situatie. Wat zou er mis kunnen gaan? Als iemand uit deze kiesdistricten zegt dat we geen banken meer gaan redden omdat we een harde lijn moeten handhaven. Dat standpunt, als het de overhand krijgt - en ik kan het niet uitsluiten als een veiling mislukt - zou maandag erg moeilijk te doorgronden maken vanwege de besmetting die al plaatsvindt bij verschillende banken, met name First Republic (FRC). Ik aarzel om een woord als "crash" te gebruiken, omdat het beladen is en een niveau van angst opwekt dat niet nuttig is. Laten we eens kijken naar het wie, wat, waar, hoe en waarom van dit moment. De wie is Silicon Valley Bank. Het is niet zoals de meeste banken. Het is een zakenbank – top 20 qua omvang – met een legendarische 40-jarige carrière als bankier voor start-ups en durfkapitaal. Het wordt beschouwd als iconisch en krachtig. Het heeft meerdere periodes met problemen in de VS, en met name technologie, doorstaan en is er heel uitgekomen. Wat is de mogelijkheid dat deposito's bij veel banken worden opgenomen. Alles boven de $ 250,000 is zeker problematisch vanwege de angst dat alles boven dat bedrag niet door de FDIC wordt beschermd. De meeste deposito's die op de vlucht slaan, zouden hoogstwaarschijnlijk naar een van de grootste banken gaan, waardoor er nog meer concentratie ontstaat dan we al in dit land hebben. JPMorgan, dat de beste balans heeft van de grote banken, zou de grootste winnaar zijn. Politici zijn net zo bezorgd over die concentratie als ze bang zijn om eruit te zien alsof ze een kleinere bank redden. De waar is grotendeels geconcentreerd in Silicon Valley omdat deze bank uniek was. Het ondersteunde duizenden en duizenden start-ups, maar het lijkt te hebben geëist dat de gebruikers van deze ondersteuning al hun geld bij de bank laten storten. Er is dus een zeer hoge concentratie onverzekerde deposito's. Onthoud dat slechts een fractie van de $ 173 miljard aan deposito's gegarandeerd is, een echte uitbijter in het systeem. Zoals u zich kunt voorstellen, zou een start-up die de hulp van SVB krijgt, al zijn activa bij SVB in gevaar brengen - en die stortingen zouden de bescherming van $ 250,000 per rekening ver overschrijden. Silicon Valley Bank zou uw bedrijf waarschijnlijk niet steunen als het niet al uw stortingen zou ontvangen. Hoe heeft dit kunnen gebeuren? Simpel: toen de Fed in 2020 veel liquiditeit in het systeem duwde om een Covid-gerelateerde crash te voorkomen, stegen de deposito's bij SVB enorm. In tegenstelling tot de meeste andere banken, die kortlopende, lager renderende staatsobligaties kochten, koos deze bank ervoor om te beleggen in staatsobligaties met een langere looptijd. De bank wilde extra rendement halen. Waarom de toezichthouders dat hebben toegestaan, is een raadsel. Het was onverstandig en achteraf gezien hadden de toezichthouders ervoor moeten zorgen dat de portefeuille evenwichtiger was. Maar het resultaat was een bank die niet genoeg kortlopend papier in haar schatkist had om af te lossen wanneer spaarders hun geld wilden hebben. Het hielp niet dat sommige durfkapitalisten een run op de bank versnelden omdat de FDIC eigenlijk een plan had om de bank te redden. De run gebeurde echter te snel om enig plan te laten werken, waardoor een solvabele bank van de ene op de andere dag insolvent werd. En waarom moest de bank ernstige verliezen lijden op een portefeuille van obligaties die eigenlijk van goede kwaliteit waren, maar ver onder water stonden, want elke keer dat de Fed de rente verhoogde, werd ze in elkaar geslagen. De ironie is dat de Fed grote liquiditeit creëert, de deposito's van SVB met ongeveer 250% groeien, het belegt in activa met een langere looptijd - maar dan verplettert de Fed het rendement van die activa met een langere looptijd en SVB is een slachtoffer, simpelweg vanwege hoe ver weg het kocht staatsobligaties, niet omdat het een kredietprobleem had. De rest van de obligaties van de bank bleef onverkocht voordat er beslag op werd gelegd. Hoe komen we uit dit moeras? Er is een simpele manier: de VS de overheid creëert een bankbiljet dat de volledige depositobasis blokkeert. Er zou dan geen run zijn en de crisis zou zijn afgewend. Dat zou ongelooflijk schoon en erg bullish zijn. Zullen ze het doen? Het druist in tegen de huidige doctrine, die zegt dat banken niet moeten worden gered. Maar het is ook het meest logisch, aangezien niet alle gewone en preferente aandeelhouders zouden worden gered. Als de Fed dit plan uitvoert, lopen de belastingbetalers (theoretisch) geen risico en wordt de doctrine niet ongehoorzaam. We gaan snel verder en de Fed stopt hoogstwaarschijnlijk met wandelen. Een minder eenvoudige manier is om een koper te vinden die ermee instemt de activa en passiva van de failliete entiteit over te nemen en eventuele opnames van de deposant boven wat de newco (nieuwe bank) aankan, worden ondersteund door de Fed of de Federal Home Loan Bank Board. Het probleem hier is dat elke koper niet de volledige prijs zou betalen, dus er zou een reëel moreel risico zijn. De activa en de leningenportefeuille overtreffen hoogstwaarschijnlijk de deposito's, dus de winnende entiteit zou een moord plegen en dat is gewoon ongepast. Een bestraffende optie is om de boel gewoon op zijn beloop te laten, wat in dat geval erg moeilijk zal zijn om een forse daling van de aandelenmarkt te voorkomen vanwege andere runs buiten de SVB. Misschien nog belangrijker, het zou kunnen leiden tot het falen van tal van entiteiten om de loonlijst te maken en de ineenstorting van een aanzienlijk aantal start-ups en zelfs durfkapitaalbedrijven. Het zou neerkomen op een zware klap voor de VS economie. Wat denk ik dat er gaat gebeuren? We zullen het snel genoeg weten, maar gezien wat we hebben geleerd van 2008 zou het gek zijn om de zogenaamde vrije markt dit te laten afhandelen. Er is een elegante oplossing beschikbaar, de nota van de Fed. Om ervoor te zorgen dat er geen run is, moet het biljet 100% van de aanbetalingen garanderen. Alles minder dan dat zou betekenen dat er runs bij andere banken zouden zijn. Waarom niet? U registreert eenvoudig uw stortingen bij JPMorgan. Ik begrijp nu dat het kortingsvenster wijd open zal staan voor elke bank die onder druk staat. Maar tegelijkertijd komt er een terugtrekking bij alle banken die niet groot zijn, tenzij er 100% garanties zijn voor SVB-depositohouders. Nogmaals, er is heel goed nieuws: als je de obligaties die de bank aanhoudt en de leningen die ze heeft verstrekt, vaak aan zeer gekwalificeerde instellingen, bij elkaar optelt, dekken ze meer dan alle deposito's, dus technisch gezien is het geen reddingsoperatie. Ik zie niet in waarom de regering dat niet doet en ik zal aandringen op die zondagavond. Als ze het niet doen, zal het lijken alsof het de rijke durfkapitalisten wil straffen. Maar het zal uiteindelijk iedereen straffen. Onthoud dat het slechte nieuws is dat er altijd iemand in de kamer is die zegt: "Nee, het is tijd voor wat straf." In dat geval worden we allemaal gestraft. Ik zal zondagavond mijn best doen om te zeggen dat dat een suboptimale oplossing is. Maar ik ben slechts een van de vele stemmen. Blijf erbij voor meer. Als ik meer heb voor de special, zal ik het je rechtstreeks meedelen. Terug aan het werk. "CNBC Special: America's Banking Crisis" wordt zondag om 7 uur uitgezonden ET, waar Jim en andere experts de gevolgen van de ondergang van Silicon Valley Bank voor de economie en de aandelenmarkt zullen bespreken. (Zie hier voor een volledige lijst van de aandelen in Jim Cramer's Charitable Trust is lang.) Als abonnee van de CNBC Investing Club met Jim Cramer ontvangt u een handelswaarschuwing voordat Jim een transactie doet. Jim wacht 45 minuten na het verzenden van een handelswaarschuwing voordat hij een aandeel in de portefeuille van zijn liefdadigheidsinstelling koopt of verkoopt. Als Jim op CNBC TV over een aandeel heeft gesproken, wacht hij 72 uur nadat hij de handelswaarschuwing heeft afgegeven voordat hij de transactie uitvoert. BOVENSTAANDE INVESTERINGSCLUB INFORMATIE IS ONDERWORPEN AAN ONZE ALGEMENE VOORWAARDEN EN PRIVACYBELEID, SAMEN MET ONZE DISCLAIMER. GEEN VERTROUWELIJKE VERPLICHTING OF PLICHT BESTAAT OF WORDT GECREERD DOOR UW ONTVANGST VAN ENIGE INFORMATIE VERSTREKT IN VERBAND MET DE INVESTING CLUB.
Een gepantserde vrachtwagen van Brinks staat geparkeerd voor het gesloten hoofdkantoor van de Silicon Valley Bank (SVB) op 10 maart 2023 in Santa Clara, Californië.
Justin Sullivan | Getty Images
"CNBC Special: America's Banking Crisis" wordt uitgezonden op zondag om 7 uur ET, waar Jim en andere experts de gevolgen zullen bespreken van de ondergang van Silicon Valley Bank voor de economie en de aandelenmarkt.
De angst voor besmetting met banken met vergelijkbare profielen als Silicon Valley Bank heeft verschillende overheidsinstanties ertoe gebracht een koper te vinden voor de in moeilijkheden verkerende instelling, die vrijdag de op een na grootste bankinstorting in de geschiedenis van de VS werd. Op zijn minst zoeken de Federal Deposit Insurance Corporation, de Federal Reserve, de Schatkist en president Joe Biden een soort vangnet dat de depositoverzekering zal uitbreiden naar alle individuen en bedrijven met geld bij Silicon Valley Bank.
Bron: https://www.cnbc.com/2023/03/12/cramer-to-fed-you-have-an-elegant-fix-for-the-silicon-valley-bank-crisis.html