Zou het Housing Trust Fund beter kunnen worden besteed aan directe hulp?

Vervolgens in onze bespreking van federale huisvestingsprogramma's: het Housing Trust Fund (HTF) en het HOME Investment Partnerships Program (HOME). Deze grote programma's wijzen geld toe voor huisvesting en huisvestingsprogramma's via Housing Finance Agencies (HFA's) op staatsniveau. We kijken eerst naar de HTF, een programma dat is gemaakt maar nog niet is gefinancierd op het moment dat voormalig congreslid Paul Ryan federale armoedeprogramma's beoordeelde als onderdeel van zijn kritiek op federale armoedeprogramma's en de War On Poverty. Dan kijken we naar het formulegestuurde HOME-programma. Samen voegen de twee programma's jaarlijks honderden miljoenen dollars toe aan de totale federale uitgaven voor (meestal) nieuwbouwprojecten.

Het Woningfonds

De HTF is te vinden in artikel 1337 van De Huisvestings- en economisch herstelwet van 2008 (HERA) en was, volgens het Federal Register, “vastgesteld om de regulering van de [door de overheid gesponsorde entiteiten] Fannie Mae te hervormen en te verbeterenFNMA
en Freddie Mac, buurten versterken die het hardst zijn getroffen door de executiecrisis, hypotheekbescherming en openbaarmaking verbeteren, en de beschikbaarheid van betaalbare woningkredieten behouden. Het concept was om de GSE's te verplichten volgens een wettelijke formule bij te dragen aan de HTF; de HTF zou op zijn beurt die fondsen via de HFA's onder de staten verdelen. Nogmaals, volgens het register: "Het totale braakgelegde bedrag is gelijk aan 4.2 basispunten (042 procent) van de nieuwe hypotheekaankopen van de GSE's, waarvan een deel naar de HTF gaat." In 2008, toen de GSE's onder curatele werden gesteld, werden er echter pas in 2016 bijdragen betaald.

ADVERTENTIE

Vanaf dat jaar begonnen staten HTF-toewijzingen te ontvangen die volgens de wet waren gericht op huishoudens met een extreem laag inkomen (ELI). Het doel: meer gesubsidieerde huurwoningen bouwen voor gezinnen die 30% van het mediane inkomen (AMI) verdienen of op de federale armoedegrens, of huishoudens met een zeer laag inkomen die worden gedefinieerd als 30% tot 50% van het mediane inkomen van het gebied. Tussen 2016 en 2022 is deze financieringscategorie gestegen van $ 173.6 miljoen naar $ 739.6 miljoen. Wanneer de fondsen die voor de HTF worden gegenereerd minder dan $ 1 miljard bedragen, moeten ze worden toegewezen aan huishoudens die minder dan 30% van AMI verdienen, Extreem laag inkomen zoals gedefinieerd door HERA. Deze grafiek is van HUD's Nationaal productierapport.

Volgens het Federal Register: "De belangrijkste voordelen van het HTF-programma zullen naar verwachting vergelijkbaar zijn met het Housing Choice Voucher-programma." Het register suggereert dat dit zal betekenen "de vermindering van het aantal dakloze gezinnen en individuen, evenals het aantal gezinnen dat een onevenredig deel van hun inkomen betaalt voor huisvesting in relatief krappe huizenmarkten."

ADVERTENTIE

Maar de prestaties van dit programma sinds 2016 doen anders vermoeden. Volgens de Afdeling Huisvesting en stedelijke ontwikkeling (HUD), zijn er 3,522 eenheden gebouwd met geld van de HTF voor een totaalbedrag van $ 389,007,470 voor de trust, of ongeveer $ 110,450 per eenheid. Maar een blik op de 'hefboomwerking'-cijfers vertelt een ander verhaal. Voor elke uitgegeven dollar aan HTF-geld waren er 9.5 "andere dollars". Dat betekent dat die 3,522 eenheden $ 4,180,451,732 kosten, wat betekent dat het prijskaartje voor elke afzonderlijke eenheid maar liefst $ 1,049,281.93 is. Deze grafiek komt ook uit het National Production Report.

Gezien het feit dat de meeste gezinnen die moeite hebben om huur te betalen honderden dollars tekort komen, had al dit geld efficiënter kunnen worden besteed om die hiaten te overbruggen zonder land te kopen, te bouwen en woningen te exploiteren. Vergeet niet dat de federale overheid de complexiteit en de kosten van die oplossing besefte. Het verminderen van de kosten voor deze 3,522 huishoudens zou veel efficiënter en medelevender zijn.

ADVERTENTIE

Dit alles maakt duidelijk hoeveel geld er wordt uitgegeven om zo'n klein deel van het probleem op te lossen. Als, hypothetisch, dit kapitaal over de woningeconomie zou worden verdeeld onder huishoudens die het moeilijk hebben woonlasten contant betalen, zou het een snellere en veel efficiëntere manier zijn om de kosten te elimineren. Het argument dat het geen "permanente" oplossing zou zijn, is een koude troost voor vele duizenden gezinnen die vastzitten op wachtlijsten van meerdere jaren en enorme percentages van hun inkomen betalen aan woonlasten. De HTF ontvangt volgens formule honderden miljoenen per jaar; die dollars zouden rechtstreeks naar behoeftige gezinnen moeten gaan in de vorm van huurbetalingen.