Will Bowron denkt niet veel na over zijn pensioen. De 32-jarige uit Birmingham, Ala., heeft het druk met zijn baan bij de koffie- en theebrander van zijn familie, zijn vrouw en jonge kind, en een bijbaantje met het schrijven van misdaadromans.
Maar als hij aan zijn toekomst begint te denken, denkt Bowron er niet aan Sociale zekerheid er enig deel van uitmaken. Hij heeft de krantenkoppen gezien dat het pensioenfonds van $ 2.8 biljoen van het programma in 2034 uitgeput zal raken, decennia voordat hij van plan is met pensioen te gaan. "De wiskunde werkt niet", zegt Bowron.
"Op dit moment gaat al het geld dat iedereen betaalt naar de babyboomers, die het uitgeven om van hun leven te genieten, en dat is prima", zegt Bowron, die zijn debuutroman publiceerde, Voorzichtig, dit afgelopen voorjaar. 'Maar het is uitgegeven geld. Het is geen geld dat we zullen erven."
Bowron is net als miljoenen andere Amerikanen – vooral millennials – die denken dat de sociale zekerheid in dat geval maar een fractie van hun pensioenbehoeften zal dekken. Bijna de helft van de millennials, meestal gedefinieerd als mensen tussen de 26 en 41 jaar, was het eens met de stelling: "Ik krijg geen cent van de socialezekerheidsuitkeringen die ik heb verdiend", volgens een peiling van 2022 van het Nationwide Retirement Institute, versus 30% van de generatie X-ers en 15% van de babyboomers.
En gezien de snelle vergrijzing van de bevolking, is hun pessimisme begrijpelijk: gedurende vele decennia waren er meer dan drie werknemers die VAIS-belasting betaalden voor elke begunstigde, maar dat aantal is gedaald tot 2.8 en zal naar verwachting dalen tot 2.3 tegen 2035.
Toch overdrijven jongere werknemers, die verwachten dat het tijdens de Grote Depressie ontwikkelde pensioenstelsel tegen de tijd dat ze met pensioen gaan volledig ter ziele zullen zijn. Terwijl de beheerders van de sociale zekerheid voorspellen dat het trustfonds voor ouderdoms- en overlevingsverzekeringen over 12 jaar zonder geld zal zijn - het programma heeft vorig jaar voor het eerst meer uitbetaald dan het opnam - wordt het geconfronteerd met insolventie, niet met faillissement. Tenzij het Congres vóór die datum handelt, zullen de uitkeringen met 23% worden verlaagd, waarbij loonbelastingen de resterende 77% van de geplande uitkeringen blijven financieren, volgens het meest recente rapport van de socialezekerheidsbeheerders.
Als er geen extra maatregelen worden genomen om fondsen te werven of de voordelen te verminderen, zou die verlaging geleidelijk oplopen tot 26% in 2095, volgens een rapport van de Congressional Research Service. (Het is vermeldenswaard dat de sociale zekerheid twee trustfondsen heeft, een die pensioenuitkeringen betaalt en een veel kleinere die arbeidsongeschiktheidsuitkeringen betaalt; hoewel ze vaak samen worden genoemd, richt dit artikel zich op de grotere Old-Age and Survivors Insurance Trust. )
Dat niveau van verlaging zou catastrofaal kunnen zijn voor ongeveer een kwart van de ontvangers die voor ten minste 90% van hun inkomen afhankelijk zijn van de sociale zekerheid, volgens het Center on Budget and Policy Priorities. Voor iedereen, behalve de meest welvarende begunstigden, zou het een zekere mate van ontbering veroorzaken. Hoewel het Congres waarschijnlijk zal ingrijpen voordat een dergelijk scenario zich zou voordoen, staat het programma nog steeds voor serieuze uitdagingen, en pensioenspaarders moeten zich voor het eerst in 40 jaar schrap zetten voor een zekere mate van uitkeringskortingen, hogere belastingen of andere veranderingen.
Kilolo Kijakazi, waarnemend commissaris van de Social Security Administration, weigerde Barron's verzoek om een interview, maar legde wel een verklaring af: "Het is belangrijk om de sociale zekerheid voor toekomstige generaties te versterken", zei ze, eraan toevoegend dat het programma dit jaar 66 miljoen begunstigden zal treffen. "De trustees bevelen wetgevers aan om de verwachte tekorten in het trustfonds tijdig aan te pakken om de noodzakelijke veranderingen geleidelijk door te voeren."
Het tekort aanpakken
Dus, wat gaat er eigenlijk gebeuren - en wanneer? Dat is de vraag van 2.8 biljoen dollar.
Hoewel de uitvoerende macht wetgevers tot actie kan aanzetten, is het uiteindelijk aan de wetgevende macht om een wet aan te nemen die het programma zal ondersteunen.
De kans dat het Congres dit niet doet, is klein, zeggen experts, gezien het aantal oudere kiezers dat hun pensioeninkomen geheel of gedeeltelijk uit het programma haalt. Sociale zekerheid wordt niet voor niets het derde spoor van de Amerikaanse politiek genoemd. "Het is uiterst onwaarschijnlijk dat het Congres zal gaan, 'Eh, c'est la vie', zegt Aron Szapiro, hoofd pensioenstudies en openbaar beleid bij Morningstar. Gepensioneerden staan tenslotte bekend als een machtig stemblok - en ze staan niet gunstig tegenover wetgevers die hun financiële zekerheid bedreigen.
Desalniettemin schrijven sommige waarnemers die mogelijkheid niet af, gezien de patstelling in Washington. "Het voelt niet langer uitgesloten dat we 2034 bereiken en het raakt zelfs uitgeput", zegt Mike Piper, een gecertificeerde openbare accountant die de claimcalculator van Open Social Security beheert.
Als een oplossing gemakkelijk was, zou het allang gebeurd zijn. In plaats daarvan zal het aanpakken van het tekort een mate van compromis vereisen die zelden wordt gezien op Capitol Hill. Sociale zekerheid kan niet worden aangepakt door middel van verzoening, de methode waarmee de Senaat bepaalde wetgeving met een gewone meerderheid kan aannemen, zonder de dreiging van filibuster. En het gaat om oplossingen die voor veel Amerikaanse huishoudens niet gemakkelijk te verkopen zijn.
Wetgevers zouden de belastingen kunnen verhogen om de instroom te verhogen, de uitkeringen verlagen om de uitstroom te vertragen, de pensioenleeftijd verhogen of een combinatie daarvan. Ze zouden ook kunnen proberen wat algemene inkomsten in het programma te brengen, hetzij door een lening of een eenmalige overdracht die zou bijdragen aan de schuld van het land, zegt Kathleen Romig, directeur van Social Security and Disability Policy bij het Center on Budget and Policy Priorities . Aangezien uitkeringen en belastingverhogingen meestal geleidelijk worden ingevoerd, is het waarschijnlijker dat het congres meer inkomsten moet genereren om snel geld in te zamelen en het tekort aan te vullen, hoe langer het Congres wacht om te handelen, hoe langer het congres wacht.
Aan de inkomstenkant zou het Congres het tarief van de VAIS-belasting kunnen verhogen, de loonbelasting die financiert Sociale zekerheid en gezondheidszorg; de 12.4% die naar de sociale zekerheid gaat, wordt gelijkelijk verdeeld tussen werkgevers en werknemers. Wetgevers zouden ook meer inkomsten aan de belasting kunnen onderwerpen - de huidige limiet is $ 147,000 voor 2022. President Joe Biden heeft beloofd geen belasting te verhogen voor iemand die minder dan $ 400,000 verdient, dus één wetsvoorstel om het programma uit te breiden, gesponsord door Rep. John Larson (D. , Conn.), stelt voor om de socialezekerheidsbelasting opnieuw in te voeren voor inkomens boven dat bedrag. Politici zouden ook 100% van de voordelen kunnen onderwerpen aan federale inkomstenbelasting, in plaats van de huidige 85% boven bepaalde inkomensniveaus.
Aan de uitkeringskant zou het Congres de volledige pensioenleeftijd kunnen verhogen, de leeftijd waarop u 100% van de uitkeringen ontvangt waar u recht op heeft. Eén voorstel zou de volledige pensioenleeftijd optrekken van 67 naar 69 jaar. Hoewel het niet altijd wordt geregistreerd als een uitkeringsverlaging, resulteert het verhogen van de volledige pensioenleeftijd met twee jaar in een levenslange uitkering van 13%, ongeacht wanneer een ontvanger claimt, zegt Romig .
Dat is een van de oplossingen waar wetgevers in 1983 mee instemden, de laatste keer dat het trustfonds uitgeput raakte. In een deal tussen de Democratische voorzitter van het Huis Tip O'Neill en de Republikeinse senator Bob Dole, ondertekende president Ronald Reagan een wet die de volledige pensioenleeftijd geleidelijk verhoogde van 67 naar 65 jaar. De huidige 62-jarigen hebben nu als eersten een volledige pensioenleeftijd van 67 jaar. (De overeenkomst uit 1983 versnelde ook een eerder geplande verhoging van de loonbelasting en maakte voor het eerst sommige socialezekerheidsuitkeringen onderworpen aan federale inkomstenbelasting , onder andere aanpassingen.)
Denken Sociale zekerheid als een huis gebouwd in het midden van de jaren dertig, zegt Romig. Het is structureel gezond, maar het sanitair loopt op zijn laatste benen en moet worden gerepareerd om het huis voor de lange termijn functioneel te maken.
Een back-upplan maken
Alle wijzigingen in de voordelen van het programma zullen de huidige begunstigden vrijwel zeker vrijstellen. Degenen die hieraan twijfelen, hoeven zich alleen maar de weerslag voor te stellen waarmee wetgevers zouden worden geconfronteerd als ze de salarisstrookjes van senioren zouden verlagen: belangengroepen en politieke uitdagers zouden de ether vullen met beelden van oudere Amerikanen die in de rij staan voor donaties aan voedselvoorraden of aan tafel zitten voor maaltijden met crackers en ingeblikte tonijn . Zover is het in 1983 niet gekomen omdat het Congres wel in actie kwam; de grote spelers van toen begrepen de inzet en het tumult waarmee ze te maken zouden krijgen als de uitkeringscheques plotseling in waarde zouden worden verlaagd, zegt Eugene Steuerle, mede-oprichter van het Urban-Brookings Tax Policy Center en een voormalig plaatsvervangend adjunct-secretaris van de Schatkist voor belastingen analyse.
Het is ook onwaarschijnlijk dat wijzigingen in de sociale zekerheid van invloed zijn op mensen binnen ongeveer 10 jaar na pensionering. Wetgevers zullen werknemers de tijd willen geven om hun pensioenplannen dienovereenkomstig aan te passen. Ervan uitgaande dat het Congres ongeveer tien jaar wacht om te handelen, zou een gefundeerde gok zijn dat iedereen die momenteel 45 jaar en ouder is, waarschijnlijk niet bang hoeft te zijn voor bezuinigingen en hoogstwaarschijnlijk door zal gaan met pensioen met uitkeringen zoals momenteel gestructureerd.
Piper, 38, maakt al aanpassingen. Hij plant voorzichtig een verlaging van de uitkering van 23% in zijn persoonlijke pensioenprojecties, en hij spaart meer om het verschil te compenseren. Hij sluit het kopen van een lijfrente niet uit, maar hij zegt dat het nog te vroeg is om een concrete planning rond zo'n aankoop te maken. "Wie weet welke producten over vele jaren beschikbaar zullen zijn?"
Voor degenen die spaardoelen willen: een 35-jarige die vandaag $ 100,000 per jaar verdient, zou in de loop van zijn of haar carrière een extra, voor inflatie gecorrigeerde $ 33 per week moeten sparen om een levenslange vermindering van 20% in sociale Voordelen op het gebied van beveiliging, volgens een rapport van HealthView Services, dat gegevens over pensioenkosten en planningstools voor de financiële dienstverlening levert. De berekening gaat uit van een typische werkgever 401 (k) match, 6% jaarlijkse rendementen tijdens hun werkjaren en 5% jaarlijkse rendementen tijdens hun pensioenjaren, die beginnen op de leeftijd van 67.
Sommige planners voeren projecties uit zonder sociale zekerheid, gewoon om te zien waar hun klanten alleen zouden staan. "Hoe jonger de klant, hoe vaker ze zullen zeggen: 'Laten we het niet in het plan opnemen'", zegt Steven B. Goldstein, vice-president en privaat financieel directeur bij oXYGen Financial. Reken maar beter niet op iets dat ze niet verwachten te krijgen.
Jake Northrup, een financieel planner en oprichter van Experience Your Wealth in Bristol, RI, gebruikt de huidige schatting van de sociale zekerheid van zijn jonge klanten in hun toekomstige modellen. "Ervan uitgaande dat dit in de toekomst niet zal groeien, is een zeer conservatieve aanname", zegt hij. Uw socialezekerheidsuitkering wordt tenslotte berekend op basis van uw top 35 verdienende jaren, en veel van zijn klanten zijn nog steeds in de dertig, net als Northrup zelf.
Jongere mensen zijn sowieso meer gemotiveerd door financiële onafhankelijkheid dan traditioneel pensioen, zegt Northrup. Ze zien niet in dat ze op 65-jarige leeftijd een baan bij het bedrijf moeten verlaten; ze bouwen het soort carrière op waarin ze reizen en ondernemerschap kunnen combineren en zo lang als ze willen op hun eigen voorwaarden kunnen werken. Welke vorm het ook aanneemt, de sociale zekerheid zal op zijn best een ondersteunende speler zijn. "Je bepaalt wat je kunt controleren", zegt Northrup.
Voor Bowron, de millennial uit Alabama, betekent dit dat hij zijn verwachtingen over hoe zijn pensioen eruit zal zien opnieuw moet kalibreren - en hopen dat het geld dat hij heeft gespaard in zijn 401 (k), zijn belang in het familiebedrijf en eventuele royalty's uit zijn boeken zal worden genoeg om zijn postwerkjaren vol te houden als de tijd daar is.
Terwijl veel boomers op hun 65ste met pensioen gaan en de wereld rondreizen, zou zijn generatie op 75-jarige leeftijd met pensioen kunnen gaan en dicht bij huis gaan vissen, zegt hij. "Ik denk niet dat het pensioen dat de mensen nu genieten, over 30 jaar zal zijn."
Schrijven aan Elizabeth O'Brien op [e-mail beveiligd]
Bron: https://www.barrons.com/articles/social-security-breaking-point-51662735746?siteid=yhoof2&yptr=yahoo