De administratie heeft verschillende maatregelen genomen om de last van de studieschuld te verlichten, maar tot dusver is dat nog niet de volledige kwijtschelding van de studieschuld. Waarom de lange dubbelzinnigheid over zo'n prominente campagnebelofte? Ondanks wat voorstanders van kwijtschelding zeggen, stelt universele kwijtschelding van schulden voor economische en politieke uitdagingen.
Leners van federale studieleningen hoefden sinds het begin van de pandemie hun schuld niet terug te betalen of rente op te bouwen. De regering-Biden kondigde eerder deze maand de zesde verlenging van die pauze aan, waardoor miljoenen leners een pauze kregen tot ten minste 31 augustus. afdeling van Onderwijs zal verhuizen om leners met een wanbetaling een "nieuwe start" te geven door hen in staat te stellen met een goede reputatie te beginnen met aflossen en als resultaat de wanbetaling uit hun kredietrecord te wissen.
De regering heeft meer dan $ 17 miljard aan leningen van meer dan 725,000 kredietnemers geannuleerd, volgens de afdeling van Onderwijs. Maar die opzeggingen waren gericht op individuele groepen kredietnemers, waaronder veel opgelicht door kredietverstrekkers. Sommige voorstanders en wetgevers blijven aandringen op: langere extensies en brede kwijtschelding van schulden.
Studieleningen treffen Amerikanen uit bijna alle lagen van de bevolking, maar niet in gelijke mate: Meer vrouwen en mensen van kleur schulden hebben dan andere groepen. Invloedrijke democraten willen dat Biden verder gaat dan het minimum van $ 10,000 dat hij tijdens de campagne beloofde. Sens. Elizabeth Warren en Chuck Schumer hebben betoogde dat de volgende president tot $ 50,000 aan studentenschuld zou moeten kwijtschelden, omdat hij zei dat het de economie zou stimuleren en de raciale welvaartskloof zou dichten. Vergeving zou ook kunnen zorgen voor een golf van populariteit voor de regering-Biden, vooral onder jonge kiezers wiens aanwezigheid of afwezigheid cruciaal zal zijn om te bepalen of de Democraten het Huis in de snel naderende tussentijdse verkiezingen kunnen houden.
Voorstanders van annulering hebben betoogde een brede annulering zou de economie helpen stimuleren, aangezien leners geld besteden aan consumptie in plaats van aan schuldaflossing. Maar het effect zou beperkt zijn. Rapporten door de Comité voor een verantwoorde federale begroting en Stedelijk Instituut vinden dat het economisch rendement van zelfs volledige schuldkwijtschelding zou zijn lage vergeleken met de kosten. Het kwijtschelden van alle $ 1.5 biljoen aan uitstaande studentenschuld in 2020 zou slechts een kortetermijnstimulans van ongeveer $ 360 miljard opleveren. De effecten van die stimulus zouden ook slecht gericht zijn: de hoogste inkomens 40% van de huishoudens is bijna 60% van de uitstaande onderwijsschuld verschuldigd en betaalt bijna driekwart van de betalingen. Een brede verlaging van de schulden zou onmiskenbaar een steun zijn voor kredietnemers met een laag inkomen. Maar het zou ten koste gaan van het helpen van enkele toekomstige artsen, advocaten en andere houders van een hogere opleiding, die waarschijnlijk toch in orde zullen zijn met het terugbetalen van hun schuld. Die verdelingseffecten geven de regering sterke redenen om te overwegen om lagere schulden kwijt te schelden in plaats van een universele wissing van de lei.
Annulering kan ook een ongewenst effect hebben op een van de meest gevoelige politieke en economische onderwerpen van vandaag: inflatie. Het Comité voor een Verantwoordelijke Federale Begroting schattingen dat, gezien de huidige unieke inflatiedruk, het kwijtschelden van alle studentenschulden de inflatie met 10 tot 50 basispunten zou kunnen verhogen in de 12 maanden nadat de terugbetaling is gepland. Een volledige schuldkwijtschelding ligt niet op tafel, maar de politieke gevoeligheid van inflatie is zo hoog dat de regering goed moet nadenken over eventuele stappen die het probleem kunnen verergeren.
En dan is er nog de ingewikkelde vraag hoe je dat moet doen. Biden zei in 2021 dat het het Congres zou vereisen om bedragen van meer dan $ 10,000 te leveren. Geleerden van het Legal Services Center van de Harvard Law School en andere juridische experts zijn het er niet mee eens, ruzie dat de administratie de huidige wettelijke bevoegdheid heeft om een "breed schuldkwijtscheldingsplan" uit te voeren. Experts op het gebied van studieleningen hebben ook voorgesteld: creatieve oplossingen, zoals het eenzijdig wijzigen van sommige leningsvoorwaarden om de lasten van kredietnemers te verlichten.
Als er een solide juridisch argument is waarom Biden studieleningen niet kan annuleren, heeft hij het nog niet gehaald. In april 2021 heeft de president aangevraagd een rapport over zijn wettelijke bevoegdheid om tot $ 50,000 aan studieleningen kwijt te schelden. Ruim een jaar later zijn de bevindingen van dat rapport niet vrijgegeven. Wat we wel weten is dat het rapport bestaat, volgens documenten verkregen via een verzoek om vrijheid van informatie gerapporteerd door de New Yorker. Dit zegt iets op zich: de onbekende factoren in schuldkwijtschelding op dit moment zijn meer politiek dan legaal.
Analisten hebben lees politiek in het besluit van de administratie om de aflossingspauze door te schuiven. Hierdoor komt de administratie dichter bij de verkiezingsdag met een belangrijk politiek instrument op zak. Een verrassing in oktober in de vorm van schuldkwijtschelding zou mogelijk steun kunnen krijgen van belangrijke demografische groepen.
Neem jonge Amerikanen. "Vanuit het perspectief van de Democraten is het van cruciaal belang dat niet alleen alle jongeren [in november] verschijnen, maar dat ze ook twee vrienden meebrengen", zegt John Della Volpe, opinieleider van het Harvard Institute of Politics.
Maar dit ene probleem alleen zal waarschijnlijk niet bepalend zijn voor jonge kiezers. “Jongeren zijn gemotiveerd om te gaan stemmen als ze zien dat stemmen een tastbaar verschil kan maken in hun leven en dat van anderen. Het is moeilijk om een paar weken voor de verkiezingen een wortel aan te bieden en te verwachten dat mensen komen opdagen", zei Della Volpe.
En als schulden vandaag worden weggevaagd, hoe zit het dan met degenen die morgen leningen afsluiten? Een eenmalige actie zou toekomstige generaties er niet van weerhouden de hoge kosten van een opleiding te dragen. Er zou een precedent worden geschapen en de regering zou nog meer onder druk komen te staan om in de loop van de tijd steeds weer leningen op te zeggen.
Annulering van de schuld van studieleningen leek misschien een goed idee op het campagnepad. Maar diep in een economisch en politiek uitdagend voorzitterschap kan het meer problemen opleveren dan het waard is. Biden spreekt vaak over zijn sympathie voor studenten met een hoge schuldenlast, en dat kan hem ertoe aanzetten meer te doen. Zoals hij gisteren zei, is "enige schuldvermindering" een reële mogelijkheid. Maar het feit dat Biden nog niet de slag van een pen heeft geleverd die zijn critici willen, is op zichzelf misschien de sterkste aanwijzing dat hij fundamenteel gelooft dat grootschalige, regelrechte kwijtschelding van studentenschulden niet de beste manier is om verlichting te brengen.
Schrijven aan Stevie Rosignol-Cortez
Zal Biden de studieschuld annuleren? Twee jaar later overweegt hij nog steeds $ 10,000
Lettergrootte
Bron: https://www.barrons.com/articles/why-biden-keeps-resisting-cancelling-student-debt-51651255953?siteid=yhoof2&yptr=yahoo