Een van de belangrijkste elementen van het runnen van of beleggen in een hedgefonds of ander actief verhandeld fonds is het vaststellen van een benchmark. Met benchmarks kunnen fondsbeheerders laten zien hoe ze het doen ten opzichte van de bredere markt waarin ze handelen. Met behulp van hun benchmark kunnen fondsbeheerders aan potentiële beleggers aantonen dat ze beter presteren dan de bredere markt.
Een elektronisch scherm toont handelsinformatie op de New York Stock Exchange NYSE in New York, de ... [+]
Persbureau Xinhua via Getty Images
De S&P 500: index of willekeurige lijst?
Als gevolg hiervan gebruiken veel fondsbeheerders de S&P 500 als een van hun benchmarks, omdat deze algemeen wordt gezien als de vertegenwoordiger van de Amerikaanse aandelenmarkt. Een fondsmanager stelt echter dat de S&P een totaal nutteloze benchmark is voor zowel fondsen als individuele beleggers.
Guy Davis van ETF-manager GCI Investors gebruikt de S&P 500 als benchmark voor zijn actief beheerde, op de beurs verhandelde fonds, omdat hij gelooft dat beleggers zijn ETF ermee zullen vergelijken, of hij het nu gebruikt of niet. Hij voert een geconcentreerde, long-only Amerikaanse aandelenstrategie, de Genuine Investors ETF genaamd, die wordt verhandeld onder het tickersymbool GCIG en 20 tot 30 aandelen bezit.
Davis' top 10 belangen zijn momenteel GFL Environmental, Microsoft
Waarom de S&P 500 niet langer goed is voor het volgen van marktprestaties
Davis geeft verschillende redenen waarom hij denkt dat de S&P 500 een nutteloze benchmark is. Om te beginnen wijst hij erop dat de S&P 500 van vandaag niet hetzelfde is als in de afgelopen jaren. Als gevolg hiervan zegt hij dat het geen zin heeft om de huidige prestaties van de index te vergelijken met die uit het verleden.
"Mensen vergelijken de S&P 500 vaak in de loop van de tijd", zei Davis in een interview. “Ze tonen grafieken die laten zien dat de S&P handelt op all-time high multiples vergeleken met historisch… Ik denk dat al die vergelijkingen zinloos zijn. Er zijn totaal verschillende wegingen. Ze vergelijken geen appels met appels."
Aangezien de S&P veel wordt gebruikt om de Amerikaanse aandelenmarkt als geheel weer te geven, doen veel analisten voorspellingen over waar ze denken dat de index aan het einde van het jaar zal zijn, maar Davis vindt het belachelijk.
"Al deze jongens op CNBC citeren hun S&P 500-doelstellingen voor het einde van het jaar", zei hij. “Hoe heeft iemand enig idee van de miljoenen variabelen die het niveau op elke dag bepalen? Zelfs als je deze variabelen elke dag zou kunnen voorspellen en zien hoe iedereen ze gaat interpreteren in een indexdoel… Ik vind het belachelijk, alsof je probeert het weer over 10 jaar te voorspellen.”
Sectorwegingen en diversificatie
Davis wees erop dat de sectorgewichten van vandaag in de S&P 500 totaal anders zijn dan 10 jaar geleden, toen energie ongeveer 13% gewicht had en technologie minder dan 20%. Tegenwoordig heeft technologie echter een weging van meer dan 40% in de index - ondanks de beweringen van diversificatie door de S&P Dow Jones-indexen.
"S&P zal je vertellen dat technologie niet meer dan 40% bedraagt", legt Davis uit. “De enige reden is dat ze twee jaar geleden uit het niets een nieuwe sector creëerden, communicatiediensten genaamd. Ze hebben de helft van de technologiediensten erin gestopt, maar de index is nog steeds 40% technologie. Ik vind het riskant. Ze creëerden willekeurig een nieuwe sector. De bedrijven zijn hetzelfde; ze hebben ze gewoon verplaatst.”
De meeste portefeuilletoewijzers zullen het belang van diversificatie benadrukken, maar aangezien de S&P 40% technologie is, is deze niet zo gediversifieerd als vroeger. Davis waarschuwt dat beleggers tegenwoordig meer risico nemen wanneer ze in de S&P 500 beleggen dan vijf jaar geleden.
Hij legde uit dat de gemiddelde belegger zou kunnen denken dat het kopen van meer aandelen gelijk staat aan meer diversificatie en dus minder risico. Hij is echter van mening dat het minder risicovol is om vijf aandelen te kopen waarvan u alles weet, dan om willekeurig 500 aandelen te kiezen waar u niets vanaf weet. Het argument dat het kopen van de S&P 500 een uitstekende manier is om uw portefeuille te diversifiëren, is dus onjuist.
"Wiskundig gezien, als je eenmaal voorbij 15-20 aandelen bent, daalt het wiskundige voordeel van diversificatie tot bijna nul", zei Davis. “Je hoeft niet naar 500 aandelen te gaan... Ik denk dat veel beleggers in de sector diversificatie gebruiken als excuus om niet het harde werk te doen en een klein aantal bedrijven te selecteren. Ook als branche verkopen de meeste portfoliomanagers een product, en een van de dingen met diversificatie is dat je uiteindelijk je rendement naar het gemiddelde brengt.'
Een product gedreven door populariteit
Davis zei dat een van de belangrijkste problemen met de S&P 500 is dat het een product is dat S&P Dow Jones Indices probeert te verkopen. Hij stelt dat alles wat S&P met de index doet slechts "window dressing" is, omdat het niet wil dat mensen het als benchmark gaan gebruiken. Davis is van mening dat S&P het wil laten lijken op een gediversifieerde index, maar met technologie die 40% van de weging uitmaakt, lijkt het diversificatieargument onjuist.
Hij wees er ook op dat de S&P 500 eerder wordt bepaald door populariteit dan door de grootte van de bedrijven die erin zitten. De index vertegenwoordigde ooit de 500 grootste Amerikaanse bedrijven, maar tegenwoordig is dat in de verste verte niet het geval.
"Toen de S&P werd opgericht, waren het de 500 grootste bedrijven in de VS", zei Davis. “Vandaag de dag is er geen verband meer met de bedrijfsgrootte. De S&P 500 is een populariteitsindex in plaats van een grootte-index. Dit zijn de 500 meest populaire aandelen. Het heeft niets te maken met de grootte van het bedrijf.”
Jason Meklinsky van de wereldwijde financiële dienstverlener Apex Group is het daarmee eens.
"Zowel individuele beleggers als hedgefondsen zijn zo gehecht aan de S&P als een index om ertegen te benchmarken, omdat het bekend is", zei Meklinsky in een interview. “Ze begrijpen het, ze kunnen het uitsplitsen, in stukjes snijden en in blokjes snijden, en een vergelijking maken met hoe een vermogensbeheerder het deed vanuit een retailperspectief. Maar het zijn niet de grootste bedrijven. Het is een populariteitswedstrijd en het weerspiegelt naar mijn mening niet de 500 grootste invloedrijke bedrijven ter wereld. Hoe ze in de index terechtkomen is meer... kwantitatief, niet kwalitatief, maar iedereen houdt ervan om te benchmarken met de S&P.”
Marktkapitalisatie wegingen
De S&P 500 wordt gewogen op basis van marktkapitalisatie, wat betekent dat bewegingen in de aandelen met de grootste marktkapitalisatie een buitensporige invloed hebben op hun prestaties. In 2021 waren er slechts vijf aandelen (Tesla
Bovendien vertegenwoordigen de 10 grootste aandelen in de index bijna 30% van de marktwaarde. Davis wees erop dat, hoewel Tesla bij lange na niet in de top 10 van bedrijven in de VS staat, het in de top 10 van aandelen op de S&P staat, volledig vanwege zijn populariteit, die zijn marktkapitalisatie heeft opgeblazen.
Aan de andere kant, Walmart
Willekeurige selecties
Davis benadrukte dat bedrijfswaarde niet hetzelfde is als aandelenkoers of marktkapitalisatie en wees erop dat de selectie van de bedrijven in de S&P volkomen willekeurig is.
"Een interne commissie beslist welke aandelen, en de exacte redenering en beweegredenen zijn nooit voor iedereen beschikbaar", zei hij. “Je herinnert je misschien wanneer Tesla naar binnen zou gaan, maar het ging een tijdje niet naar binnen. Het is bizar. Er zit een geheim team achter de schermen en hanteert geheime criteria [bij het kiezen van bedrijven].”
Gezien de aard van het selectieproces stelt Davis dat iedereen zijn eigen S&P 500 in Excel zou kunnen maken. Mensen betalen echter voor de S&P-naam.
"Vijftien jaar geleden had het geen fundamentele waarde omdat iedereen het kon maken", zei Davis. “Indices zijn nu miljarden dollars waard omdat het producten zijn om te verkopen. Er heeft een belangrijke verschuiving in de sector plaatsgevonden.”
Bron: https://www.forbes.com/sites/jacobwolinsky/2022/01/20/why-the-sp-500-is-a-useless-benchmark-for-actively-traded-funds/