Waarom de FBI lichtvaardig moet omgaan met waterstofregelgeving

Onder de ontluikende overvloed aan nieuwe technologieën en energiebronnen die in de loop van deze energietransitie worden ontwikkeld, behoren waterstof en de levensvatbaarheid ervan tot de meest controversiële. Afhankelijk van met wie men praat, is waterstof ofwel een wonderbrandstof met het potentieel om een ​​belangrijke rol te spelen in koolstofreductie, ofwel een dreigende mislukking waaraan investeerders en ontwikkelaars vele miljarden zullen verspillen voordat ze beseffen dat het op geen enkele schaalbare manier levensvatbaar is.

Wanneer dergelijke controverses zich voordoen, ontdekken we meestal dat de realiteit ergens in het midden van de uitersten ligt, en dat waterstof en zijn toekomst waarschijnlijk geen uitzondering op die regel zullen worden. Aan de andere kant is de grootste fout die de overheid kan maken, het kind met het badwater weg te gooien nog voordat het bad is getrokken.

Het Amerikaanse ministerie van Financiën is in het proces van het ontwikkelen van begeleiding met betrekking tot de zogenaamde 45V belastingvermindering met betrekking tot waterstof dat deel uitmaakte van de Inflation Reduction Act (IRA) die afgelopen zomer door het congres is aangenomen en door president Joe Biden in wet is ondertekend. Dergelijke richtlijnen kunnen op een flexibele manier worden toegepast, waardoor grote investeringen in projecten voor de productie en distributie van waterstof op verschillende manieren worden aangemoedigd, of ze kunnen op een beperkte en restrictieve manier worden toegepast, waardoor de vooruitzichten van de brandstof onvermijdelijk worden aangetast en de intenties van het congres worden getrotseerd. .

Centraal in het debat staat hoe de eer moet worden toegepast op zogenaamde elektrolytische waterstof, die wordt geproduceerd door waterstof- en zuurstofmoleculen in water te splitsen met elektriciteit. Als groepen zoals de National Resources Defence Council, het Environmental Defence Fund en de Union of Concerned Scientists hun zin krijgen, zal Treasury richtlijnen uitvaardigen die investeringen in waterstof geproduceerd uit elektriciteit afkomstig van het elektriciteitsnet zullen belemmeren.

Een dergelijke restrictieve aanpak zou een nog grotere uitbreiding van hernieuwbare energiebronnen zoals wind en zon vereisen dan nu al gaande is. Dit negeert de realiteit dat deze technologieën al door boosters worden gepromoot als het antwoord op alle andere behoeften op het gebied van stroomopwekking in een tijd waarin een ongekende uitbreiding van de totale opwekkingscapaciteit nodig zal zijn om alle elektrische voertuigen op te laden die we allemaal zogenaamd allemaal zullen kopen. 10 jaar later. Dat houdt niet eens rekening met de enorme behoefte aan extra capaciteit die nodig zal zijn om de economische en bevolkingsgroei te compenseren, samen met de aanhoudende explosieve groei van nieuwe elektronische gadgets en andere energiebehoeften, zoals mijnbouw voor BitcoinBTC
.

Ondanks deze ernstige behoeften proberen milieuactivisten het dogma "alles elektrificeren" op waterstofproducenten te drukken door middel van "additionaliteit". Zoals het er nu uitziet, worden hernieuwbare energiebronnen vaak beperkt vanwege de lage vraag naar stroom wanneer ze produceren en een gebrek aan bulkenergieopslag om ze te verplaatsen naar wanneer ze nodig zijn.

Op een gegeven moment lijkt het erop dat we de grenzen van dergelijke weersafhankelijke energiebronnen met efficiëntiefactoren van 20% of minder moeten erkennen om aan al deze extra capaciteitseisen te voldoen. De lang beloofde batterijopslag die nog steeds op geen enkele schaalbare manier gerealiseerd moet worden, kan die factoren uiteindelijk tot op zekere hoogte vermoedelijk versterken, maar het lijkt ongelooflijk riskant om de toekomst van waterstof op een dergelijk resultaat te wedden, vooral wanneer waterstof zou kunnen dienen als een langetermijnoplossing voor energieopslag voor hernieuwbare energiebronnen.

Bijna alle voorstanders van waterstof zijn voorstander van een uitgebreidere benadering door het ministerie van Financiën op basis van de duidelijke taal in de IRA. De wet zelf voorziet erin dat het belastingkrediet wordt aangeboden aan verschillende projecten op basis van een glijdende schaal die afhangt van de koolstofintensiteit van het project. Hoe lager de intensiteit van de COXNUMX-uitstoot, hoe hoger het kredietniveau dat beschikbaar zal zijn voor beleggers. Deze aanpak verklaart de doelstellingen voor koolstofreductie in verband met de productie van waterstof en was de duidelijke bedoeling van de auteurs van de wet.

Bottom Line: Federale regelgeving werkt het beste wanneer ze duidelijke, haalbare normen stellen die de particuliere sector stimuleren om te investeren en te innoveren om ondubbelzinnige doelen te bereiken. Treasury-richtlijnen die de voor de hand liggende bedoeling van de IRA-taal voor 45V bevatten, met zijn aanbod van hogere kredieten voor grotere koolstofreductie, zouden de juiste prikkels geven en de beste manier bieden om te voorkomen dat het uiteindelijke potentieel van waterstof wordt beperkt voordat het zelfs maar de poort uit is.