Waarom de Fed en Jerome Powell op de pauzeknop moeten drukken bij renteverhogingen

"Haast je langzaam en je zult aankomen", zei de oude Tibetaanse dichter Milarepa.

De Federal Reserve Board deelt deze filosofie duidelijk niet. Het heeft het monetaire beleid in een duizelingwekkend tempo verstrakt, waardoor de kortetermijnrente begin 2022 van bijna nul naar boven de 4.25% is gestegen, een stijging van meer dan 6000%.

Ik juich de moed en vastberadenheid van de Fed toe om inflatie te bestrijden, vergelijkbaar met de heldhaftige nederlaag van voormalig Fed-voorzitter Paul Volcker van 'The Great Inflation' begin jaren tachtig.

Maar er zijn belangrijke verschillen tussen de situatie toen en nu. Onze economie is bijvoorbeeld veel afhankelijker geworden van schulden. Bovendien zijn de nieuwe instrumenten die de Fed gebruikt om het monetaire beleid te verstrakken krachtiger dan die beschikbaar waren in het Volcker-tijdperk.

Daarom zou de Fed een pauze moeten inlassen om te beoordelen of het niet te veel te snel gaat. De haast van haar voorzitter, Jerome Powell, kan leiden tot een onnodige recessie.

Hoe weet ik dat?

Om de voortgang van een reis te meten, moet u naar uw startpunt kijken. De Fed verhoogt de rente na bijna 14 jaar van bijna nul tot negatieve reële rente. Overheden, bedrijven en huishoudens hebben goed gebruik gemaakt van goedkoop geld, waarbij de hefboomwerking in de meeste sectoren in de buurt van historische hoogtepunten schommelde. In het derde kwartaal, niet-financiële schuld (die in handen was van de overheid, niet-financiële bedrijven en huishoudens) bedroeg 270% van het bbp. De grootste component was de staatsschuld, die 105% van het bbp bedroeg.

Er was niet dezelfde opbouw van hefboomwerking geweest toen Paul Volcker in 1979 voorzitter van de Fed werd. De niet-financiële schuld bedroeg 135% van het bbp, de helft van wat het nu is. De staatsschuld bedroeg slechts 26%. Het monetaire beleid had meer dan 15 jaar onvoorspelbaar gejojoed, aangezien de voorgangers van Volcker de tarieven zouden verhogen om de inflatie te bestrijden, vervolgens zouden buigen voor politieke druk en ze zouden verlagen naarmate de economie vertraagde. rentetarieven waren al hoog met 13.3%  voordat ze in 22 een hoogtepunt bereikten van 1980%, wat neerkomt op een jaarlijkse stijging van 50% in vergelijking met de 6000% verhoging van de Fed dit jaar.

Het verhaal gaat verder

Vanwege deze hoge hefboomwerking heeft de impact van enorme stijgingen van de financieringskosten een veel grotere impact op onze economie dan de meer bescheiden stijgingen van het Volcker-tijdperk.

Zijn de scherpe renteverhogingen van de Fed gerechtvaardigd? Hoewel inflatie een zeer reële bedreiging voor onze economie blijft, is het een vrij recent fenomeen, dat pas in 2021 begon te versnellen. Paul Volcker werd geconfronteerd met een situatie waarin de inflatie al 15 jaar aanhield. Het was diep verankerd in onze economie. Er waren meer agressieve tactieken nodig. Recessie was toen nodig om de inflatie te verslaan, maar dat is vandaag de dag niet noodzakelijkerwijs het geval.

Er zijn nog andere verschillen met het Volcker-tijdperk waar rekening mee moet worden gehouden.

De Fed gebruikt nu nieuwe, niet-geteste instrumenten om haar beleid uit te voeren. Vóór 2008 voerde de Fed het monetaire beleid voornamelijk uit door schatkistpapier op de open markt te kopen of te verkopen en af ​​en toe door de "discontovoet" te verhogen of te verlagen - het minimumtarief dat zij in rekening brengt voor leningen aan banken. In 2008 verleende het congres de Fed de lang gezochte bevoegdheid om banken rente te betalen over de reserverekeningen die ze bij de Fed aanhouden. Nu scherpt de Fed de kredietverlening aan door de risicovrije rente te verhogen die banken krijgen door simpelweg geld opgesloten te houden op hun reserverekeningen. Voor niet-bancaire financiële intermediairs, zoals geldmarktfondsen, verhoogt de Fed de tarieven die zij betaalt op zogenaamde 'reverse repo's', het functionele equivalent van een reserverekening.

Dit beleid heeft een krachtig verkrappend effect op de kredietverlening, waardoor zowel vraag als aanbod wordt onderdrukt.

Normaliter zullen hogere tarieven het lenen ontmoedigen, maar de hogere opbrengsten zullen ook de prikkels om te lenen vergroten. Nu hebben banken en andere financiële intermediairs echter een alternatief voor leningen aan de particuliere sector. Ze kunnen hun geld zonder risico bij de Fed stallen, terwijl ze een behoorlijk rendement behalen.

Dit heeft een enorme druk uitgeoefend op de kortetermijnrente, met als gevolg een hoge rente inversies van de rentecurve, een traditionele voorbode van een recessie. In de afgelopen weken schommelde het rendement op 2-jaars Treasuries tussen de 70 en 80 basispunten onder het rendement op 10-jaars Treasuries, een niveau dat in vier decennia niet meer is gezien. Inversie van de rentecurve onderdrukt de prikkels om te lenen verder. Door de kosten van hun eigen kortlopende leningen te verhogen, heeft dit een negatieve invloed op de marges die banken en andere financiële intermediairs kunnen krijgen op hun langerlopende leningen.

Deze nieuwe tool is ook duur. Reserveren en terugboeken van repo-saldi zijn meer dan $ 5 biljoen. Bij een verwachte beleidsrente van 5% zouden de jaarlijkse kosten van het betalen van rente op $ 5 biljoen $ 250 miljard bedragen. Vanwege de stijgende kosten van deze renteverplichtingen zijn de inkomsten van de Fed al negatief geworden. Dus, pervers, om de inflatie met dit instrument te bestrijden, moet de Fed meer geld creëren om haar verplichtingen na te komen.

De strijd van de Fed tegen de inflatie is nog niet voorbij. Maar in onze wereld met een te grote hefboomwerking kan het maar zo snel gaan. Als de Fed ons in een diepe recessie brengt, met de bijbehorende financiële ontwrichtingen en banenverlies, kan de politieke en marktdruk om terug te keren naar ultralage rentevoeten wel eens te intens zijn om weerstand te bieden. We zouden dan het slechtste van twee werelden hebben, de pijn van de recessie en de heropflakkering van de inflatie.

Onze economische offers zouden voor niets zijn. Het is beter om langzaam te haasten. De Fed zou een adempauze moeten nemen om de impact van haar acties te beoordelen en tot de zachte landing te komen waarnaar ze streeft.

Simpel gezegd: genoeg al!

Mevr. Bair is de voormalige voorzitter van de FDIC en adjunct-secretaris van de US Treasury for Financial Institutions. Ze is momenteel Senior Fellow van het Center for Financial Stability.