Waarom saboteren in de NBA nog steeds zakelijk verstandig is

Gewoonlijk zijn er 60 keuzes gemaakt in elke NBA Draft. Deze zomer, er waren slechts 58.

Zowel de Milwaukee Bucks als de Miami Heat werden door de NBA uit de tweede ronde van 2022 gehaald als strafmaatregel als gevolg van onderzoeken naar 'knoeien'. Voor de hitte was het te danken aan hun Achtervolging van Kyle Lowry in 2021, terwijl het voor de Bucks te wijten was aan de uitgelekte aankondiging van hun ruil voor 2020 voor Bogdan Bogdanovic, een ruil die is uiteindelijk nooit gebeurd.

Knoeien in een NBA-context verwijst naar de handeling van de vertegenwoordigers van een team die spreken met spelers van rivaliserende teams om te proberen hen te lokken om zich bij hun team aan te sluiten. Dit omvat openbare shows van interesse - iets Magic Johnson kon niet lijken te stoppen met doen tijdens zijn tijd aan het hoofd van de LA Lakers - evenals privéverzoeken. "Vertegenwoordigers" omvat technisch gezien ook spelers, maar de competitie heeft zich neergelegd bij het onvermijdelijke van speler-sabotage, en NBA-commissaris Adam Silver heeft toegegeven dat het onderzoeken van player-to-player sabotage is niet echt iets dat ooit zou kunnen worden gedaan.

Als sabotagestraffen het gevoel hebben dat ze steeds vaker voorkomen, dan is dat omdat ze dat ook zijn. In het tijdperk van de sociale media, waarin de nieuwscyclus bijna onmiddellijk is, is nieuws over transacties bijna onmiddellijk met hun instemming zonder dat u hoeft te wachten op een persbericht. De haast om de eerste te zijn is een industrie geworden, iets dat aansluit bij de consistente verkorting van spelerscontracten en de daaruit voortvloeiende hogere mate van roosteromzet. Er is meer beweging van spelers dan ooit en dit wordt sneller dan ooit gemeld.

De haast om de eerste te zijn, heeft echter de façade blootgelegd van het idee dat teams pas kunnen onderhandelen met vrije spelers als hun vorige contracten zijn afgelopen. Dat was nooit het geval, maar de langzame toestroom van nieuws hield in ieder geval de schijn op. Doen alsof was echter alles wat het was; citeren John Hollinger van The Athletic, "[f] ree agency is voor 90 procent klaar tegen de tijd dat het naar verluidt begint". In het geval van Bogdanovic werd het nieuws drie dagen voordat de verhuizing legaal was, gemeld.

In het laagseizoen van de NBA van 2022 leidde dit tot de kluchtige situatie waarin werd gemeld dat 31 verhuizingen van vrije bureaus waren gedaan binnen de eerste 31 minuten van het vrije agentschapsvenster dat zogenaamd wordt geopend. Met elk voorbijgaand jaar neemt de lippendienst net iets meer af en wordt de wijdverbreidheid van de praktijk duidelijker.

Met dit in gedachten, in 2019, de raad van bestuur van de competitie goedgekeurde nieuwe maatregelen ontworpen om naleving af te dwingen, om te proberen de baas te worden over een situatie die allang bovenaan de ranglijst stond. Naast de hierboven genoemde, zijn er nog meer straffen voor recente overtredingen. De Chicago Bulls verliezen hierdoor een tweede ronde van 2023 hun urgentie om Lonzo Ball over te nemen, en de Philadelphia 76ers zullen verliezen zowel hun 2023 en 2024 tweede-ronders voor de achtervolging van deze zomer van de zeer, zeer veteraan PJ Tucker.

Zelfs dan worden slechts enkele overtreders gestraft en lijken de criteria voor straf al te vaag. De Bucks kregen bijvoorbeeld een straf voor een deal die ze niet eens hadden gesloten, waarbij de aangehaalde redenering in ieder geval gedeeltelijk was omdat ze die niet hadden gedaan. De competitie kan het natuurlijk niet allemaal hebben. De plaag groeit exponentieel sneller dan de remedie. Verre van een remedie, dient de verstrooide handhaving van anti-manipulatiemaatregelen om de prevalentie verder te benadrukken.

Knoeien is geen bijzonder goed begrepen concept onder zowel fans als media, maar het is duidelijk gedefinieerd. Tentoonstelling 35 van de statuten van de NBA definieert knoeien door spelers, en de straf, als volgt:

• Elke speler die, direct of indirect, een speler, coach, trainer, algemeen manager of enige andere persoon die onder contract staat bij een ander lid van Bewijsstuk A A-25 van de Vereniging om onderhandelingen aan te gaan voor of met betrekking tot zijn diensten of onderhandelt over of contracten voor dergelijke diensten, zal, wanneer hij wordt beschuldigd van dergelijke manipulatie, in de gelegenheid worden gesteld om op dergelijke beschuldigingen te reageren na gepaste kennisgeving en de commissaris heeft de bevoegdheid om te beslissen of de aanklachten zijn gegrond verklaard; in het geval dat zijn beslissing is dat de beschuldigingen gegrond zijn, dan heeft de commissaris de bevoegdheid om die speler voor bepaalde of onbepaalde tijd te schorsen, of om een ​​boete op te leggen van maximaal $ 50,000, of om zowel een dergelijke schorsing als een boete op te leggen aan een dergelijke speler. Speler.

Voor niet-spelende staf gaat bewijsstuk 35A zelfs nog verder:

• Geen enkele persoon mag, direct of indirect, (i) een Coach, 48 Trainer, General Manager of enige andere persoon die onder contract staat bij een ander Lid van de Associatie verleiden, ertoe aanzetten, overtuigen of proberen te verleiden, ertoe brengen of overtuigen om onderhandelingen voor of met betrekking tot zijn diensten of onderhandelen over of een contract sluiten voor dergelijke diensten of (ii) anderszins een dergelijke werkgever-werknemerrelatie van een ander Lid van de Associatie verstoren. De commissaris zal, naar eigen goeddunken of op verzoek van een lid dat beweert dat er met zijn werknemer is geknoeid, een onderzoek instellen naar de vraag of een persoon de in de vorige zin uiteengezette anti-sabotageregel heeft overtreden. In het geval dat, na een dergelijk onderzoek en een hoorzitting waarbij de persoon (en het lid dat de persoon in dienst heeft van wie wordt beweerd dat er is geknoeid) de gelegenheid heeft om te worden gehoord na tijdige kennisgeving, de commissaris vaststelt dat de anti-manipulatieregel is overtreden, hij zal naar eigen goeddunken de bevoegdheid hebben om een ​​straf op te leggen voor een dergelijke overtreding, welke straf (zonder beperking) de schorsing van die persoon voor bepaalde of onbepaalde tijd kan omvatten; het verbod voor het Lid dat de overtreder in dienst heeft of anderszins verbonden is met de overtredende persoon om de persoon waarmee geknoeid is voor een bepaalde of onbepaalde tijd in dienst te nemen; de verbeurdverklaring van Draft-picks in het bezit van het Lid dat in dienst is van of anderszins verbonden is met de overtredende persoon of de overdracht van dergelijke Draft-picks aan het Lid dat benadeeld is door de manipulatie; en/of het opleggen van een boete aan de overtredende persoon en/of het lid dat een dergelijke overtredende persoon in dienst heeft of anderszins verbonden is met een bedrag van maximaal $ 5,000,000. In het geval dat de commissaris een boete oplegt, kan hij bepalen dat een deel of de gehele boete rechtstreeks wordt betaald aan het lid dat benadeeld is door de manipulatie.

In wezen dezelfde taal dus tussen knoeien door spelers en knoeien door leidinggevenden en coaches. Maar wat zeker niet hetzelfde is in het geval van geknoei met niet-spelend personeel, zijn de mogelijke sancties.

Die mogelijke sancties zijn verhoogd door de wijzigingen van 2019. De boete van $ 5 miljoen is nu maximaal $ 10 miljoen, en de competitie heeft nu orders voor audits, het bewaren van gegevens en dergelijke om te proberen hun vinger in de knoeipot te steken.

Maar het probleem hier – en wat vaak het probleem is bij knoeien – is dat er meestal geen bewijs is van enig gedrag. Zonder bewijs kunnen teamvertegenwoordigers tot op zekere hoogte beweren dat de media hun rapporten hebben verzonnen. Duidelijke definities van het overtredende gedrag betekenen niet automatisch duidelijke overtredingen. In een industrie van mondelinge overeenkomsten kan de boodschapper niet worden neergeschoten.

In plaats van bewijs lijkt de NBA de rapportage te controleren. Dit verbiedt op zijn beurt het gebruik van de meer bestraffende straffen, aangezien een hogere mate van bewijs vereist zou zijn. Als gevolg hiervan, hoezeer de NBA ook boetes van $ 500,000 kan opleggen en tweede ronde picks kan wegnemen, dat zijn geen formidabele afschrikmiddelen.

Bedenk even dat om Lowry via teken en handel te krijgen, de Heat Goran Dragic en Precious Achiuwa heeft verhandeld. Binnen acht maanden nadat ze die ruil hadden gedaan, waren ze terug in de Eastern Conference-finale en bereikten ze game zeven, slechts één overwinning verwijderd van hun tweede NBA Finals-optreden in drie seizoenen. Lowry maakte daar natuurlijk een groot deel van uit. En het toevoegen van een # 53 keuze aan de volledig hartige prijs van alleen Dragic en Achiuwa zou niets doen om de deal te voorkomen, zelfs als ze wisten dat die eraan zat te komen.

Door deze seconden weg te nemen, neemt de NBA niet de startpuntbewaker van een Conference Finals-team weg. Ze nemen de kans weg om iemand als, laten we zeggen, JD Davison op te stellen. Hé, natuurlijk, dat zal ze laten zien.