Waarom staten de lokale regulering van fossiele brandstoffen blijven negeren?

Net als hun tegenhangers in veel andere hoofdsteden van de staat, hebben de wetgevers van Tennessee onlangs een hervorming aangenomen, Senaatswet 2077, die zal voorkomen dat lokale politici zich bemoeien met pijpleidingen en andere energie-infrastructuurprojecten door middel van lokale regelgeving en belastingen. Senator Ken Yager (R), sponsor van SB 2077, die op 24 maart uit de Senaat van Tennessee is verdwenen en nu wacht op overweging door het Huis, verklaart het motief achter deze poging om lokale regulering van energie-infrastructuur te voorkomen:

“Deze lijnen gaan door veel verschillende provincies in deze staat, en in het ergste geval, als je micromanagen door elk lokaal niveau toestaat, waarvan sommige helaas een politieke agenda hebben, zou je eindigen met een lappendeken van regels die alleen zouden dienen om onze economie in Tennessee pijn doen, ' zei Senator Jager.

SB 2077 en soortgelijke voorkoopwetten die in andere staten zijn uitgevaardigd, verbieden lokale overheden om verschillende economische activiteiten, transacties, producten en industrieën te reguleren of te belasten. Ondanks amendementen die bedoeld zijn om zorgen weg te nemen, werken lokale functionarissen en milieuorganisaties aan het verslaan van SB 2077, dat zich nu een weg baant door het Tennessee House. De Tennessee House Ways & Means is gepland om HB 2246, de huisgenoot van SB 2077, op te nemen tijdens een hoorzitting van 19 april.

"We denken dat steden en provincies, mensen die zich bezighouden met de bescherming van de openbare veiligheid en de bescherming van het milieu, deze wet hebben verbeterd, maar het is nog steeds niet nodig om de lokale overheid vooruit te helpen", zei Scott Banbury, woordvoerder van de Sierra Club's Tennessee-afdeling. "Ik weet dat we hier veel aan voorkoop doen, maar dit is een zeer ernstig scenario waarbij het mogelijk zeer verwoestende gevolgen kan hebben in iemands buurt", voegde senator Raumesh Akbari (D) eraan toe.

Hoewel het geen nieuw fenomeen is, blijft de wetgeving op het gebied van voorkoop op hevig verzet stuiten en heeft het ertoe geleid dat sommige beleidsmakers in conflict zijn geraakt. Een voorbeeld van dat conflict was een paar jaar geleden te zien in Texas. In 2015 voerden wetgevers van Texas en gouverneur Greg Abbott een hervorming door die, zoals de wetgevende taal duidelijk maakte, "uitdrukkelijk vooruitloopt op regulering van olie- en gasoperaties door gemeenten en andere politieke onderverdelingen." Dat wetsvoorstel kwam tot stand als reactie op pogingen van enkele lokale functionarissen in Texas om hydraulisch breken te verbieden.

"We hebben de federale regering meerdere keren aangeklaagd vanwege de harde hand van de regulering door de federale regering - proberen het leven van individuen te beheersen en inbreuk te maken op de individuele vrijheid", zei gouverneur Abbott bij het ondertekenen van die voorkoopwet. "Tegelijkertijd zorgen we ervoor dat mensen en functionarissen op lokaal niveau geen inbreuk maken op de individuele vrijheid of individuele rechten."

Maar zelfs pro-fracking conservatieven binnen en buiten de wetgevende macht van Texas waren in conflict over die hervorming van 2015. "Ik ben het ermee eens ... dat het verbieden van fracking een slecht idee is", zei Mark Davis, een populaire radiopresentator uit Dallas, "maar ik geloof ook in lokale controle. Moeten lokale gemeenten niet kunnen doen wat ze willen?”

Als reactie op dergelijke dilemma's wijzen voorstanders van voorkoop erop dat "lokale controle" geen magische term is die ervoor zou moeten zorgen dat conservatieve staatswetgevers aftreden in het licht van zware belastingen en regulering die op gemeentelijk niveau worden voorgesteld.

“Lokale overheden zijn minstens net zo capabel als de FBI om wetten en verordeningen aan te nemen die het vermoeden van vrijheid in de grondwet schenden,” zei Tom Giovanetti, voorzitter van het Institute for Policy Innovation, een in Dallas gevestigde denktank, in reactie op de opmerkingen van Davis. 'Tyrannie is niet oké alleen omdat het wordt goedgekeurd door een meerderheid van je stadsgenoten. Rechtsstaat, niet lokale controle, moet het leidende principe zijn.”

Als SB 2077 dit voorjaar door gouverneur Bill Lee (R) wordt ondertekend, zou Tennessee zich bij meer dan alleen Texas aansluiten bij het voorkomen van lokale regulering van fossiele brandstoffen en energie-infrastructuur. Alleen al in 2021 hebben de gouverneurs van Florida, Texas, Georgia, Missouri en Ohio de wet ondertekend die de lokale regelgeving verhindert die de opname van aardgasaansluitingen in nieuwe constructies beperkt of verbiedt. Neem HB 17 in Texas, een recentere voorkoopwet die in 2021 door gouverneur Abbott bij wet is ondertekend en die "het aansluiten of opnieuw aansluiten van nutsvoorzieningen zou beperken op basis van het type energiebron."

Een wetsvoorstel uit 2021, ondertekend door de gouverneur van Florida, Ron DeSantis (R), verbiedt ondertussen lokale overheden "om brandstofbronnen te beperken die worden gedistribueerd en gebruikt door elektriciteits- en gasbedrijven, stroomgeneratoren, pijpleidingexploitanten en propaandealers." De hervorming van 2021 die is doorgevoerd door de gouverneur van Georgia, Brian Kemp (R), verbiedt gemeenten "om een ​​beleid aan te nemen dat elektriciteits-, gas- of propaanaansluitingen of heraansluitingen verbiedt, evenals propaanverkoop." Ondertussen werd afgelopen juli wetgeving ondertekend door de gouverneur van Missouri, Mike Parson (R), die "elke onderverdeling van Missouri verbood een verordening, resolutie, verordening, code of beleid aan te nemen die een nutsaansluiting of heraansluiting verbiedt op basis van het type dienst."

Tot nu toe hebben 19 staten wetgeving uitgevaardigd die lokale regelgeving verbiedt die aardgasaansluitingen in nieuwbouw verbiedt. "Die staten waren goed voor bijna een derde van het Amerikaanse residentiële en commerciële gasverbruik in 2019", zegt S&P Global meldt. "Enkele van de grootste consumenten - Ohio, Texas en Indiana - hebben de afgelopen maanden dergelijke wetten aangenomen."

Terwijl rode staten wetgeving uitvaardigen om lokale regulering van fossiele brandstoffen te voorkomen, blijven plaatsen in door democraten geleide staten verordeningen aannemen om fossiele brandstoffen te reguleren of te verbieden. In Californië hebben bijvoorbeeld 45 steden en gemeenten verordeningen uitgevaardigd die aardgasaansluitingen verbieden of de elektrificatie van de verwarmings- en koelsystemen van gebouwen verplicht stellen.

Voorkoopdebatten die zich blijven afspelen in de hoofdsteden van de staat reiken veel verder dan het domein van energiebeleid en fossiele brandstoffen. Aantonen dat dit wetgeving is die nu in behandeling is in Missouri, Senaat Bill 1158, dat "alle lokale wetten, verordeningen, bevelen, regels of voorschriften zou voorkomen die zijn uitgevaardigd door een provincie, gemeente of een ander politiek onderdeel van de staat die de verkoop van tabaksproducten, alternatieve nicotineproducten of dampproducten regelt."

Mocht dat wetsvoorstel worden aangenomen, dan zou Missouri niet de eerste staat zijn die de lokale regulering van tabaks- en vape-producten verhindert. Evenzo hebben een aantal staten de lokale regulering van diensten voor het delen van huizen, zoals Airbnb, verhinderd en de meeste staten hebben lokale maatregelen verhinderd die diensten voor het delen van ritten, zoals Uber, reguleren.
UBER
. Zelfs blauwe staten die niet zo enthousiast zijn over voorkoopwetten als rode staten erkennen soms het nut van uniformiteitswetten over de gehele staat. In wat een verrassing zal zijn voor velen die bekend zijn met het politieke landschap van Californië, de wetgevers van Golden State heeft in 2018 een wet aangenomen die de invoering van nieuwe lokale belastingverhogingen op frisdrank verbiedt en eventuele verhogingen van reeds bestaande lokale frisdrankbelastingen verbiedt, in ieder geval tot 2031.

De heiligheid van "lokale controle" zal blijven worden ingeroepen in tegenstelling tot staatswetgeving die lokale regelgevende en belastingbevoegdheden uitsluit. Maar, zoals de bovengenoemde cijfers duidelijk maken, heeft het de verspreiding van staatsvoorkoopwetten niet gestopt en is het niet zo'n krachtig argument als het ooit was. Gezien hun gebrek aan wetgevend succes, verwachten tegenstanders van bepaalde preventiemaatregelen over de hele staat dat ook maak rechtszaken een groter stuk van hun toekomstige strategie.