Waarom regelgeving de koop nu, betaal later reuzen zal helpen

Na een snelle stijging tijdens de pandemie, wordt de 'buy now, pay later'-business (BNPL) geconfronteerd met een toekomst die wordt vertroebeld door verslechterende economische omstandigheden, concurrentie van onder meer Apple en creditcarduitgevers van banken en een dreigend hardhandig optreden van de regelgeving.

Tenminste, dat is de conventionele wijsheid. Sinds het federale Consumer Financial Protection Bureau (CFPB) vorig jaar een onderzoek naar de sector opende, wordt regelgeving over het algemeen gezien als een “terugslag” en een bedreiging voor de groei van de industrie. Een onderzoeksnota die zondag is uitgegeven door Goldman Sachs-analist Michael Ng, die de dekking van Affirm Holdings initieert met een neutrale rating, merkt op dat "het veranderende Amerikaanse BNPL-regelgevingslandschap resulteert in het risico van potentiële regelgeving die het tempo van de acceptatie door consumenten en verkopers zou kunnen verminderen. ”

Maar een diepere kijk suggereert dat regulering de leiders in de Amerikaanse BNPL-sector daadwerkelijk ten goede zou kunnen komen.

Hoewel BNPL al meer dan tien jaar in de VS bestaat, explodeerde het tijdens de pandemie. Gesteund door een stijging van de online-uitgaven, groeide het betalingsvolume voor bedrijven die hun aankopen in rentevrije termijnen opsplitsten met 230% van januari 2020 tot juli 2021, en was dit goed voor 2.4% van alle online winkelaankopen (en 12% van de online mode-uitgaven) in 2021, volgens een Accenture-rapport in opdracht van BNPL firma Afterpay. BNPL's wereldwijde e-commerce marktaandeel zal naar verwachting verdubbelen door 2024.

Dus de CFPB's aankondiging afgelopen december dat het een onderzoek naar BNPL opende, zorgde begrijpelijkerwijs voor opschudding. De meeste grote vormen van consumentenleningen in de VS worden immers gereguleerd door een of meer federale en/of staatswetten. Traditionele bankleningen worden gereguleerd door de federale Truth In Lending Act (TILA), die teruggaat tot 1968. De CARD Act, aangenomen door het Congres in 2009, legt extra beperkingen op aan de reclame- en leenpraktijken van creditcardaanbieders. En 'betaaldagleningen' met een hoge rente worden door veel staten gereguleerd, met sommigen verbieden ze ronduit.

Er is geen bestaand regelgevingskader op federaal niveau dat specifiek is ontworpen voor BNPL, wat volgens insiders uit de industrie de indruk heeft gewekt dat de sector helemaal niet gereguleerd is. Maar BNPL valt al onder de staats- en federale leenwetten, en is dat gedurende zijn hele bestaan ​​geweest. Dat is de reden waarom het huidige toezicht door de regelgevende instanties waarschijnlijk slechts een minimaal effect zal hebben op de activiteiten of leenpraktijken van grote BNPL-bedrijven, suggereren bronnen uit de sector. Het zou BNPL zelfs kunnen helpen om verder te groeien - en volwassen te worden - door de praktijken van enkele marginale spelers aan banden te leggen en consumenten het gevoel te geven dat het een veilig, gereguleerd bedrijf is.

De meeste BNPL-plannen worden niet gereguleerd door TILA omdat ze gebruikers in vier termijnen factureren, net onder de drempel van vijf termijnen waar TILA van start gaat. Een lappendeken van staatswetten vereist echter dat BNPL-bedrijven leenlicenties verkrijgen in de meeste Amerikaanse staten , die strenge eisen stellen op het gebied van openbaarmaking en beperking van vergoedingen en rentebetalingen. En het is BNPL-aanbieders verboden om oneerlijke, misleidende of beledigende handelingen of praktijken (UDAAP) toe te passen onder de Dodd-Frank Act van 2010, die federale toezichthouders voldoende speelruimte geeft om misleidende of roofzuchtige BNPL-leningen aan te pakken.

"Het zal me verbazen als [het CFPB] met een zeer specifieke BNPL-regelgeving komt", zegt Kim Holzel, een veteraan van het CFPB die nu partner is van advocatenkantoor Goodwin Procter, dat banken en fintechs adviseert. “Ze hebben regels om dit nu te regelen als ze dat willen. Ze hebben [UDAAP] behoorlijk ver uitgerekt, dus ik denk niet eens dat ze regels hoeven te maken om deze ruimte helemaal te reguleren."

BNPL-geldschieters hebben in het verleden te maken gehad met juridische stappen. Klarna werd aangeklaagd in een Class-action zaak in Californië waarin het werd beschuldigd van het niet bekendmaken van de risico's dat zijn klanten rekening-courantkredieten of NSF-vergoedingen (niet-voldoende fonds) van hun bank moesten betalen als ze automatisch werden gefactureerd voor een BNPL-aankoop met behoud van een laag banksaldo.

Een positief gevolg van verscherpt toezicht door de regelgeving zou een reputatieboost kunnen zijn voor de grootste spelers in de sector, ten koste van hun kleinere concurrenten. Marktleiders zoals Klarna en Afterpay verdienen ruim 90% van hun inkomsten door samen te werken met online verkopers. Deze firma's brengen klanten geen rente in rekening voor hun basis "pay in four"-plannen, hoewel ze wel kosten in rekening brengen voor sommige van hun financieringsplannen op langere termijn.

Startende concurrenten die niet in staat zijn om lucratieve deals voor handelspartnerschappen te sluiten, blijven echter achter met het innen van vergoedingen als hun primaire bron van inkomsten. Chillpay, opgericht in 2019, rekent bijvoorbeeld een standaard late vergoeding van $ 4 per gemiste betaling, en nog eens $ 4 als de te late betaling niet binnen een week is voltooid. Australische BNPL-firma Openpay, die onlangs aankondigde dat het was het sluiten van haar activiteiten in de VS berekent variabele vergoedingen voor het maken van plannen en het beheer van plannen bij elke BNPL-aankoop. Gevestigde banken beginnen BNPL-producten op de markt te brengen, maar die hebben ook voorwaarden:Het BNPL-aanbod van Chase rekent geen late vergoedingen of rente, maar vereist een vast maandelijks bedrag om te gebruiken.

“Sommige bedrijven die eruitzien alsof ze slimme regels hebben, nemen snelkoppelingen om hun concurrenten voor te blijven. Dat kan hun ondergang zijn', zegt Tony Alexis, voormalig hoofd regelgeving bij het CFPB en ook partner bij Goodwin Procter.

Nikita Aggarwal, een advocaat en fellow aan het Carr Center for Human Rights Policy van de Harvard Kennedy School, die eerder dit jaar een off-the-record rondetafelgesprek organiseerde voor BNPL-industrieleiders, zei dat vertegenwoordigers van grote Amerikaanse BNPL-bedrijven optimistisch spraken over regelgeving in de sector op de gebeurtenis. Een bedrijf zei dat hogere wettelijke normen zouden kunnen helpen om kleinere bedrijven buiten te sluiten met meer roofzuchtige leenpraktijken en de reputatie van de sector als geheel zouden kunnen versterken.

Ironisch genoeg zouden nieuwe regels de grote BNPL-bedrijven kunnen helpen, niet alleen tegen de kleine concurrenten, maar ook tegen de grote banken. “Er komen veel andere concurrenten in de [BNPL]-ruimte. We zien traditionele creditcardbedrijven op de markt komen en hun product BNPL noemen wanneer er financieringskosten of andere soorten vergoedingen zijn die daar worden ingebakken. Het is niet echt een BNPL-product als er sprake is van dit soort kosten”, zegt Harris Qureshi, directeur Public Policy and Regulatory Affairs bij Afterpay. "Dat is een van de dingen die we waarschijnlijk zullen zien: een verduidelijking van wat [BNPL]-producten zijn en wat niet."

Een belangrijk gevolg van de regelgevende aandacht die aan BNPL wordt besteed, zal een herziening zijn van de manier waarop BNPL-aankopen een rol spelen in het kredietrapportageproces - een potentieel pluspunt voor zowel de industrie als haar klanten. Er zijn momenteel geen grote BNPL-aanbieders die gebruikersgegevens rapporteren aan kredietbureaus, omdat de infrastructuur voor het analyseren van BNPL-uitgaven ontbreekt. Als BNPL-firma's consumentengegevens zouden verstrekken, zouden de drie grote kredietinformatiebureaus BNPL-aankopen behandelen als elke andere vorm van krediet, wat de kredietscores van gebruikers perverse zou kunnen beïnvloeden - zelfs als ze op tijd betalen - zoals berekend door FICO.

Binnen de huidige rapportage-infrastructuur zou een aankoop van $ 200 BNPL die over 2 maanden volledig en op tijd wordt afbetaald hetzelfde effect hebben als het openen van een creditcard met een kredietlimiet van $ 200, deze onmiddellijk maximaliseren, deze in 2 maanden afbetalen en dan het annuleren - gedrag dat iemands kredietscore zou schaden, zoals berekend door marktleider FICO. Dat komt omdat een credit score wordt verhoogd door een lage kredietbenuttingsgraad (wat betekent dat de limiet van een creditcard niet wordt overschreden) en door: lang bestaande rekeningen. Daarentegen kan het openen van te veel nieuwe accounts uw score schaden.

Een gestandaardiseerd systeem voor het in rekening brengen van BNPL in kredietdossiers en FICO-scores zou de industrie ten goede komen door klanten in staat te stellen krediet op te bouwen via BNPL-aankopen en te begrijpen hoe BNPL-uitgaven hun kredietscore beïnvloeden. BNPL-aanbieders, waaronder Klarna, Affirm en Afterpay, werken al meer dan een jaar samen met de drie grote kredietbureaus om een ​​uniform BNPL-kredietrapportagesysteem te ontwikkelen.

"We willen wachten [om de BNPL-gegevens van gebruikers te rapporteren] totdat er een duidelijk idee is van wat de uitkomst zal zijn op de kredietscores van consumenten", zegt Qureshi. "We willen er zeker van zijn dat wat we doen ... nauwkeurig de tijdige terugbetalingsgeschiedenis weerspiegelt die we van onze klanten zien."

Als we kijken naar een historisch precedent in Australië, wordt de impact van het regelgevingsproces op BNPL duidelijk. In Australië, een early adopter van BNPL, waar: een derde van de burgers zegt dat BNPL hun favoriete betaalmethode is, kranten en beleidsmakers startte begin vorig jaar gesprekken over de regulering van BNPL. Hoewel Australische BNPL-leningen niet onderworpen aan een nationale wet op de bescherming van consumentenkrediet uit 2009 - net zoals de Amerikaanse BNPL over het algemeen niet onder de bevoegdheid van TILA valt - vallen ze wel onder een wet op effecten en investeringen uit 2001 die regelgevers de bevoegdheid geeft om in te grijpen in gevallen van "aanzienlijk nadeel voor de consument", vergelijkbaar met de vage UDAAP-richtlijnen die Amerikaanse toezichthouders toestemming geven om achter BNPL aan te gaan.

De reactie van de industrie op de regelgevende kwestie in Australië was snel en eensgezind: in maart schreef een coalitie van de meeste grote Australische BNPL-aanbieders een gedragscode, hun bedrijf effectief zelfregulerend in grotere mate dan de huidige wetgeving. Hoewel de huidige Australische regering opnieuw bezoeken de kwestie van regelgeving op nationaal niveau, heeft het eerste gesprek de zakelijke praktijken van BNPL in Australië niet wezenlijk veranderd, maar heeft het in plaats daarvan geleid tot een verenigde gedragscode.

Hoewel Amerikaanse regelgeving uiteindelijk de BNPL-reuzen zou kunnen helpen, staat de industrie nog steeds voor een aantal uitdagingen. Nieuwe toetreders zoals Apple een bedreiging vormen voor het marktaandeel van gevestigde bedrijven. Klarna, die gewoon ontslagen 10% van het wereldwijde personeelsbestand, onlangs aangekondigd een fondsenwervingsronde met een waardering van slechts $ 6.7 miljard, een daling van 85% ten opzichte van de waarde van $ 45.6 miljard in juni 2021. Het BNPL-bedrijfsmodel was over het algemeen niet winstgevend op de Amerikaanse markt. Een analist van Jefferies vertelde Forbes dat de bank niet voorzag dat Affirm minstens 2-3 jaar winstgevend zou zijn.

"Mijn voorspelling dat de grote schok zal zijn wie de economie overleeft", zegt Alexis. “Het belangrijkste dat je tot handelswaar maakt, zijn consumenten, en als consumenten in de schulden komen, dan mogen ze niet doorgaan met schulden maken en zich gewoon terugtrekken uit de markt. Sommige bedrijven hebben echt mensen nodig om goederen te kopen.”