Waarom stijgt de Revlon-voorraad met 600% na faillissement?

Key Takeaways

• Revlon vroeg vorige week faillissement aan onder het gewicht van $ 11 miljard aan schulden
• Ze hebben $ 375 miljoen aan extra schulden veiliggesteld, waardoor ze kunnen proberen het bedrijf te herstructureren en de toekomst ervan veilig te stellen.
• Vreemd genoeg is de voorraad sinds de aankondiging aan het pompen, aangedreven door enorme retailinvesteringen, waaronder Reddit's WallStreetBets-menigte
• Na het behalen van $ 1.95 in de handel vorige week, is de aandelenkoers van Revlon gestegen om woensdag te sluiten op $ 8.14

Een faillissement wordt meestal als slecht nieuws beschouwd, toch? Blijkbaar niet voor Revlon, wiens aandelenkoers meer dan is gestegen 600% van zijn laagste punt ooit. Het waren een paar moeilijke jaren voor het cosmeticabedrijf, omdat het worstelde om te concurreren met een nieuwe golf van influencer-merken zoals Kylie Cosmetics en Rhianna's Fenty Beauty.

Revlon heeft vorige week Chapter 11-faillissement aangevraagd onder het gewicht van bergen schulden en heel weinig geld om het te ondersteunen. Ze hebben goedkeuring van de rechtbank gekregen voor nog meer schulden, met een extra $ 375m op weg om tijd te winnen om het bedrijf te herstructureren.

Op het eerste gezicht leent dat verhaal zich niet voor een aandelenkoers die bijna elke dag met dubbele cijfers stijgt. Er gebeurt veel achter de schermen waardoor Revlon een aantrekkelijke gok is voor particuliere beleggers, inclusief posters op de beruchte WallStreetBets-subreddit van Reddit.

Dit jaar was woest voor de aandelenkoers van Revlon. Aan het begin van het jaar handelde Revlon tegen $ 11.66 per aandeel, maar is sindsdien gedaald tot $ 1.95 na hun faillissementsaankondiging. Sindsdien is de prijs gestegen en sloot op woensdag 34.32 juni nog eens 8.14% tot $ 22.

Download Q.ai vandaag nog voor toegang tot AI-aangedreven investeringsstrategieën. Als u $ 100 stort, voegen we $ 50 extra toe aan uw account.

Waarom worstelt Revlon?

Revlon is een OG in het cosmetica-spel. Het bedrijf werd opgericht in 1932 en was gedurende vele jaren de tweede alleen voor Avon in de wereldwijde cosmeticaverkoop. Het was een dramatische val uit de gratie voor het eens zwaargewicht in de industrie.

Revlon heeft om vele redenen zo'n moeilijke tijd doorgemaakt. Als een merk dat begon lang voordat internet een ding was, was het bedrijfsmodel sterk afhankelijk van winkels en ruimte in andere retailers zoals Walmart en Bed Bath & Beyond.

Zoals met alle fysieke winkels, is het een constante strijd geweest om de nieuwe, online-eerste merken bij te houden. Dit geldt met name in de cosmetica-ruimte, die nu wordt gedomineerd door influencers zoals Kylie Jenner. Het zijn niet alleen reality-miljardairs die stukjes van de taart van Revlon nemen; het zijn ook talloze kleinere influencers die publiek op YouTube, TikTok en Instagram verzamelen.

Natuurlijk zijn er tal van andere uitdagingen geweest die niet uniek zijn voor Revlon. Ze hebben te maken gehad met dezelfde problemen met de toeleveringsketen die veel bedrijven in de cosmetica-industrie en daarbuiten hebben getroffen, waardoor de kosten van hun ingrediënten zijn gestegen en het moeilijk is om sommige ervan helemaal in te kopen.

Ook de wereldwijde lockdowns hielpen niet. Sterk verminderde mogelijkheden om het huis te verlaten betekende minder vraag naar make-up, en dit is enigszins blijven bestaan ​​in een post-covid-wereld waar thuiswerken veel meer mainstream is geworden.

Hoewel dit allemaal een impact heeft gehad, is het grootste probleem van Revlon de schulden. Ze verdrinken erin. Dit is een bedrijf met meer dan $ 3.3 miljard aan schulden en een marktkapitalisatie van iets meer dan $ 400 miljoen, zelfs na de recente prijsstijging.

Hoge schulden en lage cashflow is een nog groter probleem voor een bedrijf als Revlon omdat ze weinig activa in de weg staan. Over het algemeen bestaan ​​hun enige materiële activa uit hun huidige fysieke make-upvoorraad (make-up die ze hebben gemaakt maar nog niet verkocht) en enkele facturen die ze hebben verzonden die nog niet aan hen zijn betaald. Al met al zijn deze activa in totaal minder dan $ 1 miljard, wat nog steeds een mijl verwijderd is van hun huidige schuldniveau.

Wat gebeurt er na Chapter 11 faillissement?

De term faillissement leidt vaak tot gedachten dat een bedrijf volledig wordt gesloten en ophoudt te bestaan. Dit kan onder bepaalde omstandigheden het geval zijn, maar Chapter 11-faillissement is specifiek bedoeld om een ​​bedrijf in staat te stellen in bedrijf te blijven.

Het wordt vaak een 'reorganisatiefaillissement' genoemd, omdat het het bedrijf in staat stelt schulden rond te schuiven, wat af te schrijven en mogelijk door te gaan met werken nadat dit allemaal is voltooid. Het is eigenlijk een vrij gangbare praktijk in het Amerikaanse bedrijfsleven, met grote namen als General Motors, K-Mart, Ford en JC Penney die in het verleden allemaal Chapter 11-faillissementen hebben gehad.

Hoofdstuk 11 faillissement heeft tot doel de kapitaalstructuur die het bedrijf ondersteunt volledig te herzien en tegelijkertijd de klantgerichte component zo intact mogelijk te houden, althans in het begin.

Telkens wanneer een bedrijf failliet gaat, vormt zich een grote rij van mensen en organisaties die hun geld terug willen. Waar u in die lijn staat, hangt af van wat voor soort schuldeiser u bent. Onbetaalde lonen worden bijvoorbeeld beschouwd als prioriteitsclaims, dus ze worden betaald voordat andere schulden kunnen worden vereffend.

Daarna zijn gedekte schuldeisers zoals banken meestal de eerste taxi's van de ranglijst voordat ze overgaan naar ongedekte schuldeisers, obligatiehouders en leveranciers. Voor bedrijven met aanzienlijke reële activa zoals materiële vaste activa of IP die kunnen worden geliquideerd, kan er een aanzienlijk deel van de contanten zijn waar beheerders toegang toe hebben om deze schuldeisers te betalen.

In het geval van bedrijven als Revlon met weinig materiële activa is dit onwaarschijnlijk. De meest voorkomende uitkomst in deze omstandigheden is dat deze schuldeisers ermee instemmen om aandelen in een nieuwe bedrijfsentiteit te accepteren in ruil voor hun schuld. Als een eenvoudig voorbeeld zou dit kunnen betekenen dat Bank A, die Revlon $ 100 miljoen heeft geleend, ermee instemt om hun schuld te vereffenen voor eigen vermogen in Revlon 2.0.

Aandeelhouders zijn over het algemeen de laatsten in de rij. Dus hoewel dat betekent dat aandeelhouders hypothetisch wat geld zouden kunnen ontvangen, is de kans groot dat ze niets overhouden. Dit is de reden waarom een ​​positie in Revlon op dit moment mega riskant is. Het is een scenario waarin aandeelhouders hun posities naar nul kunnen zien gaan, afhankelijk van de uitkomst van hoofdstuk 11.

Maar een aas in de mouw zou het lot van de aandeelhouders drastisch kunnen veranderen - een potentiële buy-out.

Waarom de aandelenkoers van Revlon stijgt

Het vooruitzicht van een buy-out is een van de redenen waarom de Revlon-aandelenkoers nu stijgt, en wordt geleid door particuliere beleggers en Reddit's beruchte WallStreetBets-menigte. Chatter op de forums vergelijkt de situatie met Revlon met het recente Chapter 11-faillissement voor Hertz, wiens aandelen ook gek werden na de eerste val en faillissementsaankondiging.

Het handelsvolume voor Revlon was enorm, met meer dan 600 keer meer aandelen trading hands dan het gemiddelde van het afgelopen jaar. Het is duidelijk dat de WallStreetBet is dat er een buy-out op het spel staat, en dat is precies wat er gebeurde met Hertz.

Waarom is een buy-out zo aantrekkelijk? We hebben al vastgesteld dat de aandeelhouders van Revlon een riskant spel spelen. Mocht het bedrijf herstructureren tot een nieuwe entiteit, dan blijft er vrijwel zeker niets over.

Aan de andere kant kan een ander bedrijf besluiten om Revlon te kopen. Dit zou betekenen dat het bedrijf wordt overgenomen, de schulden worden opgenomen en de bestaande aandeelhouders worden uitbetaald. Aangezien een buy-outaanbod bijna altijd een premie kost ten opzichte van de genoteerde prijs, kan dit resulteren in een quick win voor beleggers die graag de gok wagen.

In het geval van Revlon is het geen totaal onredelijke gok. Ondanks dat ze niet de status hebben die ze ooit hadden, zit er nog steeds een aanzienlijke hoeveelheid merkwaarde in de naam. Dit is tenslotte een merk waarvan de voormalige woordvoerders supersterren als Halle Berry, Elle Macpherson, Jessica Alba, Gwen Stefani en Jessica Biel omvatten.

Er zijn al geweest gemompel van interesse van het Indiase conglomeraat Reliance Industries, hoewel van geen van beide partijen een officieel bericht is gekomen.

Wat het faillissement van Revlon betekent voor investeerders?

Zoals we hebben geschetst, is het op dit moment een beetje een coinflip voor Revlon-investeerders. Er zou een uitkoopbod kunnen komen, wat zou kunnen leiden tot een snelle winst voor degenen die dapper genoeg zijn om naar binnen te waden. Aan de andere kant, als er geen koper komt, kunnen investeerders hun posities in Revlon volledig weggevaagd zien. Het is een gok met een hoog risico, en elke belegger moet ervoor zorgen dat hij het zich kan veroorloven alles te verliezen wat hij in deze situaties investeert.

In meer algemene zin kan beleggen in trending aandelen een strategie zijn die het overwegen waard is. Meerijden op de FOMO-golf kan in korte tijd aanzienlijke opbrengsten opleveren. Vanwege onze relatie met Forbes hebben we dit concept verpakt in onze Forbes-kit.

Deze strategie geeft onze AI toegang tot Forbes-gegevens en maakt gebruik van machine learning om de populariteit en het sentiment voor trending bedrijven te beoordelen. We combineren dit met onze kernbeleggingsmodellen om beleggingskansen te identificeren op een manier waar zelfs top-hedgefondsen geen toegang toe hebben.

Voor beleggers die willen vasthouden aan wat beproefd is, hebben we onze Kit met grote dop. Met een mogelijke recessie in het verschiet, is Revlon misschien niet de laatste grote naam die deze zomer Chapter 11 indient. In een omgeving met weinig of geen groei hebben de kleinere bedrijven de neiging te lijden, terwijl de grootste spelers de storm beter kunnen doorstaan.

Onze Large-Cap Kit wil daarvan profiteren met een long/short-positie die long gaat op large-cap bedrijven en short op small-caps. We streven ernaar het marktrisico af te dekken, wat betekent dat zelfs als de markten dalen of over het geheel genomen vlak blijven, u nog steeds geld kunt verdienen op het verschil.

Download Q.ai vandaag nog voor toegang tot AI-aangedreven investeringsstrategieën. Als u $ 100 stort, voegen we $ 50 extra toe aan uw account.