Waarom koopt Musk Twitter? Ik dacht dat hij een technoloog was die geweldige dingen deed.

Musk lijkt een deel van de infrastructuur van het mondiale gesprek te willen. Dat is, zoals ze zeggen, een behoorlijk grote vraag.

In een blogpost uit 2021Dat verklaarde Scott Galloway “Elon Musk is nu het meest invloedrijke individu ter wereld – zo invloedrijk dat hij het belangrijkste platform van de moderne wereld, ons vrijemarktsysteem, kan verstoren.” Galloway merkte ook op dat: “Onze afgoderij van vernieuwers en het algoritmische media-ecosysteem hebben het toewijzingsplatform verstoord. In de spektakeleconomie gaat het om de show, het nu, de kortetermijnhit.”

Is dat wat er aan de hand is met Musk en Twitter? Is het alleen maar spektakel? Is het een afleiding voor “de meest invloedrijke persoon ter wereld”? Is hij gewoon de media aan het trollen die hij wil beïnvloeden? Waarom zou de rijkste man ter wereld Twitter willen bezitten? Of neem je het privé? Of beslissen wat wel en niet mag op een social media platform dat honderden miljoenen mensen bereikt? (Heb ik zojuist mijn eigen vraag beantwoord?)

Wel, de hele dag

Dus wat is er in vredesnaam aan de hand met dit Twitter-gedoe? Tesla, het saaie bedrijf, SpaceX en Neuralink zijn allemaal technologiemusketiers. Twitteren? Terwijl de anderen technologiebedrijven zijn, is Twitter iets anders. (Misschien wil hij gewoon de algoritmen herschrijven)?

Zoals zijn tweets al hebben onthuld, wil hij iets anders. Hij wil invloed, controle en macht over de uitdrukking, interpretatie en het delen van ideeën, schijnbaar ongeacht hun nauwkeurigheid, waarde of het risico dat ze zouden kunnen opleveren. Musk lijkt een deel van de infrastructuur van het mondiale gesprek te willen. Dat is, zoals ze zeggen, een behoorlijk grote vraag.

Beroemde CEO's op het openbare plein

Dit is wat ik vorig jaar schreef:

“CEO's van technologiebedrijven exploiteren hun persoonlijke en professionele bekendheid voor invloed, marktaandeel en geld. Hun aandeelhouders en ego's eisen niets minder. Musk verzamelt zoveel mogelijk beroemdheidskapitaal voordat BMW, GM, Ford, de Japanners en Zuid-Koreanen hem komen halen (hij dekt ook in met Bitcoin). En ze komen eraan… wat gebeurt er als de beroemdheid verdwijnt? Of wanneer de beroemdheden zelf hun interesse verliezen en voor de lol eilanden en sportteams gaan kopen?”

Waarom, Elon, Echt?

Een recente tweet van Musk:

“Vrijheid van meningsuiting is de basis van een functionerende democratie, en Twitter is het digitale stadsplein waar zaken worden besproken die essentieel zijn voor de toekomst van de mensheid. Ik wil Twitter ook beter maken dan ooit door het product uit te breiden met nieuwe functies, waardoor de algoritmen open zijn. bron om het vertrouwen te vergroten, de spambots te verslaan en alle mensen te authenticeren. Twitter heeft een enorm potentieel – ik kijk ernaar uit om met het bedrijf en de gebruikersgemeenschap samen te werken om dit te ontsluiten.”

Inhoudelijk weinig: wat ga je doen als iemand met veel volgers een rel uitlokt?

Of wat dacht je van deze tweet?

"Ik hoop dat zelfs mijn ergste critici op Twitter blijven, want dat is wat vrijheid van meningsuiting betekent."

Goed gezegd, denk ik, maar wat gebeurt er als deze critici gewetenloze leugens over u en uw bedrijven verspreiden, leugens die de waarde van de bedrijven aantasten en u afleiden van het runnen van de bedrijven waarin veel mensen hun pensioenen hebben geparkeerd?

Mediaconcentratie, intentie en miljardairverveling

Er zijn minstens drie verontrustende aspecten aan Musks nieuwste onderneming. De eerste is de macht en controle die rijkdom biedt. Wie is eigenaar van de Washington Post? Wie controleert Bloomberg? Nieuws Corp? Wie controleert Facebook? Nu, wie controleert Twitter? in 2018, Forbes publiceerde een artikel met de huiveringwekkende titel, "Deze 15 miljardairs bezitten de Amerikaanse nieuwsmediabedrijven. ' Yahoo publiceerde een veel recentere lijst – “15 rijkste media-eigenaren ter wereld.” Ik weet niet hoe het met jou zit, maar ik ben zenuwachtig over de concentratie van zoveel mediaplatforms in de handen van zo weinigen.

De 2^nd is wat Musk gaat doen met Twitter. De paraplu van de “vrijheid van meningsuiting” zet – net als al dergelijke paraplu’s – een vals debat op gang waarin niemand een tegenpositie wil innemen. Maar waar trek je de grens, net als bij het inmiddels eeuwenoude voorbeeld van waarom niemand vuur kan roepen in een bioscoop? Musks aankoop van Twitter geeft hem nu controle over waar de lijnen worden getrokken. Oké – of eng?

De 3^rd Het aspect dat mij zorgen baart, is wat ‘miljardairverveling’ lijkt te zijn. Musk beschikt over een ongelooflijk technologieplatform, verspreid over minstens vier bedrijven. (Hij heeft ook veel geld.) Hij heeft veel te doen om een ​​aantal echt complexe, ongelooflijk belangrijke menselijke problemen op te lossen (en resultaten te boeken voor zijn aandeelhouders). Waarom blijf je niet in deze zwembaan? Ik ben zenuwachtig over waar verveling toe kan leiden. Is de (aardse) transportindustrie de volgende? Voedsel? Energie? Zonder serieuze regelgevende controles, die moeilijk te vinden zijn, maakt enorme rijkdom de bijna willekeurige creatie van oligarchieën mogelijk.

Het is blijkbaar niet zo moeilijk om in een paar weken 50 miljard dollar op te halen om iemand blij te maken.

Is er nog iemand zenuwachtig?