Al meer dan twee decennia zoekt de Europese Unie gas uit de gigantische reserves van de Kaspische Zee. Gedurende die tijd zijn grote pijplijnprojecten geopperd en vergeten. Al die tijd is het blok afhankelijker geworden van Russisch gas.
Als journalist die zich de afgelopen 25 jaar heeft gespecialiseerd in Turkse en Kaspische energiekwesties, was ik niet verrast om de voorzitter van de Europese Commissie, Ursula von der Leyen, te zien, in Bakoe vorige maand wanhopig op zoek naar bronnen extra hoeveelheden gas. Rusland, zoals veiligheidsexperts lang hebben voorspeld, gebruikt nu zijn bevoorradingswurggreep op de EU om concessies af te dwingen over zijn oorlog in Oekraïne.
Maar waarom had Brussel niet lang geleden Kaspische gasvoorraden? Pas in 2020 begonnen uiteindelijk kleine hoeveelheden naar Europa te stromen via een zogenaamde "Southern Gas Corridor". In Bakoe kreeg Von der Leyen een niet-bindende belofte dat die voorraden tegen 20 zouden kunnen verdubbelen tot 2027 miljard kubieke meter per jaar (bcm). Dat is een schijntje. Vergelijk het cijfer met 155 bcm, dat is wat Rusland vorig jaar leverde en aan 40 procent van de EU-vraag voldeed.
Er ging iets vreselijk mis
Het kernprobleem is dat Brussel erop aandringt dat pijpleidingen worden ontwikkeld door particuliere bedrijven en dat ze "commercieel levensvatbaar" zijn. De EU is niet bereid geweest om de noodzakelijke infrastructuur te verzekeren, ervan uitgaande dat de marktkrachten het voortouw zouden nemen. Misschien zou dat gebeuren in een wereld van perfecte concurrentie. Maar de marktkrachten hebben niet kunnen concurreren met Gazprom, een Russisch monopolie dat volgens zijn eigen regels speelt.
In theorie, zoals een EU-technocraat me geduldig uitlegde, is het creëren van een commercieel levensvatbaar pijpleidingproject om Kaspisch gas naar Europa te vervoeren eenvoudig: je moet Europeanen contracten ondertekenen om het gas te kopen, wat ze bereid zijn te doen. Dit garandeert een inkomstenstroom en stelt banken in staat om de tientallen miljarden dollars aan financiering te verstrekken die nodig zijn voor de ontwikkeling van de velden en de pijpleidingen om het gas te leveren.
Eenvoudig - maar, waarschuwde hij, het omgekeerde is ook waar. Als u, net als Gazprom, over de financiële middelen beschikt, kunt u doorgaan met het bouwen van de pijpleidingen en vervolgens de kopers veiligstellen – wiens belangrijkste belang de levering op korte termijn is, niet de zekerheid op de lange termijn. In het proces heeft Gazprom de ontwikkeling van concurrerende pijpleidingen effectief geblokkeerd.
Dat is kort gezegd hoe Europa een opeenvolging van kansen heeft gemist om gas uit de Kaspische Zee te importeren en zich heeft laten chanteren.
Als Gazprom maar liberaliseerde
De ineenstorting van de Sovjet-Unie in 1991 en de opkomst van onafhankelijke, gasrijke Kaspische staten vielen samen met de achteruitgang van Europa's eigen gasproductie en de eerste waarschuwingen voor een te grote afhankelijkheid van Rusland.
Door overeenkomsten en pijpleidingen uit het Sovjettijdperk leverde Rusland begin jaren tachtig al 30 procent van het Duitse gas. Vorig jaar vertrouwde Duitsland op Gazprom voor meer dan de helft van het gas dat het verbruikte. Met zo'n gretige koper, Gazprom financierde zijn eigen pijpleidingen.
Daar stond tegenover dat het om Kaspisch gas naar Europa te brengen de ontwikkeling van moeilijke offshore-gasvelden en het aanleggen van pijpleidingen die 3,500 kilometer door meerdere landen liepen, met slechts een vluchtige bekendheid met democratische en commerciële normen - waarvan sommige nauwelijks on speak termen waren.
Brussel ging ervan uit dat de liberalisering van de Russische economie een einde zou maken aan het monopolie van Gazprom, terwijl een Europese markt die wordt beheerst door wettelijk afdwingbare contracten zou zorgen voor vrije concurrentie en concurrerende prijzen. Als Kaspisch gas commercieel levensvatbaar zou zijn, zo luidde de mantra, zou de particuliere sector het op de markt kunnen brengen.
De private sector probeerde het wel, maar stuitte herhaaldelijk op onoverkomelijke obstakels.
Een eerste poging, gelanceerd in 1999 met krachtige steun van Washington, zag de Amerikaanse giganten GE en Bechtel samenwerken in een ambitieus project om meer dan 30 bcm gas uit velden in Turkmenistan te produceren, dat via een "trans-Kaspische pijpleiding" naar Azerbeidzjan zou worden vervoerd en via Georgië naar Turkije.
Ankara stemde ermee in om de helft van het gas te nemen en pijpleidingen te ontwikkelen om de rest naar Europa te leiden, blijkbaar om de financiën van het project veilig te stellen.
Toch strandde het niet op commerciële gronden, maar na de ontdekking van Azerbeidzjan's eigen gigantische Shah Deniz-gasveld en het falen van Bakoe en Ashgabat om het eens te worden over het delen van de geplande pijpleiding. Zouden Europese garanties voor inkomsten uit gasverkoop de twee opkomende staten hebben kunnen overhalen om een pijpleiding te delen? We zullen het nooit weten. Brussel toonde weinig interesse in het Trans-Kaspische project. (Rusland gooide ook koud water op de pijpleiding door te stellen dat de Kaspische Zee een meer was en dat daarom Azerbeidzjan en Turkmenistan zijn goedkeuring nodig hadden voordat ze iets over de zeebodem konden bouwen.)
Met Turkmenistan aan de zijlijn, ondertekenden Turkije en Georgië in 2001 contracten om een deel van het nieuw ontdekte Azerbeidzjaanse gas af te nemen. Dat stelde een door BP geleid consortium in staat Shah Deniz te ontwikkelen en de South Caucasus Pipeline (SCP) te bouwen, die uiteindelijk in 2006 Azerbeidzjaans gas aan Oost-Turkije leverde.
Wachten op Nabucco
Plannen voor de pijpleiding in de zuidelijke Kaukasus inspireerden Europese bedrijven en in 2002 vormde het Oostenrijkse OMV een consortium met de staatsgastransmissiebeheerders van Turkije, Bulgarije, Roemenië en Hongarije om blauwdrukken te ontwikkelen voor een 31 bcm “Nabucco”-pijpleiding om gas uit meerdere Kaspische bronnen naar Europa's Baumgarten gashandelscentrum in Oostenrijk.
De Europese Commissie nam uiteindelijk een belang en financierde de helft van de kosten van een haalbaarheidsstudie. Maar het was pas zes jaar later met de publicatie van de EU's "Tweede Strategische Energiebeoordeling"” in 2008 ontwikkelde die bezorgdheid over de groeiende afhankelijkheid van Rusland zich tot daadwerkelijk beleid voor de ontwikkeling van een “Southern Gas Corridor”. De recensie bepaald: “Er moet een zuidelijke gascorridor worden ontwikkeld voor de levering van gas uit bronnen in de Kaspische Zee en het Midden-Oosten, die mogelijk in een aanzienlijk deel van de toekomstige behoeften van de EU kan voorzien. Dit is een van de hoogste prioriteiten van de EU op het gebied van energiezekerheid.”
Toch bleef Brussel trouw aan het idee dat ontwikkeling een job was voor de privésector. Het kon Nabucco of een ander pijpleidingproject niet identificeren dat bij de rekening zou kunnen passen.
Tegelijkertijd stond Nabucco voor andere uitdagingen.
Twee kleinere projecten waren aan het vissen om hetzelfde Azerbeidzjaanse gas naar Europa te vervoeren. En Gazprom had zijn eigen gigantische 63 bcm "South Stream"-pijpleiding over de Zwarte Zee naar Bulgarije aangekondigd, die de Europese markt zou overspoelen.
Nabucco kon het gas niet vinden om de capaciteit van 31 bcm te vullen. Planners keken naar Turkmenistan, daarna Iran en zelfs Irak. Maar met Azerbeidzjan nog steeds niet bereid om Turkmeens gas door te laten, Iran getroffen door internationale sancties en Irak verwikkeld in zijn eigen eindeloze problemen, bood geen enkele hoop op gas binnen een werkbare tijdlijn. De Shah Deniz van Azerbeidzjan kon minder dan 20 bcm leveren, en het door BP geleide consortium dat het veld ontwikkelde, was niet bereid zijn gas aan Nabucco toe te kennen, tenzij de geldschieters van Nabucco andere leveranciers vonden om ervoor te zorgen dat het commercieel levensvatbaar was.
Als de Europese Unie voldoende toegewijd was geweest aan het creëren van haar zuidelijke gascorridor, had ze Nabucco kunnen aanwijzen als een project van "strategisch belang" en gegarandeerde financiering, zodat de pijpleiding kon worden gebouwd.
Uiteindelijk was de Azerbeidzjaanse regering het wachten moe en kondigde aan dat ze haar eigen pijpleiding van 31 bcm door Turkije zou financieren, de Trans Anatolian Pipeline (TANAP) genoemd, een zet die Nabucco in feite om het leven bracht.
De bouw begon in 2015. Na de oversteek naar Griekenland, maakte TANAP verbinding met wat een van Nabucco's rivalen was geweest, de Trans-Adriatic Pipeline (TAP).
Levering aan Turkije begon in 2018, waarbij eind 2020 eindelijk gas naar Italië stroomt.
Gerelateerd: De vraag naar aardgas overtreft de productie
Eenentwintig jaar na het eerste serieuze gesprek over het verplaatsen van Kaspisch gas naar Europa, en 12 jaar nadat de zuidelijke gascorridor EU-beleid werd, had de markt eindelijk Kaspisch gas aan Europese consumenten geleverd.
Maar de zuidelijke gascorridor vervoert slechts 10 bcm naar Europa (dit jaar zal de hoeveelheid stijgen tot 12 bcm). Kan dat als een succes worden beschouwd? Bevestigt het de inzet van Brussel om zich buiten Rusland te diversifiëren?
Verre van. In dezelfde periode van 21 jaar heeft Gazprom drie grote gaspijpleidingen naar Europa in gebruik genomen met een totale capaciteit van meer dan 125 bcm.
Alleen de laatste hiervan, de 55 bcm Nord Stream 2-lijn – gedeeltelijk gefinancierd door Duitse gasbedrijven – stuitte op serieuze obstakels, toen de Duitse kanselier Olaf Scholz uiteindelijk boog voor de druk van de EU en de VS en de operatie blokkeerde, en dat alleen februari 22, 2022, twee dagen voordat Russische tanks Oekraïne binnenreden.
Dure fouten
Verdere uitbreiding van het volume Kaspisch gas naar Europa is mogelijk. Turkmenistan, dat tot op heden effectief is bevroren uit de zuidelijke gascorridor, beschikt over reserves van 13.6 biljoen kubieke meter - de op drie na hoogste ter wereld. De betrekkingen met Azerbeidzjan hebben verwarmd en Rusland liet zelfs zijn oppositie vallen naar een Trans-Kaspische pijpleiding in 2018.
Maar het leveren van voldoende volumes aan Europa om Russisch gas te vervangen of er op een zinvolle manier mee te concurreren, zal vele tientallen miljarden dollars vergen en de bereidwillige medewerking van landen via welke de nieuwe pijpleidingen moeten worden aangelegd. Wat nog belangrijker is, is dat Brussel zijn aandringen op het spelen van neoliberale marktregels misschien moet overboord gooien.
Ook dan duurt zo'n pijplijn nog jaren, waarbij Europa afhankelijk blijft van Rusland.
Dit roept de vraag op of de enorme investering die nodig is voor Kaspisch gas niet beter besteed kan worden aan een ander dringend energievraagstuk dat mij de afgelopen twee decennia steeds meer bezighoudt, namelijk de ontwikkeling van Europa's hernieuwbare energiebronnen om de doelstellingen voor koolstofreductie te halen.
Het niet realiseren van de levering van aanzienlijke hoeveelheden Kaspisch gas aan Europa blijkt een dure vergissing te zijn. Het bewijs van deze zomer van hittegolven en bosbranden suggereert dat het niet aanpakken van de klimaatverandering nog duurder kan blijken te zijn.
Door Eurazianet.org
Meer topresultaten van Oilprice.com:
Bron: https://finance.yahoo.com/news/why-europe-didn-t-ramp-150000960.html