Op dinsdag kondigde Warner Bros. zijn plan aan om niet verder te gaan met de release van Batgirl, een film die kosten naar schatting $ 90 miljoen te produceren, samen met de goedkopere film Scoob! Vakantie achtervolgen, een eigenschap gebaseerd op de cartoon over misdaadoplossende hond Scooby-Doo.
De beslissing kwam voor velen als een verrassing, aangezien de film al in maart van dit jaar klaar was met de productie en een sterrencast bevatte, waaronder actrice Leslie Grace in de hoofdrol, die een significante Latinx-representatie in een grote film verzorgde.
De film, geregisseerd door Adil El Arbi en Bilall Fallah, was ook bedoeld om Michael Keaton als Bruce Wayne te spelen - een terugkeer van de Golden Globe-winnende acteur in een rol die hij in 30 jaar niet had gespeeld. Keaton was de eerste Batman op het grote scherm in twee door Tim Burton geregisseerde films in 1989 en 1992 die de status van cultureel fenomeen verwierven en het toneel vormden voor de superheldenkaskrakers van de komende decennia.
Dus waarom tientallen miljoenen aan investeringen en de terugkeer van een legendarische acteur weggooien?
Volgens Warner Bros., nu onder nieuw leiderschap sinds een fusie met Discovery werd afgerond, sneed het Batgirl omdat de release niet langer logisch was binnen de bredere bedrijfsstrategie van het bedrijf.
“De beslissing om niet vrij te geven” Batgirl weerspiegelt de strategische verschuiving van ons leiderschap met betrekking tot het DC-universum en HBO Max", schreef het bedrijf in een verklaring voor het eerst gemeld door Deadline. Warner Bros. heeft niet gereageerd op: FortuinVerzoek om commentaar.
Los daarvan bronnen die bekend zijn met de situatie vertelde Verscheidenheid dat Warner Bros. vrijwel zeker een aanzienlijke afschrijving op beide zal doen Batgirl en Scoob! Een belastingadvocaat liep Fortuin door hoe dat er echt uit zou zien.
Maar paradoxaal genoeg kan er een andere reden zijn waarom Batgirl moest sterven: dus Warner Bros.' kostbare stripboek-IP zou kunnen leven.
Worstelen met het streamingtijdperk
In april van dit jaar fuseerde Warner Bros. met Discovery in een deal van $ 43 miljard.
Daarvoor waren de leidinggevenden van Warner Bros. Jason Kilar en Ann Sarnoff pionierde met een streaming-first-model uit het COVID-tijdperk voor het bedrijf. In 2021 bracht het elke film die het voor dat jaar had geproduceerd in één keer uit op dochteronderneming HBO Max, een controversiële beslissing dat wordt nu gecrediteerd voor het helpen van het platform bij het opbouwen van zijn betaalde abonneebestand.
Met Discovery CEO David Zaslav nu aan het roer, en Kilar en Sarnoff met overleden het bedrijf in de fusie, keert hij het bedrijf terug naar een theatrale release-structuur, met een focus op individuele high-budget blockbusters in plaats van gelijktijdige streaming-releases van goedkopere producten.
In de entertainmentindustrie hebben andere bedrijven soortgelijke aanpassingen moeten doorvoeren. In april, Netflix rapporteerde een nettoverlies van 200,000 abonnees in het eerste kwartaal en voorspelde grotere verliezen te midden van een druk speelveld van vergelijkbare dienstverleners.
Zaslav heeft sinds de overname andere belangrijke wijzigingen aangebracht in het productaanbod van het bedrijf, met name: streamingdienst CNN+ vermoorden vanwege onvoldoende abonneenummers. In de afgelopen weken, Warner Bros. heeft verschillende films verwijderd van streaming op HBO Max, waaronder De heksen, met Anne Hathaway en Een Amerikaanse augurk, met Seth Rogen. Het heeft hiervoor geen verklaring gegeven - de verwijdering was voor het eerst opgemerkt door commentatoren op Reddit, maar is in lijn met een niet-streaminggericht model. De Wall Street Journal gerapporteerd in mei dat Zaslav zich gedroeg als een 'nieuwe media-magnaat', met name gericht op hoe hij 'dure projecten schrapte'.
Het doden van dure projecten is ook niet helemaal zeldzaam bij Warner Bros. buiten het leiderschap van Zaslav. De HBO-divisie trok op beroemde wijze de stekker uit een met sterren bezaaide bewerking van Jonathan Franzen's De Correcties in 2012 en meer recentelijk, een dure Game of Thrones spinoff met Naomi Watts in de hoofdrol.
Batgirl zou zelfs nog duurder zijn in een context van bioscooprelease, aangezien de kosten van distributie en marketing miljoenen aan het budget zouden toevoegen, volgens Verscheidenheid. Als het helemaal wordt geannuleerd, kan het bedrijf een gezonde afschrijving krijgen op de federale belastingaangifte van dit jaar, volgens David Blum, plaatsvervangend voorzitter van de fiscale praktijkgroep bij advocatenkantoor Akerman LLP.
“Als ze dit afschrijven als een waardeloze investering, krijgen ze een aftrekpost”, zegt Blum. "Het is als een zakelijke onderneming die mislukt."
Het belang van IP
Een optie voor een bedrijf om een product te offloaden, is meestal om het te verkopen - een prospect die lastig wordt gemaakt voor een oud merk met meerdere belanghebbenden zoals Batman, is voor Warner Bros.
De hele productie afschrijven als een verlies en dat verlies gebruiken om de winsten van succesvolle producties te compenseren, zegt Blum, is waarschijnlijk de gemakkelijkste weg voorwaarts voor het bedrijf om tot een financieel gezonde conclusie voor de film te komen.
Wanneer Warner Bros. dit jaar zijn belastingen indient, legt Blum uit, zal het bedrijf de inkomsten uit zijn winstgevende films combineren met zijn verliezen om zijn belastbaar inkomen te bepalen. Het verlies van Batgirl dat belastbaar inkomen aanzienlijk zou verlagen.
Gewoonlijk, zei hij, zou een bedrijf een verliesgevende investering als deze kunnen verkopen. Hoewel Blum zich niet verdiepte in zaken van intellectueel eigendom met betrekking tot stripboeken, illustreert een recent precedent waarom dat hier geen realistische optie is.
Stripfiguren zijn letterlijk miljarden dollars waard, zoals blijkt uit: Disney koopt Marvel Entertainment voor $ 4 miljard in 2009, toen Marvel's stal van superhelden zag genereren verschillende films met een winst van miljarden dollars. Zo lang als Disney houdt vast aan het Marvel IP-adres, het kan geld blijven drukken (maar de films zouden idealiter ook goed moeten zijn).
Voer het geval in van Marvel v. Kirby, of Kirby v. Marvel, waarin de familie van Jack Kirby, de artiest die (althans) veel van de grote Marvel-personages co-creëerde, het Hooggerechtshof verzocht om het auteursrecht van Marvel te beëindigen. Deze zaak kwam al eerder tot een hoorzitting van het Hooggerechtshof Disney vertrouwelijk geregeld, vermoedelijk voor een groot bedrag, in plaats van het risico te lopen dat Marvel-personages uit zijn greep raken.
"Bedenk eens hoe lang ze al Batman-films maken", zegt Blum. "Warner Bros. Studios, ze hebben een heel Batman-deel van hun studiotour. Ik denk dat een deel hiervan is om het merk te behouden en een belastingafschrijving te doen. Ik speculeer dat het een tweeledig doel heeft."
Met andere woorden, het verkopen van elke vorm van Batman-gerelateerde IP is gewoon geen realistische optie voor Warner Bros., en dus is het $ 90 miljoen Batgirl moest in het stof bijten om zijn IP nog een dag te laten leven.
Dit verhaal stond oorspronkelijk op Fortune.com
Bron: https://finance.yahoo.com/news/why-did-warner-bros-kill-202941101.html