Waarom wekte het Van Gogh-protest 'Zonnebloemen' zo'n hysterische reactie op?

Vrijdag gooiden een paar jonge klimaatactivisten een blik tomatensoep over het beschermende glas van Van Goghs beroemde schilderij "Zonnebloemen", en de video van hun protest ging meteen viraal, wat leidde tot wijdverbreide veroordeling.

Het schilderij was volledig ongedeerd (alleen de lijst was beschadigd door de stunt), maar de viscerale impact van het zien van een onbetaalbaar kunstwerk dat bespat met soep was bedoeld om mediaverontwaardiging en aandacht te trekken. In een verklaring, een van de activisten, Phoebe Plummer, zei:

“Is kunst meer waard dan het leven? Meer dan voedsel? Meer dan gerechtigheid? De crisis in de kosten van levensonderhoud wordt veroorzaakt door fossiele brandstoffen - het dagelijkse leven is onbetaalbaar geworden voor miljoenen koude, hongerige gezinnen - ze kunnen het zich niet eens veroorloven om een ​​blik soep op te warmen. Ondertussen mislukken de oogsten en sterven mensen in supercharged moessons, enorme bosbranden en eindeloze droogtes als gevolg van de ineenstorting van het klimaat. We kunnen ons geen nieuwe olie en gas veroorloven, het gaat alles kosten. We zullen terugkijken en rouwen om alles wat we hebben verloren, tenzij we onmiddellijk actie ondernemen.”

De demonstranten hebben gelijk; klimaatwetenschappers waarschuwen de mensheid al tientallen jaren voor de apocalyptische gevolgen om onze huidige weg te vervolgen. Natuurlijk, Van Goghs "Zonnebloemen" is een uniek, onbetaalbaar kunstwerk, en als het beschadigd is, is er geen vervanging - maar waarom wordt het ecosysteem van de aarde niet met hetzelfde respect behandeld?

Sociale media gloeiden van woede tegen de demonstranten, terwijl media-experts, cultuurstrijders en progressieven zich kortstondig verenigden, in een zeldzame blijk van solidariteit, om de demonstranten te veroordelen, hen te beschuldigen van het 'vervreemden' van het publiek en het beschadigen van de milieubeweging.

Moeder Jones hoofdredacteur Michael Mechanic tweeted: “Ze weten wel hoe ze aandacht moeten krijgen. En hoewel hun passie bewonderenswaardig is, is hun tactiek weerzinwekkend.”

YouTube-beroemde chef-kok Jerry James Stone tweeted: “Wat een afschuwelijke manier om een ​​belangrijk doel uit te drukken. Dit is meer dan dom, onvolwassen en vervreemdend. Groei de f**k op.”

Hoewel alleen de meest fervente klimaatontkenner het niet eens zou zijn met de boodschap van de activist, beschouwden velen de optiek van de stunt als misleidend, wat mogelijk meer kwaad dan goed zou doen.

Andere commentatoren pikten de bittere ironie van de stunt op, die de luide afkeer van het publiek voor materiële schade en de schijnbare onverschilligheid voor planetaire vernietiging benadrukte.

De golf van verontwaardiging leidde uiteindelijk tot een linkse samenzweringstheorie, die zich als een lopend vuurtje over Twitter en TikTok verspreidde, en stelde voor dat de stunt opzettelijk was ontworpen door Big Oil, in een poging klimaatactivisten belachelijk te maken.

Op TikTok, maker Tom Nicholas heeft een video vrijgegeven de bewering ontkracht, maar het feit dat de samenzweringstheorie zich zo gemakkelijk verspreidde, benadrukte de negatieve kijk van het publiek op het protest.

Of je het nu eens bent met de methoden van de activist of niet, het valt niet te ontkennen dat ze met succes enorm veel aandacht hebben getrokken voor hun zaak (een enkele video van de stunt gepost op Twitter meer dan 48 miljoen keer bekeken).

Ondanks de angstaanjagende toename van catastrofaal weer gebeurtenissen, die over de hele wereld verwoestingen aanrichten, worden de acties van demonstranten tegen klimaatverandering vaak bespot, zo niet genegeerd. Afgelopen april, op Earth Day, stak activist Wynn Bruce zichzelf in brand voor het Hooggerechtshof om te protesteren tegen klimaatverandering; zijn fatale zelfverbranding kreeg geen fractie van de aandacht die het blikje tomatensoep wel kreeg.

Inderdaad, een NFT-liefhebber onlangs vernietigd een van Frida Kahlo's tekeningen als publiciteitsstunt. Hij deed niet alsof hij het vernietigde - hij stak de tekening in brand en veranderde de schets in 10,000 NFT's (waarvan het maken ongelooflijk verspillend en energie-intensief is). De stunt trok niet hetzelfde niveau van vitriool als het Van Gogh-protest, dat wederom geen schade toebracht aan het schilderij.

Jonge mensen groeien tegenwoordig op in een sombere, surrealistische tijd, belast met de wetenschap dat het ecosysteem van de aarde is geteisterd worden, die die recordbrekende zomers zullen behouden heter worden, dat bosbranden zal blijf branden, en niemand lijkt er iets aan te doen.

Geconfronteerd met een overweldigende existentiële angst, lijkt doen alsof je een beroemd schilderij beschadigt een relatief tam gebaar.