Waarom depositoverzekering Silicon Valley Bank niet hielp

De FDIC verzekert deposito's tot $ 250,000, maar het hielp Silicon Valley Bank niet om instorting te voorkomen. Een deel van de reden is dat veel spaarders ruimschoots boven het limietbedrag van de verzekeringsdeposito's bij de bank hadden belegd en zich daarom haastten om geld over te maken toen de perceptie van risico's toenam. Dat betekende dat de depositoverzekering niet veel hielp om een ​​bankrun te voorkomen. De unieke manier waarop Silicon Valley Bank opereerde, kan echter ook risico's met zich meebrengen, aangezien de recente uitverkoop van staatsobligaties toen de Fed de rente verhoogde, de investeringen van de bank agressief schaadde.

Hoe depositoverzekering werkt

Depositohouders bij Amerikaanse banken hebben doorgaans tot $ 250,000 aan deposito's gegarandeerd door de FDIC. Dit betekent dat als een bank ooit failliet zou gaan, de deposanten zo snel mogelijk $ 250,000 terugkrijgen van de FDIC, meestal de volgende werkdag.

Nu betekent dat niet dat de resterende deposito's volledig verloren gaan, maar het hangt af van de toestand van de bankbalans. Historisch gezien hebben bedragen van meer dan $ 250,000 het grootste deel van hun geld teruggekregen, maar niet alles en op een langzamer tijdschema naarmate de bank wordt opgeheven. Het valt natuurlijk nog te bezien welke acties regelgevers in dit geval zullen ondernemen en wat de uiteindelijke uitkomst is voor de spaarders van Silicon Valley Bank.

Ook kan de verzekeringslimiet van $ 250,000 effectief worden verhoogd in gevallen waarin meerdere genoemde personen worden vermeld als accounteigenaars en voor verschillende accounttypen bij dezelfde bank, wat leidt tot grotere bedragen aan totale verzekeringen. Als u deposito's bij verschillende instellingen heeft, kan de limiet van $ 250,000 voor de depositoverzekering van toepassing zijn op elke individuele bankrekening. Ten slotte zijn niet alle soorten rekeningen gedekt en zijn niet alle financiële instellingen gedekt. De volledige details van de FDIC zijn hier.

FDIC-verzekeringen zijn bedoeld om bankruns te helpen voorkomen, maar het werkte duidelijk niet voor Silicon Valley Bank.

Waarom Silicon Valley Bank anders was

Silicon Valley Bank had, zoals de naam al doet vermoeden, een duidelijke focus op start-ups en technologiebedrijven. Roku had bijvoorbeeld ongeveer $ 487 miljoen aan fondsen bij Silicon Valley Bank en Roblox had ongeveer $ 150 miljoen per recente indiening van investeerders. We zullen de komende dagen meer leren, maar het is waarschijnlijk dat veel start-ups en technologiebedrijven geld hadden bij Silicon Valley Bank.

Dat heeft waarschijnlijk ook het probleem veroorzaakt. Startende bedrijven hebben over het algemeen grote kassaldi, vaak meer dan de FDIC-limiet van $ 250,000 die ze in de loop van de tijd besteden om hun zoektocht naar product-marktfit te financieren. Dat is enigszins ongebruikelijk, vaak zullen bankdeposito's van particulieren ver onder de verzekeringslimiet van $ 250,000 liggen.

Om het risico nog groter te maken, worden deze start-ups sterk beïnvloed en meestal gefinancierd door een relatief kleine en hechte groep durfkapitalisten met veel operationele betrokkenheid bij de bedrijven waarin ze investeren. Valley Bank, dan zullen deze bedrijven dat doen, en snel. Het risico was er altijd, maar nu Silicon Valley Bank geld verloor aan obligatie-investeringen naarmate de rentetarieven de afgelopen maanden stegen, begonnen VC's nerveus te worden.

Toch is een simpele bankrun misschien niet het hele verhaal, suggereert onderzoek van JP Morgan dat Silicon Valley Bank uniek was op twee manieren die risico's creëerden. Ten eerste vanwege zijn depositobasis, maar ook omdat het de afgelopen tijd ernstige verliezen heeft geleden op zijn beleggingen in staatsobligaties in verhouding tot kapitaal.

We zullen de komende dagen, weken en maanden meer te weten komen over de uitkomst van het faillissement van Silicon Valley Bank en over eventuele implicaties voor de Amerikaanse banksector in bredere zin, waar de vrees voor soortgelijke runs momenteel groot is. Het lijkt waarschijnlijk dat de unieke aard van de activiteiten van de bank, samen met de recente turbulentie op de obligatiemarkten, hebben bijgedragen aan de ondergang van Silicon Valley Bank. De uitverkoop van obligaties is een probleem voor de banksector als geheel, maar Silicon Valley Bank was ook een unieke bank wat betreft haar klantenbestand.