Waarom snijden in sociale zekerheid en Medicare? Dit is waarom.

Elke verkiezingscyclus beweren de Democraten dat de Republikeinen de sociale zekerheid en Medicare brutaal zouden verminderen of zelfs beëindigen. Vandaag is niet anders. Toch worden er nog steeds Republikeinen gekozen, die vaak het Congres of het Witte Huis controleren. En niet alleen zijn deze programma's niet beëindigd, maar de Republikeinen proberen tegenwoordig niet eens om ze te hervormen. Toch zouden verlagingen van de groei van toekomstige uitkeringen, met name voor welvarende Amerikanen, op tafel moeten liggen. En het Congres zou uitkeringsverlagingen moeten bespreken, zoals volwassenen die voor moeilijke keuzes staan, niet kinderen in een cafetaria-voedselgevecht.

Vorig jaar kostte de sociale zekerheid $ 1.2 biljoen, terwijl Medicare $ 726 miljard kostte, in totaal 36% van het niet-rentedragende federale budget. Het Congressional Budget Office voorspelt dat tegen 2050 de gecombineerde uitgaven zullen verdubbelen tot $ 4.7 biljoen in dollars van vandaag, meer dan 53% van de niet-rentedragende federale uitgaven. Tenzij we de federale belastingen tegen 56 met ongeveer 2050% verhogen of elk ander federaal programma met 24% verlagen, moeten de stijgende uitkeringen worden ingeperkt. Niemand beweert dat sociale zekerheid en Medicare in de toekomst minder zouden moeten uitbetalen dan nu. Waar mensen het wel over oneens zijn, is hoe snel deze programma's zouden moeten groeien.

Ik denk dat de groei van sociale zekerheid en gezondheidszorg moet worden afgeremd, om een ​​simpele reden: de overheid heeft andere belangrijke taken dan geld van jongeren aannemen en aan oude mensen geven. Amerikanen willen een nationale verdediging; wegen en bruggen en luchthavens; betere gezondheidsdekking; beveiliging tegen terrorisme; scholen en collegegeld; en talloze andere dingen die de federale overheid doet. Maar het vermogen van de federale overheid om deze taken op zich te nemen, zal ernstig worden beperkt als we niet goed nadenken over hoe we de groei van de uitkeringen voor senioren, met name welgestelde senioren, kunnen afremmen.

Sommige mensen zeggen dat de sociale zekerheid niet bijdraagt ​​aan het begrotingstekort en dat er dus geen reden is om het te verlagen. Niet zo. Het Congressional Budget Office expliciet staten dat de "bijdrage aan het federale tekort" van de sociale zekerheid vorig jaar bijna $ 100 miljard bedroeg, terwijl Medicare bijna $ 400 miljard meer toevoegde. In de toekomst is de federale begroting in evenwicht als u de sociale zekerheid en Medicare buiten beschouwing laat. Maar als we de financieringsproblemen van de sociale zekerheid en Medicare niet oplossen, zal onze schuld groeien tot onhoudbare niveaus. Na zes jaar op de financiële toezichtsraad Ik kan u vertellen – en de mensen van Puerto Rico kunnen u nog beter vertellen – dat een financiële crisis verschrikkelijk is om mee te maken.

Sommige mensen zeggen dat de sociale zekerheid en Medicare zichzelf financieren - we hebben onze belastingen betaald en we krijgen alleen terug wat we hebben betaald. Nogmaals, niet waar. De sociale zekerheidsadministratie berekent dat een typisch stel dat vandaag met pensioen gaat, ongeveer 30% meer aan uitkeringen zal ontvangen dan ze aan belastingen hebben betaald. Tegen het einde van het decennium loopt dat op tot een bonus van 50%. En die bonusvoordelen komen niet uit de lucht vallen; ze komen van extra belastingen die hun kinderen zullen moeten betalen. Voor Medicare is de bonus voor huidige gepensioneerden - en de kosten die worden doorberekend aan onze kinderen - dat wel nog extremer.

Anderen zeggen dat we onmogelijk kunnen snijden in de sociale zekerheid omdat het een essentieel vangnet is. In feite hebben leden van beide partijen voorgesteld meer uitkeringen voor gepensioneerden met een laag inkomen. Maar rechten zijn niet duur omdat ze een vangnet zijn; ze zijn duur omdat ze dat niet zijn. Dit jaar zal de maximale uitkering van de sociale zekerheid bijvoorbeeld $ 42,000 bedragen, veel meer dan nodig is om armoede te voorkomen. Tegen 2050 zal dat maximale voordeel stijgen tot $ 59,000. Maar wanneer ik onlangs voorgesteld om die maximale uitkering te beperken, deden zelfs veel ogenschijnlijk conservatieve mensen alsof het verstrekken van genereuze uitkeringen aan rijke gepensioneerden op de een of andere manier een essentiële rol van de overheid was. Als ze dat denken, kunnen ze maar beter gaan uitzoeken hoe ze ervoor gaan betalen.

Iedereen moet zich gaan gedragen als volwassenen. Een goede rentmeester van rechten zijn, is niet de andere partij beschuldigen van bezuinigingen op uitkeringen die de partij niet wil of kan doorvoeren. Het is ook niet volhouden dat u de uitkeringen niet zult verlagen, terwijl u ook beweert dat u de belastingen niet zult verhogen. Leiders pakken de problemen aan die ze moeten oplossen, zijn openhartig over de kosten en baten van elke optie en vergeten niet dat inactiviteit daar niet een van is.

Nu moeten we alleen nog wat leiders vinden.