Amazone (AMZN) aandeelhouders stemden deze week op een golf van voorstellen met betrekking tot de veiligheid van werknemers tijdens hun jaarlijkse vergadering - en verwierpen ze allemaal.
De zorgen die aandeelhouders naar voren brachten, zouden echter langetermijngevolgen kunnen hebben voor Amazon en zijn bestuur. Die voorstellen variëren van het aanpakken van milieukwesties en het gebruik van geheimhoudingsovereenkomsten door Amazon tot het beëindigen van het fulfilmentcentrum quota en het uitvoeren van een onafhankelijke audit van de werkomstandigheden in het magazijn. Hoewel aandeelhouders alle voorstellen met betrekking tot ESG (environmental, social en governance) hebben weggestemd, weten we nog niet hoe de gedetailleerde stemresultaten eruitzien.
En die gedetailleerde resultaten zijn van belang, volgens Charles Elson, oprichter van het Weinberg Center van de Universiteit van Delaware.
"Als een voorstel 20% of 30% bereikt, is het van vitaal belang dat besturen dat probleem aanpakken", zei hij. "Als je eigenaren je vertellen dat het een probleem is, is het waarschijnlijk in het voordeel van het bestuur om het serieus te nemen."
Amazon zal de komende dagen de meer gedetailleerde resultaten van zijn proxy-stemmen rapporteren. We weten echter wel dat beleggers op de jaarlijkse vergadering van woensdag de beloningsplannen voor bestuurders, de door het bedrijf genomineerde directeuren en een aandelensplitsing hebben goedgekeurd.
Aandeelhoudersvoorstellen als klokkenluider
Dus, wat voor soort kracht heeft een niet-doorgegaan aandeelhoudersvoorstel? Welnu, het blijkt dat, al dan niet aangenomen, aandeelhoudersvoorstellen geen juridisch gewicht hebben.
Zelfs als een aandeelhoudersvoorstel wordt aangenomen, is het hoogst onwaarschijnlijk dat het juridisch bindend is, behalve in zeldzame omstandigheden, volgens Mary-Hunter McDonnell, een professor aan de Wharton School van de University of Pennsylvania. Het simpelweg doorgeven van een voorstel is geen garantie voor implementatie. In plaats daarvan worden aandeelhoudersvoorstellen fundamenteel gezien als symptomen van wat een bedrijf het meest scheelt, zei ze.
"De voorstellen kunnen een echo zijn van die bredere reputatie-uitdaging waarmee een bedrijf wordt geconfronteerd", vertelde McDonnell aan Yahoo Finance.
Dit jaar heeft Amazon te maken gehad met een reeks public relations-crises die verband houden met zijn magazijnen, vooral in de nasleep van de vakbondsinspanningen in het hele land. Maar zelfs vóór dit jaar zou elk goed bestuur zich zorgen maken over veiligheid en lonen, voegde Elson eraan toe. In 2021 kondigde Amazon een vennootschap met de National Safety Council om veelvoorkomende magazijnletsels zoals verstuikingen en verrekkingen aan te pakken.
Het niet-bindende karakter van aandeelhoudersvoorstellen is contra-intuïtief, erkende McDonnell. Juridisch gezien is een bestuur niet verplicht aandeelhoudersvoorstellen goed te keuren en als het bestuur bepaalt dat het hun fiduciaire plicht is om aandeelhoudersvoorstellen die zelfs zijn aangenomen te negeren, zullen ze dat doen.
"We zijn gewend aan democratische processen, dus we zijn eraan gewend dat iets voorbijgaat dat iets symbolisch betekent, maar wettelijk is het niet bindend", zei McDonnell. "Fiduciaire plicht is doen wat in het belang van het bedrijf is, zelfs als dat niet noodzakelijk is wat aandeelhouders willen."
Maar ook als een aandeelhoudersvoorstel niet doorgaat, letten twee groepen toch op als ESG-kwesties op jaarvergaderingen aan de orde komen: grote institutionele beleggers en analisten. Gigantische institutionele beleggers zijn zeker in de mix bij Amazon; vanaf dit jaar, Vanguard bezit 6.68% van de aandelen van het bedrijf, terwijl BlackRock (BLK) bezit 5.73% van de Amazon-aandelen.
"Mensen richten zich meer op ESG-voorstellen dan vroeger, omdat ze meer stemmen krijgen dan [zelfs een paar jaar geleden]", zei Elson, die eraan toevoegde dat institutionele beleggers de belangrijkste leiders en ondersteuners zijn van ESG-voorstellen in de afgelopen jaren. jaar.
Tegelijkertijd letten analisten ook op aandeelhouders en kunnen ze aandelen soms afwaarderen vanwege de risico's die de voorstellen in de loop van de tijd aan het licht brengen, zei McDonnell. Sommige studies hebben gesuggereerd dat bijvoorbeeld milieurisico's duidelijk in verband kunnen worden gebracht met financiële risico's en uiteindelijk kunnen leiden tot afwaarderingen die de aandelen van een bedrijf kunnen doen rammelen.
Amazon heeft, net als veel andere technologiebedrijven, een groot voordeel als het gaat om proxy-standoffs. Het zou voor een activistische investeerder heel moeilijk zijn om daar een campagne te voeren. Als een bedrijf dual-class aandelen heeft, zoals techreuzen als Alphabet (GOOG, GOOGL) en metaplatforms (FB) doen — een proxy-gevecht is volgens Elson niet echt mogelijk. In deze situatie is het voor een activist moeilijk, zo niet onmogelijk, om voldoende aandelen te kopen en voldoende invloed op te bouwen om verandering in het bedrijf door te voeren.
Hoewel Amazon een duidelijke aandelenstructuur heeft, zegt hij, is het gigantische deel van de aandelen dat oprichter en ex-CEO Jeff Bezos bezit een logistiek afschrikmiddel voor activisten.
Dat gezegd hebbende, is nooit lang, zegt Elson.
"Voorstellen van aandeelhouders weerspiegelen het aandeelhouderssentiment en als je het lang genoeg negeert, zou je in theorie in een proxy-gevecht kunnen eindigen, wat moeilijk zou zijn bij Amazon, maar als er genoeg aandeelhouderssentiment is, is er veel mogelijk," zei hij.
Allie Garfinkle is een senior tech-reporter bij Yahoo Finance. Vind haar op twitter @agarfinks.
Lees het laatste financiële en zakelijke nieuws van Yahoo Finance.
Volg Yahoo Finance op Twitter, Facebook, Instagram, Flipboard, LinkedIn, YouTube en reddit.
Bron: https://finance.yahoo.com/news/why-amazons-board-should-pay-attention-to-shareholder-proposals-183144816.html