Waarom 'Alt-Protein' de planeet niet zal redden

A nieuw rapport Door de Internationaal panel van experts voor duurzame voedselsystemen bekritiseert de groeiende trend van alternatieve eiwitten. Door een duurzamer en menselijker voedselsysteem te beloven, heeft deze "alt-eiwit"-sector, inclusief massaal op de markt gebracht plantaardig voedsel, celgekweekt vlees en precisie fermentatie producten, is overspoeld met investeringsdollars en mediahype. En hoewel zulke goed gekapitaliseerde merchandising serieuze aandacht van de consument in de winkelrekken garandeert, blijven onderzoekers hun verdiensten in twijfel trekken.

De politiek van eiwitten stelt dat het bewijs voor de positieve effecten van alternatieve eiwitten beperkt en zelfs speculatief is, voornamelijk gefinancierd door de bedrijven zelf. Het rapport ook uitgebreid adres grote claims uit de alt-eiwitsector, van wie deze beloften profiteren en wie buiten de discussies worden gehouden. De hoofdauteur van de studie, Fil Howard, is lid van IPES, een professor aan de Michigan State University en een oude geleerde eigendom en bestuur van voedselsystemen.

Volgens professor Howard: “Dit rapport gaat in op beweringen die vaak worden gedaan en vaak worden versterkt/vereenvoudigd met betrekking tot voedsel met een hoger eiwitgehalte, zoals vlees, zuivel en hun plantaardige alternatieven. Een van onze aanbevelingen is om het debat terug te winnen van de dominante vlees- en zuivelverwerkers en om bredere gesprekken te voeren, waarbij de gemeenschappen momenteel met weinig stem worden betrokken bij beleidsdiscussies.”

De markt voor alternatieve eiwitten zal naar verwachting groeien tot $ 28 miljard in 2025, aangezien ondernemers analogen van zuivel, eieren, kip, rundvlees en nog veel meer commercialiseren. Plantaardige vleesanalogen, bijvoorbeeld, haalde in 2021 een omzet van $ 1.4 miljard, of een stijging van 74% in de afgelopen 3 jaar. Deze hyperbolische groei heeft vrachtwagenladingen investeerdersgeld aangetrokken, ondanks een recente vertraging en zorgen over marktverzadiging.

Alt-eiwitten ontvangen over $ 4.8 miljard aan investeringen in 2021, geleid door grote namen zoals Impossible Foods, dat een ronde van $ 500 miljoen afsloot, en precisie-gefermenteerde zuivelleider Perfect Day, die tot nu toe meer dan $ 700 miljoen heeft opgehaald. Andere verbluffende kapitaalverhogingen zijn onder meer Just Eggs voor $ 465 miljoen, Future Meat voor $ 387 miljoen, Every (eierwitte analogen) voor $ 239 miljoen en Upside Foods voor $ 206 miljoen.

De Big 4 Meat-verwerkers hebben zich aangesloten bij de alt-eiwitvoedende razernij, ondanks hun bedrijfsmodellen die gebaseerd zijn op het jaarlijks slachten van miljarden dieren. JBS, Tyson, WH Group en Cargill hebben allemaal aanzienlijke investeringen gedaan in de ruimte, waaronder merk-/productacquisities en productontwikkelingspijplijnen. Dit geldt ook voor CPG-oligopolies zoals Nestle en Unilever, die al eigenaar zijn van enorme hoeveelheden schapruimte in de supermarkt, waardoor de alt-eiwitsector rijp is voor kant-en-klare consolidatie van eigendom. David Welch, mede-oprichter van Synthese Kapitaal, een food-tech durfkapitaalfonds, is een van de voorstanders van deze eigendomsconcentratie, vermelding aan AgFunder News: "Over het algemeen geloof ik dat het een positieve trend is omdat ze de schaal, de toeleveringsketen en de toegang tot de eindconsument hebben, wat de overgang naar een duurzamere eiwitvoorziening zal versnellen."

Maar waarom al die ophef over eiwitten? De productie van vlees en melkvee beslaat bijna 80% van de wereldwijde landbouwgrond en is goed voor tot 30% van de uitstoot van broeikasgassen. De vlees- en zuivelsector zijn belangrijke bronnen van uitbraken van pathogenen en worden in verband gebracht met misbruik en uitbuiting van werknemers, waaronder een verbazingwekkend aantal Ziektes en sterfgevallen door Covid-19 werknemers in de VS De jaarlijkse wereldwijde verkoop van vlees en gevogelte bedroeg meer dan $ 867 miljard in 2021, zuivel meer dan $ 827 miljard en zeevruchten meer dan $ 221 miljard. De race is begonnen voor alt-eiwitondernemers, financiers en octrooihouders om een ​​deel van deze lucratieve markt te veroveren en te bezitten.

Maar de wereldwijde economie van eiwitten is niet allemaal hetzelfde. Global North-vlees is voornamelijk afkomstig van fabrieksboerderijen met een kleinere Biologische en regeneratieve sector voor rijkere consumenten. Anderzijds draagt ​​de wereldwijde productie van dieren in het Zuiden/meerderheid in de wereld bij aan het levensonderhoud van meer dan 1.7 miljard kleine boeren en fungeert het als een belangrijke buffer tegen schokken in de voedselcrisis. Vee vertegenwoordigt 40-50% van het wereldwijde landbouw-BBP. Visserij en aquacultuur voorzien eveneens in het levensonderhoud van 60 miljoen mensen wereldwijd en meer dan 3 miljard mensen wereldwijd vertrouwen op vis als hun primaire eiwitbron.

Wat betreft de duurzaamheidsreferenties verdienen alternatieve eiwitten een nadere beschouwing. Velen gebruiken energie-/hulpbronnenintensieve ultraverwerking, evenals sub-ingrediënten of grondstoffen die worden geproduceerd door middel van milieuvernietigende en chemisch afhankelijke monoculturen die al worden aangetroffen in 75% of meer van bewerkte voedingsmiddelen. Dit bevat GGO-maïs en am ontwikkeld om hoge doses glyfosaat te weerstaan ​​of gekweekt met Bt-pesticiden in hun genen, of palmolie die de oorzaak is van ontbossing, ontheemding van het platteland en kritieke vernietiging van leefgebieden. De hoge energiebehoefte van celgekweekt vlees betekent dat elk potentieel op langere termijn om de uitstoot van broeikasgassen te verminderen afhankelijk is van het koolstofvrij maken van op fossiele brandstoffen gebaseerde energienetwerken, een onwaarschijnlijk scenario zonder grote sociaal-politieke omwenteling in het mondiale noorden. Volgens Chuck Templeton van investeerdersgroep S2G, zou er nog een biljoen dollar aan infrastructuur nodig zijn om alternatieve eiwitten op te schalen naar de verwachte vraag. En een snelle opschaling van alternatieve eiwitten zou het levensonderhoud van miljoenen mensen over de hele wereld die in de voedsel- en landbouw werken, kunnen verstoren en verdringen. Er is weinig animo of geld voor een Gewoon Overgang voor voedselwerkers in de VC-gedreven wereld van alternatieve eiwitten.

En hoewel de race om dierlijke eiwitten op wereldschaal te verstoren doorgaans wordt gepositioneerd als een zorg voor het milieu of dierenrechten, gaat het ook om marktaandeel en intellectuele eigendommen. Bijvoorbeeld, Onmogelijke Burger heeft ingediend 14 patenten voor zijn formuleringen, waaronder "Methoden voor het extraheren en zuiveren van niet-gedenatureerde eiwitten" en "Expressieconstructies en methoden voor het genetisch manipuleren van methylotrofe gist", waardoor het in wezen de allereerste softwareburger. Impossible heeft zelfs een concurrent aangeklaagd voor inbreuk op het octrooi.

En vanwege dergelijke IP-beschermingen en patenten worden risico-onthullingen van alt-eiwitten zelden gepubliceerd. Het publiek SEC-deponeringen voor Ginkgo BioWorks aangeven serieuze overwegingen voor de menselijke gezondheid en het milieu, dat het bedrijf “het risico van (a) accidenteel of opzettelijk letsel of (b) het vrijkomen of contaminatie van deze materialen of afvalstoffen niet kan uitsluiten.” Hoewel topbeleggers mogelijk op de hoogte zijn van dergelijke informatie, communiceert een hype in de alt-eiwitmedia zelden de risico's voor consumenten en het grote publiek.

Alternatieve eiwitten luiden evenmin noodzakelijkerwijs een verschuiving in naar meer diverse diëten en minder ultraverwerkte voedingsmiddelen. De gigantische investeringen in alternatieve eiwitten leiden middelen weg van hard nodig regionalisering van voedselproductie en -verwerking en eclips gediversifieerd agro-ecologische en inheemse voedselsystemen. Zelfs de IPCC heeft onlangs het potentieel van agro-ecologie erkend om de klimaatverandering te verminderen.

De kapitaalgedreven focus op alternatieve eiwitten benadrukt: magische verstoring, of concurrerende prioriteiten van transparantie en geheimhouding om innovatie te stimuleren en marktaandeel te veroveren. Aan de basis hiervan verwijst Vandana Shiva naar: "monoculturen van de geest", silver bullet-oplossingen en baanbrekende technologieën die de luidste, brutaalste en rijkste stemmen in het voedselsysteem bevoorrechten. Volgens de auteurs van het IPES-rapport is er een systeemtransitie nodig, niet alleen een eiwittransitie, en zij schetsen 3 zinvolle hervormingsroutes om daar te komen. Ze geloven dat het voedselsysteem een ​​instroom van democratie en participatie nodig heeft, geen risicokapitaal.

Noch meerderheidswereld/Kleine boeren in het zuiden van de wereld noch Global North food retail, verwerking en landarbeiders zitten aan de "alt-proteïne" tafel. Dat zou een rode vlag moeten zijn. Ook niet alle leidende veganistisch en voorstanders van plantaardig voedsel koop in de alt-eiwithype. En er zijn verschillende perspectieven en bedrijfsmodellen in de plantaardige voedingsindustrie die verder gaan dan het "alt-eiwit" -label. Beyond Meat is opgebouwd enorme non-GMO, toeleveringsketens voor wisselgewassen, terwijl de oprichter van Impossible Burger kampioenen GGO-ingrediënten, maar verwijst naar gekweekt eiwit als "vaporware.” En veel scrappy en onafhankelijke plantaardige voedingsmerken, waaronder: Miyoko's Creamery, Koude bonen en Upton's Naturals kijk verder dan geïsoleerde eiwitten naar duurzaam geproduceerde, complete voedselingrediënten.

"We hopen dat dit rapport de gesprekken over eiwitrijk voedsel verbreedt en de discussies weghaalt van een te grote nadruk op eiwitten," Phil Howard vertelde AFN. "Veel van deze claims zijn zo geformuleerd dat technologische oplossingen worden bevorderd. Deze benaderingen zullen de huidige problemen alleen maar versterken, zonder de politieke en economische factoren aan te pakken die ze in de eerste plaats hebben veroorzaakt.”

Wat als er in plaats van $ 4.8 miljard per jaar te investeren in ultraverwerkte en twijfelachtige eiwittechnofixen, er een gezamenlijke beleidsinspanning zou zijn om ervoor te zorgen dat plantaardige, gezonde, diverse en duurzame voeding voor iedereen toegankelijk wordt gemaakt, terwijl de geconcentreerde rijkdom en macht worden aangepakt? in de voedingsindustrie? Dat zou inderdaad een breder gesprek zijn.