Waar is de Amerikaanse verzekeringssector over klimaatverandering?

De analytische nauwkeurigheid en discipline die we zien bij het modelleren en beheren van sterfterisico's in levensverzekeringen, ontbreekt bijna volledig bij het beheer van klimaatrisico's in de Amerikaanse eigendoms- en ongevallenverzekeringen (P&C). Zijn een jaar P&C-beleid de schuld? In deze eerste van drie posts zal ik de grootste Europese verzekeringsmaatschappij, AXA, vergelijken met de grootste Amerikaanse P&C-firma's die een klimaatrapport publiceren: Chubb, Liberty Mutual en Travellers. Deel I is een overzicht van het onderwerp. Deel II onderzoekt verzekeringspraktijken of de passiefzijde van de balans van een P&C. Deel III onderzoekt beleggingspraktijken of de activazijde van hun balansen.

Je zou verwachten dat de verzekeringssector voor eigendommen en ongevallen (P&C) in de frontlinie staat in de strijd tegen klimaatverandering. Orkanen, overstromingen en bosbranden raken de portemonnee van de verzekeringssector eerder dan die van iemand anders. Bovendien is het algemeen bekend dat de bevolkingsgroei sinds 1990 in de VS bovengemiddeld is geweest in regio's met een hoog risico op orkanen en bosbranden. Deze klimaatrampen komen ook steeds vaker voor. Bijvoorbeeld, Reizigers stellen in haar TCFD-rapport voor 2021, "De bosbranden in Californië ... we beschouwen gebeurtenissen zoals die van de afgelopen jaren nu als minder afgelegen dan we eerder dachten."

Klimaatrisico beïnvloedt zowel de activa (investeringen) als de passiefzijde (verplichtingen om verliezen te compenseren) van de balans van een verzekeraar). Deze bedrijven moeten expertise hebben op het gebied van klimaat, aangezien ze een groot aantal claims verwerken die verband houden met door het klimaat veroorzaakte bedreigingen. Als er dus ooit een sector was waar goed doen samenvalt met goed doen, dan moet het wel verzekering zijn. Bovendien is de analytische nauwkeurigheid die actuarissen hanteren bij het voorspellen en beheren van sterfterisico's in Amerikaanse levensverzekeringsmaatschappijen het vieren waard. Waarom is dat formidabele intellectuele en managementtalent afwezig bij het beheer van klimaatrisico's van Amerikaanse P&C's? SwissRe, stelt het klimaatrapport van een prominente herverzekeraar voor 2021: "Van 2010 tot 2020 hebben gerealiseerde verliezen bijna elk jaar de verwachtingen overtroffen. Zeer waarschijnlijk is een deel van deze kloof toe te schrijven aan trendeffecten als gevolg van klimaatverandering.”

De gebruikelijke veronderstelling in de Amerikaanse P&C-activiteiten was dat de mogelijkheid van een natuurbrand in bijvoorbeeld Californië niet gecorreleerd is met een mogelijke orkaan in Florida. Wat als deze gebeurtenissen gecorreleerd zouden raken vanwege klimaatverandering? Zou een gelijktijdige natuurbrand in Californië en een grote orkaan in Florida mogelijk de kapitaalpositie van een Amerikaanse schadeverzekeraar in gevaar brengen? Zorgwekkender is dat een enorme klimaatgerelateerde ramp of een reeks grote verliezen de klap voor het kapitaal van de verzekeraar in de loop van de tijd exponentieel, in plaats van lineair, zullen maken.

Mijn inschatting is dat de P&C-industrie in de VS niet zo zichtbaar of actief is geweest als het had kunnen zijn bij het leiden van het gesprek over klimaatrisico's. Dit komt deels doordat de sociale, politieke en economische druk in Europa anders is, en deels omdat de prikkels voor Amerikaanse polishouders wat kortzichtiger zijn.

Jaarlijkse stimulansen voor het schrijven van beleid

Is de jaarlijkse cyclus van het schrijven van beleid de schuld? Een verzekeringsmaatschappij die een levensverzekering afsluit voor de komende 15-30 jaar, heeft prikkels om actuariële middelen te besteden om uw sterftecijfer te voorspellen. Schadeverzekeringscontracten, die verliezen door klimaatgebeurtenissen dekken, worden echter meestal slechts voor één jaar afgesloten en de prikkels voor de sector om ver in de toekomst te kijken zijn noodzakelijkerwijs beperkt.

De tien grootste schadeverzekeraars in de VS

Om het landschap een beetje beter te begrijpen, ben ik dieper ingegaan op de duurzaamheidsverklaringen van een Franse topverzekeraar AXA XL (laatste beschikbare 85 pagina Klimaatrapport 2022). De inkomsten van AXA waren 99 miljard euro, waarvan de helft afkomstig is uit de schadeverzekeringen en ongeveer 20% uit ziektekostenverzekeringen. Ik beschouw AXA als de gouden standaard om na te denken over hoe klimaatrisico zowel hun dekkings- als investeringsbeslissingen beïnvloedt.

Om AXA te benchmarken met een verzekeraar van de andere kant van de Atlantische Oceaan, vond ik: de top tien schadeverzekeraars, gerangschikt op omzet in de VS Dat zijn State Farm, Berkshire Hathaway, Progressive, Allstate, Liberty Mutual, Travellers, USAA, Chubb, Farmers Insurance en Nationwide. Het rendement viel wat tegen.

Staatsboerderij 2021 duurzaamheidsverslag is eenvoudig en behandelt geen van de problemen die AXA aan de orde stelt. Mijn eerste gedachte was dat zo'n stilzwijgen kan worden weggenomen als de meeste zaken van State Farm afhankelijk zijn van het afdekken van auto's en het leven. Maar het blijkt dat In 25 werd $ 2021 miljard geïnd door State Farm als premie voor hun woningverzekeringsbedrijf. Dat is geen zakgeld en klimaatkwesties zouden relevant zijn voor de woningportefeuille.

Berkshire Hathaway is een bekende scepticus van ESG, en hun duurzaamheidsdiscussie over hun conglomeraat beslaat in totaal een pagina. Progressive brengt een duurzaamheid van 51 pagina's uit rapport, maar de verklaring van de CEO in dat rapport richt zich sterk op de DE&I-inspanningen van Progressive, niet op het klimaat. Progressive wijdt één pagina aan een generieke bespreking van risico's (pagina 13 en 14) en publiceert een halve pagina generieke tekst over klimaat (pagina 15). Aan de beleggingskant stelt Progressive dat 80% van hun obligaties een MSCI ESG-rating hebben. Ze stellen ook dat ze zijn begonnen met het volgen van de LEED-status van gebouwen in hun CMBS-portefeuille (collateralized hypothecair-backed securities). Ongeveer $ 35 miljard van Progressive's 2021 $ 47 miljard inkomsten is afkomstig van autoverzekeringen waarvoor het klimaat niet zo'n grote zorg is. Ongeveer $ 2 miljard aan jaarlijkse premies is echter afkomstig van het verzekeren van fysieke risico's waarbij het klimaat een risicofactor zou moeten zijn. Bovendien is de activazijde van de balansen van al deze verzekeraars blootgesteld aan klimaatrisico's.

Allstate's 2021 10-K stelt dat van hun $ 40 miljard aan premie-inkomsten, $ 27 miljard betrekking heeft op auto's, maar een aanzienlijke $ 10 miljard komt van het verzekeren van huizen. Allstate zet een Duurzaamheid van 106 pagina's rapport, maar het woord 'klimaat' verschijnt alleen op pagina 65. De klimaatdiscussie beslaat drie pagina's na pagina 65. Allstate zegt dat het genoeg kapitaal heeft om klimaatstress te weerstaan.

De inspanningen van USAA, Boeren en Landelijk in het klimaatgebied lijken minimaal. USAA heeft een webpagina met het label "milieuverantwoordelijkheid" waar ze praten over recycling, vermindering van papiergebruik, besparingen op water en energieverbruik. Boeren publiceert een pagina met de naam "corporate citizen", waar hun focus vooral ligt op hun werknemers, inspanningen op het gebied van diversiteit en inclusie, het verminderen van het gebruik van plastic, papier, het planten van bomen, liefdadigheidsbijdragen, betrokkenheid bij liefdadigheids-NGO's (niet-gouvernementele organisaties) en de " Farmers Insurance Open”, een golftoernooi dat ze samen met de PGA (Professional Golf Association) organiseren.

Nationwide publiceert een rapport over maatschappelijk verantwoord ondernemen van 15 pagina's dat betrekking heeft op gemeenschappen, geven, voedselzekerheid, werk met het Amerikaanse Rode Kruis, United Way, investeringen in betaalbare huisvesting, gezondheidszorg, onderwijs, schoon water, het welzijn van kinderen, diversiteit en inclusie, diverse raden van bestuur, ethiek en bestuur. Ze wijden één pagina aan het milieu die raakt aan het verminderen van hun eigen ecologische voetafdruk, het verminderen van afval, waterverbruik, papierverbruik en afvalstortingen.

Liberty Mutual heeft zijn tweede TCFD-rapport in 2021. Reizigers en Chubb hebben ook een TCFD-rapport gepubliceerd. Het lijkt dus de moeite waard om de inspanningen van AXA te vergelijken met deze drie Amerikaanse firma's Chubb, Liberty Mutual en Travellers. Alvorens een diepe duik te maken, is het de moeite waard om te herhalen dat zeven van de top 10 Amerikaanse schadeverzekeraars geen serieuze discussie over de implicaties van klimaatrisico's op hun balansen rapporteren. Het standaardantwoord zou kunnen zijn om te stellen dat hun blootstelling aan klimaatrisico's niet groot genoeg is om een ​​grotere discussie te rechtvaardigen. Ik betwijfel die hypothese. Ik moet aannemen dat het ontbreken van rapportage impliceert dat er geen interne consensus bestaat over het belang van het klimaat binnen hun bedrijven, of dat er niet wordt geïnvesteerd in het begrijpen van dat risico.

De discussie volgt een reeks vragen en verschillende strategieën die AXA volgt ten opzichte van de drie Amerikaanse verzekeraars: Chubb, Liberty en Travellers. De vergelijking is gewoon bedoeld als een benchmarkoefening. Ik begrijp dat elk bedrijf waarschijnlijk zijn eigen strategie zou volgen, gezien hun kansen en beperkingen. Bovendien heeft elk bedrijf zijn eigen leercurve in het bouwen van infrastructuur die nodig is om dergelijk denken te ondersteunen en organisatiebrede buy-in en processen in te stellen.

Hier zijn enkele bevindingen op hoog niveau die zowel de passief- als de activakant van de balansen van de bedrijven dekken.

Bevindingen op hoog niveau

Heeft de verzekeraar een klimaatstrategie geformuleerd?

Alle vier de bedrijven hebben hun klimaatstrategie geformuleerd. De bespreking van de details laat ik over aan het volgende deel. Samengevat is AXA het enige bedrijf dat strategische doelen koppelt aan specifieke KPI's (key performance indicators). De Amerikaanse verzekeraars hebben verklaringen op hoog niveau opgesteld zonder duidelijke koppelingen naar cijfermatige doelstellingen.

Wat is de visie van de verzekeraar op dubbele materialiteit?

AXA is een fervent voorstander van dubbele materialiteit bij het nadenken over ESG. Voor niet-ingewijden betekent "dubbele materialiteit" eenvoudigweg nadenken over de impact van het klimaat op hun investeringen, maar de externe effecten die worden opgelegd door de activiteiten van de bedrijven die aan deze investeringen ten grondslag liggen op het klimaat. De andere verzekeraars besteden weinig of geen ruimte aan dubbele materialiteit.

Wordt een volledig dashboard met statistieken gepresenteerd?

Idealiter zou het bedrijf een dashboard van zijn meetgegevens moeten presenteren, gebenchmarkt met een objectief doel of standaard- en tijdreeksgegevens van zijn meetwaarden in de loop van de tijd, zodat de gebruiker de voortgang kan volgen, zowel in de loop van de tijd als door de tijd constant te houden, tot een gebenchmarkte portefeuille. AXA heeft in die zin een uitstekend dashboard. Van de andere verzekeraars kon ik zo'n gedetailleerd dashboard niet vinden.

Vrijwillige audits van klimaatgegevens

PwC heeft een rapport met beperkte mate van zekerheid afgegeven over de processen en onderliggende aannames van AXA. De andere verzekeraars bespreken de borging van klimaatrisicomaatstaven en -processen niet.

Is de beloning van bestuurders en medewerkers gekoppeld aan klimaatdoelen?

AXA stelt dat de volgende drie key performance indicators (KPI's) zullen worden opgenomen in de beloningspakketten van executives en 5,000 AXA-medewerkers: (i) Dow Jones Sustainability Index ranking; (ii) vermindering van operationele koolstofemissies; en (iii) vermindering van de investeringsgerelateerde koolstofvoetafdruk (voor zijn activa voor algemene rekening). Een dergelijke toezegging vond ik niet in de toelichtingen van de andere verzekeraars.

Ik zal in deel II en III laten zien dat AXA ook behoorlijk onderscheidend is in vergelijking met zijn drie geselecteerde Amerikaanse tegenhangers. Ik heb geen diepgaande analyse gemaakt van de verschillen in de regelgevende omgevingen van deze vier bedrijven met betrekking tot bedrijfsrapportage en dit kan enkele van de verschillen verklaren.

In deel II zal ik AXA vergelijken met deze drie bedrijven wat betreft hun verzekeringsactiviteiten of de passiefzijde van hun balans.