Wanneer tankbreken fout gaat

Het was het perfecte schot, een echte slam dunk als het gaat om de esoterische kunst van het ombouwen van moordmachines van 45 ton, omhuld met exotisch composietpantser, in vlammend wrak.

Eind maart 2022 rolde een T-72B-hoofdgevechtstank, volgens sommige verhalen geëxploiteerd door pro-Russische separatistische strijders van de zogenaamde Volksrepubliek Donetsk, onvoorzichtig door de verwoeste straten van Marioepol. belangrijkste Oekraïense haven aan de Zee van Azov dat al weken volledig omsingeld is door Russische troepen.

Zonder dat de driekoppige bemanning van de tank het wist, keek een Oekraïense schutter vanuit een appartement met uitzicht op hen neer, terwijl een camera zijn perspectief vastlegde.

De hoek bood de Oekraïense soldaat een ideale kans op de boven- en achterkant van de T-72 - veruit het kwetsbaarste deel van elke moderne tank, waar het pantser drastisch dunner is. En hij had de beschikking over een NLAW-raket geleverd door Groot-Brittannië, een relatief geavanceerd wapen voor de middellange afstand met een voorspellend geleidingssysteem.

Nadat hij de tank nauwkeurig in het vizier heeft gekregen, haalt hij de trekker over van het enkelschots wegwerpwapen. Een stilstaand beeld van de gevechtsopname (zie hierboven) laat zien wat zeker een groene NLAW-raket is die op zijn slachtoffer afschiet.

Maar het loopt niet zoals verwacht, zoals je kunt zien in de onderstaande video.

De T-72B wordt vierkant op de achterste koepel geraakt door het krachtige 150-millimeter projectiel, waardoor de vlammen de zware machinegeweersteun oplikken, waardoor deze erger wordt door slijtage, samen met andere systemen die zich in de buurt bevinden. Waarschijnlijk is de bemanning binnen verbijsterd. De schutter juicht van vreugde.

Maar de tank ‘brandt’ niet op terwijl hij verder rolt buiten het zicht van de camera.

Wat ging er mis met dit schijnbaar perfecte moordschot?

Eén mogelijkheid is dat het Kontakt-5 explosieve reactieve pantser (ERA) van de tweede generatie op de koepel van dit model 1989g T-72B mogelijk een metalen plaat naar buiten heeft geschoten, waardoor de gevormde ladingskernkop van de raket is afgebogen of kromgetrokken, waardoor deze niet in de lucht kon exploderen. de toren in de ideale hoek en afstand. Een paar van deze ERA-stenen zijn zichtbaar bovenop de toren.

De NLAW heeft echter een tandemlading: een tweede klein explosief aan de punt van de raket, bedoeld om reactieve pantserstenen voortijdig te activeren, zodat de hoofdlading erdoorheen kan schieten. Met andere woorden: een NLAW is bedoeld om dit soort verdediging te verslaan.

Sommige waarnemers aanwijzen dat er vlammen en rook onder de koepel vandaan kunnen komen, wat mogelijk wijst op interne schade. Een niet-penetrerende treffer kan er nog steeds voor zorgen dat er onaangename dingen gebeuren in een tank, hoewel de rook ook afkomstig kan zijn van extern materiaal en uitrusting die door de inslag van de raket zijn verbrand.

De resultaten van een werkelijk effectieve aanval op de geschutskoepels van Russische tanks zijn echter vaak niet erg subtiel. Dat komt omdat de 125 millimeter granaten van de tanks zijn opgeslagen in een 'carrousel'-autoloader in de koepel naast de bemanning.

Bij grote schade aan de bovenkant van de koepel worden de granaten vaak tot ontploffing gebracht, waardoor de koepel kan worden weggeblazen of er hete vlammen uit de tank kunnen komen.

Er zijn media die het idee ondersteunen dat deze specifieke tank op zijn minst licht beschadigd was. Rusland vandaag hierop volgend liep een segment ogenschijnlijk de bemanning van de tank interviewend, die beweerde dat ze nu een ander voertuig bestuurden. Als dat waar is – wat nooit iets vanzelfsprekends is bij deze door de staat gesponsorde uitlaatklep – betekent dit dat de tank op zijn minst voldoende beschadigd was om uit het veld te worden geroteerd.

Omgekeerd, sommige aanspraak maken op dit kan een propagandastunt zijn geweest die door Rusland werd opgevoerd met behulp van een buitgemaakte NLAW.

Maar de meest waarschijnlijke verklaring voor het uitblijven van een knock-out-stoot komt neer op de High Explosive Anti-tank (HEAT) kernkop van het wapen, en in het bijzonder op de lont ervan.

HEAT-granaten zijn voor hun belangrijkste stoot helemaal niet afhankelijk van kinetische energie (massa en snelheid) - dat betekent dat ze theoretisch evenveel pantser kunnen doordringen vanaf 30 meter afstand als 3,000. Bij een botsing schiet de kern van de lading de tank in met behulp van chemische energie en niet van kinetische kracht.

Maar dat betekent ook dat als de lont van de gevormde ladingskop niet afgaat, het penetrerende vermogen van een lagesnelheidsraket marginaal is. En hier komen de kleine lettertjes om de hoek kijken: de NLAW heeft weliswaar een maximaal bereik van 600 of zelfs 800 meter, maar heeft ook een minimaal bereik van 20 meter. Onder dat bereik is het niet de bedoeling dat de zekering afgaat.

Dus hoogstwaarschijnlijk was de gelukkige tank eigenlijk ook sluiten zodat de NLAW werkt zoals bedoeld.

Dit is geen aanklacht tegen de NLAW, die dat wel heeft gedaan bleek zeer populair bij Oekraïense strijdkrachten. Minimale gevechtsbereiken zijn een overweging voor de meeste draagbare antitankwapens.

Hoewel ik een schreef stuk vóór de oorlog Met het argument dat Russische troepen normaal gesproken zouden proberen hun bepantsering buiten het gevechtsbereik van de NLAW te houden (tenminste als ze buiten de steden zijn) tijdens de daaropvolgende gevechten, hebben Russische troepen weinig van dergelijke voorzichtigheid getoond, noch een groot vermogen om zich te beschermen tegen antitankhinderlagen.

En natuurlijk is de NLAW in de nauwe grenzen van een grote stad als Marioepol in haar element – ​​alleen niet vanuit dat dichtbij.

Soms komt het perfecte schot niet overeen met het juiste type wapen om die aanval uit te voeren.