Wat zit er achter de terugslag op ESG-investeringen

In de VS waren de afgelopen jaren een roerige tijd voor investeringen die gericht waren op het verbeteren van de resultaten op het gebied van milieu, maatschappij en bestuur (ESG). Dit soort investeringen, dat probeert financieel rendement te combineren met maatschappelijk welzijn, is dat wel volkomen alledaags, vooral in Europa. De afgelopen jaren heeft de discussie zich over het algemeen toegespitst op hoe je het beter kunt meten en implementeren te midden van ongebreidelde greenwashing en onbetrouwbare statistieken - niet over de vraag of deze praktijk überhaupt de moeite waard is.

ESG-zorgen zijn immers financiële zorgen. En klimaatgevaren zijn bijzonder urgent. "Kijk, er zijn steeds meer gegevens die zeggen dat klimaatverandering een reëel risico is", zegt Gregory Hershman, hoofd van het Amerikaanse beleid voor Principes van Verantwoord Beleggen (PRI), een onpartijdig investeringsinitiatief dat is aangesloten bij de VN. "Een vermogensbeheerder heeft de fiduciaire plicht om met dat risico rekening te houden."

Toch hebben rechtse krachten in de VS verschillende politieke instrumenten gebruikt in een poging om het vermogen van investeringsmanagers om dergelijke risico's te verantwoorden, te ondermijnen.

Volgens Hershman waren deze politieke aanvallen niet op technische gronden. “We zijn druk bezig met gesprekken over wat het betekent om een...duurzame belegger te zijn en duurzaam rendement voor uw klanten na te streven. En dus is het frustrerend, de timing.

De milieuorganisatie Sierra Club heeft de oorlog tegen ESG uitgeroepen de nieuwste vorm van klimaatontkenning. Diana Best, een senior financieel strateeg voor het klimaatcampagnenetwerk Zonsopgangproject, gaat akkoord. “Het gaat niet eens om ESG. Het gaat om het gebruik van een politieke term die kan worden verdraaid en gemanipuleerd', betoogt Best. Ze noemt het "een poging om bedrijven te straffen die een principieel standpunt innemen", waarbij ze zich baseert op hetzelfde draaiboek dat de rechtervleugel eerder heeft gebruikt om controverses op te wekken rond ogenschijnlijk nichekwesties.

A Door de Republikeinen gecontroleerd Huis van Afgevaardigden kan de vijandigheid jegens ESG-beleggingen vergroten. Maar tot nu toe vond veel van de terugslag plaats op staatsniveau. Hoewel sommige staten wetten hebben aangenomen die ESG-investeringen ondersteunen, hebben functionarissen in andere staten, waaronder procureurs-generaal en penningmeesters, dat wel gedaan publiekelijk veroordeeld sociaal en ecologisch verantwoord beleggen.

In december 2022 maakte Florida bekend dat dit zo was het nemen van $ 2 miljard uit het management van BlackRock, 's werelds grootste vermogensbeheerder (en grootste bliksemafleider voor ESG-kritiek). Dit was de grootste desinvestering tot nu toe.

Deze aanvallen zijn gecoördineerd. Een onderzoek door de New York Times en de onderzoeksjournalistiek outfit Documented ontdekten dat de State Financial Officers Foundation (SFOF), een politieke belangenbehartigingsgroep die wordt gefinancierd door klimaatontkenners en zwartgeldgroepen, in 2021 prioriteit begon te geven aan specifiek anti-ESG-werk “door staatspenningmeesters te bewapenen ' kantoren om een ​​anti-klimaatagenda vooruit te helpen.” Dit omvatte oproepen om BlackRock te boycotten.

Hoewel staatspenningmeesters en controleurs misschien weinig bekend zijn bij het publiek, heeft de kruistocht tegen ESG enkele prominente boegbeelden. Beide De gouverneur van Florida, Ron DeSantis, en voormalig vice-president Mike Pence behoren tot de Republikeinse kanshebbers voor de volgende presidentsverkiezingen, en beiden hebben hun wagens gespannen in de strijd tegen ESG.

De Republikeinse Partij heeft hierover echter geen eenduidig ​​standpunt. Er zijn verdeeldheid binnen de partij over het al dan niet bemoeien met de beslissingen van vermogensbeheerders om rekening te houden met ESG.

Voor het grote publiek is ESG niet bepaald een begrip. Na kennis te hebben genomen van deze praktijk, zijn de meeste gewone Republikeinen voorstander van ESG-ondersteunde investeringen. Uit een onderzoek van Penn State University en het communicatiebedrijf ROKK Solutions bleek dat 70% van de geregistreerde Republikeinen ondervraagd tegen overheidsbemoeienis in ESG-investeringen. Dit was zelfs hoger dan het aandeel Democraten met dezelfde functie (57%).

Met andere woorden, hoewel bepaalde Republikeinse leiders ESG-investeringen proberen te integreren in hun voortdurende cultuuroorlog, zijn Republikeinse kiezers nog minder geneigd dan Democraten om dit te steunen.

Hun redenen zijn echter vaak verschillend. Democraten zijn eerder geneigd zich te verzetten tegen ESG-investeringslimieten vanwege de voordelen voor de samenleving, terwijl republikeinen meer gemotiveerd zijn door vrijemarktprincipes.

Dit legt de ironie bloot die ten grondslag ligt aan de ESG-cultuuroorlog: rechtse critici proberen zich actief te bemoeien met beslissingen van beleggingsprofessionals over hoe ze het geld van hun klanten kunnen beschermen. In een andere context zouden ze in opstand komen over wat ze hier doen.

En sommige onderzoeken suggereren dat het muilkorven van ESG-activiteiten financiële verliezen veroorzaakt – nogmaals, wat in strijd zou moeten zijn met conservatieve financiële principes. Een studie van de Universiteit van Pennsylvania gekeken naar de wetgeving in Texas die in september 2021 van kracht werd en die steden verbood hun fondsen te laten beheren door bedrijven wiens beleid investeringen in fossiele brandstoffen en wapens aan banden legde. Verschillende banken verlieten toen de markt en stadsambtenaren hadden minder keuzes op het gebied van investeringsbeheer.

De analyse van de eerste acht maanden van de implementatie van de wet suggereerde dat het de financieringskosten aanzienlijk verhoogde: steden in Texas zullen tussen $ 303 miljoen en $ 532 miljoen extra aan rente betalen.

Een andere ironie is dat de bedrijven die worden veroordeeld omdat ze te wakker zijn, niet eens zoveel doen om de zogenaamde wakkerheid te promoten. BlackRock blijft 's werelds grootste investeerder in fossiele brandstoffen. De grootste investeringsmaatschappijen ter wereld hebben ook grote belangen in vlees- en zuivelbedrijven, Zambia's ruïneuze schuld en wapen makers, om een ​​paar voorbeelden te geven. Het Sunrise-project maakt zich ook zorgen over de verwaarlozing van inheemse rechten, bijvoorbeeld wanneer investeringen bedrijven ondersteunen die actief zijn in inheemse gebieden zonder toestemming van de gemeenschap.

Als het gaat om te veel of te weinig doen aan ESG, "wordt er van beide kanten tegen ze geschreeuwd", zegt Hershman van PRI.

Het is simplistisch om te veel gewicht op één persoon te vestigen, maar het dramatische traject van ESG-investeringen wordt belichaamd door Larry Fink, de CEO van BlackRock. Fink's mijlpaalbrieven voor 2020 en 2021 aan CEO's riepen de financiële sector op om op te treden tegen klimaatverandering, waarmee BlackRock werd gepositioneerd als een leider op dit gebied. De brieven hebben aantoonbaar geleid tot zowel een golf van klimaatbewuste investeringen als, omgekeerd, intense lobby van belangen van vervuilers.

Terwijl hij het leiderschap van BlackRock in deze ruimte opbouwde, Fink had niet gedacht dat het een terugslag zou veroorzaken van rechts. Enkele jaren later was hij echter meer wereldmoe.

Op het Wereld Economisch Forum eerder in januari 2023 beschreef Fink de rechtse aanvallen op dit soort investeringen: “Het verhaal is lelijk. Het verhaal heeft voor deze enorme polarisatie gezorgd... Voor het eerst in mijn professionele carrière zijn aanvallen nu persoonlijk. Ze proberen de problemen te demoniseren.”

Best zegt dat deze persoonlijke aanvallen, waaronder een mobiel reclamebord met Finks gezicht, werden opgemerkt. "Wat we zagen bij BlackRock's Big Problem [een campagnenetwerk dat BlackRock aanspoort tot meer klimaatverantwoordelijkheid] was een absoluut huiveringwekkend effect binnen Black Rock", aldus Best. "Ze gingen van 'We willen helemaal vooraan in het peloton staan', een soort van baanbrekend hierin, tot in 2022, na aanhoudende aanvallen van rechts, in feite achteruit trappen ... Je zag dit min of meer terugrollen, een een klein beetje, in ieder geval van hun retoriek.”

(BlackRock heeft geen commentaar gegeven op dit verhaal.)

Roberta Giordano, een financiële campagnevoerder voor het Sunrise Project, stelt BlackRock tegenover Vanguard, de op een na grootste vermogensbeheerder. "Wat we de afgelopen jaren hebben gezien, is dat Vanguard en zijn leiderschap drastisch verschillen van BlackRock", zegt Giordano. "Ze hebben hun uiterste best gedaan om altijd in een neutrale positie te blijven."

Volgens Giordano, toen Vanguard zich realiseerde dat deze pogingen om neutraal te blijven niet werkten, verliet het het Net Zero Asset Manager-initiatief (NZAM), hoewel zijn verplichtingen onder NZAM achterbleven bij die van zijn collega's. "Het was ons heel duidelijk dat dit een poging van Vanguard was om die aanvallen te neutraliseren", zegt Giordano.

Vanguard is er zelfs van beschuldigd het censureren van een klimaatcampagnewebsite op de apparaten van medewerkers.

(Het bedrijf reageerde niet op dit punt. Meer in het algemeen zei Vanguard in een verklaring: “Als vermogensbeheerder die eigendom is van investeerders, richt Vanguard zich in het bijzonder op het maximaliseren van het rendement van onze klanten en het geven van de beste kans op investeringssucces. Zoals we al lang volhouden, draait het bij onze benadering van klimaatrisico om het waarborgen van het rendement voor beleggers. Klimaatverandering en de daaruit voortvloeiende wereldwijde reactie hebben verstrekkende economische gevolgen voor bedrijven en financiële markten, en dus ook voor investeerders. Als gevolg hiervan is klimaatrisico een materieel financieel risico voor bepaalde bedrijven en het financiële succes van hun aandeelhouders op lange termijn.”)

Al met al zijn er inderdaad enkele aanwijzingen dat bedrijven aandacht hebben voor de politieke tegenwind. Dat zijn de grote vermogensbeheerders stemmen steeds vaker tegen ESG-gerelateerde aandeelhoudersvoorstellen. En het argument van de anti-ESG-brigade dat ESG-beleggen in strijd is met antitrustregels heeft invloed gehad. Antitrustzorgen hebben onlangs geleid tot de Glasgow Financial Alliance for Net Zero een beleid omkeren dat haar leden fossiele brandstoffen uitfaseren.

Maar de hoeveelheid geld die door de anti-ESG-mensen wordt afgestoten, blijft in vergelijking triviaal. En Best meent dat de slinger terug begint te slingeren.

Sommige vermogensbeheerders verzetten zich tegen de anti-ESG-uitbarsting. Beste punten voor Federated Hermes als voorbeeld. Het bedrijf was een platina-sponsor van de ESG-aanvallende groep SFOF, maar na zowel interne als externe druk die wees op de inconsistentie met zijn klimaatboodschappen, stopte het met deze steun.

Hoewel de ESG-terugslag nu een hobbel op de weg kan zijn, is het onwaarschijnlijk dat het algemene pad zal ontsporen.

Hershman wijst erop dat jongeren, die net beginnen met sparen voor hun pensioen of beleggen, steeds vaker vragen naar de inhoud van de beleggingen. "Ik denk dat die trend alleen maar zal blijven groeien."

Best is het daarmee eens en zegt: "Er is enige erkenning dat vermogensbeheerders een positie moeten innemen." Hoewel de politiek een afleiding kan zijn, is uiteindelijk: "Wat we echt nodig hebben, is een krachtige en consistente aanpak van vermogensbeheerders die klimaatrisicobeheer centraal stellen in hun bedrijfsstrategie."