Wat er ook gebeurt met 'inflatie', juich de Fed niet toe voor de uitkomst

Vorige week werd gemeld dat de consumentenprijsindex (CPI) van januari met 5% steeg, een stijging ten opzichte van de voorgaande maand. Dus terwijl het aantal daalt, denken sommigen dat de stijging van 5% versus 1% de vorige maand een signaal is dat er iets mis is?

Meer realistisch gezien zijn we nu allemaal centrale planners. Schijnbaar verloren in al deze onrust over een berekening gemaakt door bureaucraten die hun eigen gekozen mand met goederen maten, is dat prijzen de manier zijn waarop een markteconomie zichzelf organiseert. In welk geval, hoe gevaarlijk het is voor de Fed, het Witte Huis van Biden, het Congres of welke andere entiteit dan ook om zich te concentreren op specifieke stijgingen of dalingen. Bedenk dat prijzen de hele tijd op en neer gaan om veranderingen in consumentengewoonten weer te geven, een nieuw product of nieuwe dienst die vervangt waar consumenten al lang op vertrouwden, aanbodbeperkingen die het gevolg zijn van wereldwijde lockdowns onder toezicht van paniekerige politici, en nog veel meer.

Het is ook de moeite waard erop te wijzen dat een stijgende prijs van één goed of meerdere goederen logischerwijs een signaal is voor dalende prijzen elders. Economie gaat over afwegingen. Als een pak kipfilets $ 15 kost terwijl het vroeger $ 9 kostte, betekent dit dat kopers van kip 6 dollar minder hebben om dingen te kopen.

Ten slotte is het nuttig erop te wijzen dat met maatstaven als CPI "inflatie" kan zijn wat de meten willen dat het is. Afhankelijk van de mand met goederen kunnen de prijzen stijgen, dalen of dalen. Zie hierboven: ambtenaren.

Serieus, een focus op prijzen duidt op een gebrek aan ernst over de werkelijke inflatie. Anders gezegd, zeggen dat stijgende prijzen inflatie veroorzaken, is hetzelfde als zeggen dat zonnebrand de zon doet schijnen. Oorzakelijk verband is duidelijk omgekeerd, om nog maar te zwijgen van het feit dat prijzen kunnen stijgen om allerlei redenen die niets te maken hebben met wat inflatie is: valutadevaluatie. Zie hierboven, nogmaals. Het gebruik van CPI om bijna alles te raden is een beetje jeugdig.

Maar als het blijft vallen, let dan op economen en experts om de Fed toe te juichen voor het "aanscherpen" van krediet en de zogenaamde "geldhoeveelheid". Ze zullen zeggen, zoals ze vaak doen, dat de Fed de inflatie heeft doen dalen, of dat de Fed de inflatie heeft doen dalen als een 'late to the inflatie party'. Nee. Zo'n visie veronderstelt een gesloten Amerikaanse economische winkel die niet bestaat en nooit heeft bestaan.

Economen Steve Hanke en John Greenwood geven al commentaar op de Fed als oorzaak en oplossing voor inflatie. In een recent stuk voor de Wall Street Journal, beweerden ze eerst dat ze de huidige 'inflatie' lang geleden hadden voorspeld via hun focus op de zogenaamde 'geldhoeveelheid'. Vervolgens haalden ze allerlei monetaire aggregaten aan met het oog op overtuigende lezers die ze om de spreekwoordelijke hoek zagen. Het advies hier is om uw grootste scepsis te bewaren voor degenen die beweren bijna alles te hebben voorspeld.

Met het oog op nu, om de hogere prijzen van vandaag te hebben voorspeld die sommigen beschouwen als een bewijs van inflatie, hadden Hanke en Greenwood vóór maart 2020 moeten voorspellen dat een groot deel van de wereld een zich verspreidend virus zou bestrijden met economische krimp die resulteerde in stijgende wereldwijde werkloosheid en het op korte termijn verdwijnen van de zeer wereldwijde samenwerking die de prijzen in de eerste plaats zo laag heeft gedrukt. Greenwood en Hanke hadden zoiets niet voorspeld.

Natuurlijk zullen ze beweren dat ze de stijgende "M2" en andere "geldhoeveelheid"-aggregaten lang geleden rood zagen oplichten, maar dat denken is achterhaald. Zeggen dat regeringen of centrale banken de "geldhoeveelheid" kunnen vergroten, is hetzelfde als zeggen dat ze de productie kunnen verhogen. Dat kunnen ze niet. Centrale planning was een rampzalige mislukking.

De zogenaamde "geldhoeveelheid" is een gevolg van productie. Niks anders. Daarom is er veel in Chicago, IL, en heel weinig in Cairo, IL. Hanke en Greenwood wekken de indruk dat regeringen het gewoon kunnen verhogen, maar geld heeft geen nut als er geen productie is, en het is overal waar er productie is.

Cruciaal is echter dat producenten niet zomaar met welke valuta dan ook ruilen. Dit is opmerkelijk met betrekking tot de dollar. Als de dollars in omloop zouden stijgen op het moment dat Hanke en Greenwood beweerden 'inflatie' te merken, zou dat laatste waarschijnlijk wijzen op een gebrek aan devaluatie van de dollar. Producenten ruilen producten voor producten en geven de voorkeur aan goed geld als scheidsrechter. Dit verklaart waarom de dollar een rol speelt in zoveel wereldhandel. Het stijgende gebruik ervan duidt op het tegenovergestelde van inflatie. Lees verder.

Dat de dollar de wereldwijde voorkeursvaluta is, is een herinnering aan wat de Fed gericht negeerde. Geld stroomt in de 'gesloten' wereldeconomie naar waar er wordt geproduceerd, en geheel zonder rekening te houden met het doen en laten van centrale bankiers. Dit scoort prominent omdat de Fed-gerichte bewering dat een "strakkere" Fed de zogenaamde "geldhoeveelheid" of krediet in de VS heeft geslonken. krediet uit hun land. Wat de Fed ook veronderstelt te nemen van de Amerikaanse economie, zal binnen enkele seconden worden goedgemaakt door wereldwijde kredietstromen. Als we negeren dat stijgend krediet geen inflatie is zoals het is, kan de Fed dat laatste niet beperken.

Bovenal heeft de Fed geen controle over de wisselkoers van de dollar, en dat heeft ze ook nooit gedaan. Dit is eenvoudigweg belangrijk omdat als er de afgelopen jaren een inflatoire uitbraak was geweest in tegenstelling tot stijgende prijzen als gevolg van lockdowns, we eerst een dalende dollar zouden hebben gezien. Behalve dat tot voor kort de dollar was gestegen ten opzichte van zowel vreemde valuta als goud.

Dat is waar we deze column zullen beëindigen. Meer recentelijk hebben we de dollar zien dalen ten opzichte van de objectieve maatstaf goud en vreemde valuta. Allemaal te midden van agressieve Fed-verkrapping. Wat betekent dat zelfs als je denkt dat de Fed de inflatie kan opzwepen met renteverhogingen, de dollar in werkelijkheid is gedaald tijdens de verhogingen. Dit is een ongemakkelijke waarheid voor degenen die denken dat de acties van de Fed zijn begonnen met het stoppen van wat zij ten onrechte denken dat inflatie is.